Не ВСС, а изпълнителната власт избра главен прокурор

Господин Станишев, в четвъртък ВСС избра нов главен прокурор. В петък БСП излезе с позиция, че процедурата не е достатъчно прозрачна. В какво се съмнявате?

Нека първо напомня, че преди няколко седмици ясно заявих, че при тази процедура, която е приета, изборът на главен прокурор е морално дискредитиран. Нямаше значение кой е избран, той просто е дискредитиран.

Така че позицията, която заявиха нашите депутати и юристи, потвърждава разбирането ни, че ВСС още при старта си не издържа изпита за провеждането на едни състезателни, обществено приемливи процедури за избора на главен прокурор. Защото беше ясно, че в последния момент се променя процедурата, за да се предреши резултатът, тъй като по същество се отряза възможността за състезание между различните кандидатури.

Вижте, начинът на гласуване, т. нар. електронно гласуване не даде възможност член на ВСС едновременно да избере между тримата номинирани. Постъпването на кандидатурата на господин Цацаров 15 минути след приемането на новите правила ясно показа, че става дума за избор, който не се прави от ВСС, а от изпълнителната власт. Тук е големият проблем.

Още през юли в годишния доклад на ЕК беше изказана най-тежката политическа оценка за България – има съмнения за способността на държавата ни да следва принципа на разделение на властите. Както знаете, това е фундаментален принцип за всяка европейска държава. Без неговото прилагане просто не може да се говори за демократично устройство на държавата. Демокрацията е устроена по този начин, за да няма концентрация на власт в едни ръце, за да може да има механизми за корекция на грешки и дефекти в една от властите. За съжаление, работата на ВСС показва, че той не е висотата на тези отговорности, с които е натоварен както от обществото, така и от ЕС.

Казахте, че изпълнителната власт всъщност е направила избора на главен прокурор. Някои от членовете на ВСС не подкрепиха своите номинации, а тази на Сотир Цацаров. Това резултат от политически натиск ли е?

Мисля, че беше разигран театър. Казаха "Искате състезание, добре – ето ви кандидатури" и бяха издигнати още две кандидатури, едната от които беше чисто ритуална. Казаха "Искате прозрачност – ето ви изслушване". Всичко е имитация. Имитация на състезание, имитация на възможност за избор, защото всъщност членовете на ВСС нямаха възможност за избор между кандидатурите.

Процедурата беше направена така, че да има контролирано гласуване. Това го казахме съвсем официално преди няколко седмици. При тази процедура и най-добрият професионалист да беше избран, той ще бъде обществено неприемлив. Това е големият проблем. За да може да се прави сериозна реформа в съдебната система, за да се отговори на очакванията на българите за справедлив независим съд и работа на прокуратурата, трябва да има обществен кредит. Това важи и за ЕК.

Аз имам сериозни притеснения – видях реакцията на ЕК и след избора на конституционен съдия, и след създадената от ГЕРБ криза на КС, и след избора на главен прокурор.

Защо, според вас, президентът Плевнелиев не продължи еманципацията си от ГЕРБ и не подписа указа за назначаване на Сотир Цацаров по модела, по който спря встъпването в длъжност на Венета Марковска?

Защото, според мен, Борисов и Плевнелиев са част от една система. С блокирането на избора на Марковска господин Плевнелиев измъкна премиера от батака, създаден от самия Борисов, нарушавайки конституцията.

От ЕК твърдят, че са разочаровани от действията на ВСС.

По-лошото е, че множество българи са разочаровани. Казвам го за пореден път – и най-свестният професионалист да бъде избран по такъв начин, по какъвто бе избран Цацаров – той влиза в много уязвима позиция. Съмненията са изначални. Спомнете си, председателят на ВКС настояваше за реален таен вот и за реално състезание. Но какво от това? Видяхме само, че тези хора са готови да вървят докрай в името на своята власт и своите интереси. Имаше конкретна формулировка към очакванията за процедурата. Но те ни казаха – добре, ние ще ви изимитираме което искате, но ще направим удобното за нас.

Концентрацията на власт завърши ли вече с избора на главен прокурор?

Управлението става все по-арогантно. Защото е уплашено. Губят обществено доверие, тъй като не се справят с нито един реален проблем в обществото – нито с икономическите проблеми, нито със социалните проблеми – с нищо не се справят, реално погледнато.

Става дума за цяла система от действия. Конституционният съд защо им трябва – защото именно той се произнася за законността на едни избори. Защо им трябват тези арогантни промени в Изборния кодекс? Тези текстове противоречат на препоръките на ОССЕ. Целта е – фалшификация на изборите, това е очевидно.

В този смисъл изобщо не изключвам и политически репресии. Ние видяхме през цялото управление на ГЕРБ, че те раздават квалификации и оценки, обвиняват хора за престъпници, едва ли не произнасят присъди. И ако съдът заради зле свършена работа на разследващите органи не подкрепи обвинението, веднага започват квалификации.

Трябва ли да има нова процедура с нови правила?

Но не смятам, че ВСС, който направи тази процедура, е способен да коригира каквото и да било. Те просто изпълняват задание. Мнозинството от тези хора са само изпълнители.

ВСС носи голямата отговорност, тъй като не показа, че е независима институция. Това е най-големият проблем от гледна точка разделението на властите.

Прави са наблюдателите от ЕК – да, разочароващо е поведението на ВСС. Съдебният съвет не издържа своя изпит, не показа, че работи принципно, не работи в интерес на правораздаването.