Общото събрание на БАН избра в сряда за председател на академията академик Никола Съботинов. За него гласуваха 83 души, опонентът му акад. Борислав Боянов събра 32 гласа. Първоначално претендентите бяха трима – акад. Съботинов, който изпълняваше длъжността председател след оттеглянето на незаконно избрания за четвърти мандат акад. Иван Юхновски, акад. Александър Петров – директор на Института по физика на твърдото тяло към БАН и математикът Борислав Боянов.
След представянето на програмите им, обаче, Петров си направи самоотвод, като обяви, че между вижданията на тримата няма принципни разлики и даде подкрепата си за Съботинов, тъй като той е получил най-много номинации. Това стана повод Боянов да заподозре, че решението е предрешено, тъй като Петров прочете предварително подготвено изявление за оттеглянето си от надпреварата. По думите на Боянов това хвърляло сянка върху прозрачността на процедурата. Залата реагира на изявлението му с гневни възгласи, след което заваляха похвали по адрес на Съботинов.
Той е сочен за дясната ръка на Иван Юхновски и в продължение на дълги години е бил негов заместник. От програмата на Съботинов ясно се вижда, че той ще продължи да следва политиката, водена от Юхновски. Новият председател на БАН посочи в своето слово, че не трябва да се отрича нищо, направено от предишното ръководство, и специално благодари на Юхновски за работата му като председател на академията.
Сред приоритетите в програмата на Съботинов са провеждането на фундаментални и приложни научни изследвания, развитието на иновационния процес и връзките с бизнеса. Той ще се бори за 100-процентово увеличение на заплатите в БАН и възнамерява да изгради жилища за младите учени върху терени на академията. По думите му вече текат разговори с Министерството на образованието и науката за вдигането на заплатите. Като цяло той се зарече имотите на БАН да бъдат управлявани по-ефективно. Ще настоява също бюджетът на БАН да се обвърже с твърд процент от БВП и академията отново да стане първостепенен разпоредител с бюджетни средства.
Съботинов заяви, че единствената изненада от заседанието на Общото събрание е оттеглянето на Петров от надпреварата.
След първоначалния афект загубилият Боянов заяви, че остава с добри чувства от този ден и смята, че приносът му е бил в това, че е разчупил статуквото.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
58 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
и готово, живота продължава !
akademik? Mozhe bi zastoto e vajno che ima nautschna profesia, a e samo titla?
Жалко, много жалко за развитието на науката в България!Б А Н, за съжаление, е копие на цялата ни Батковина!
…
Продължава криминалното управление на геронто-комуно-ченгесарската шайка, наричаща се управа на БАН.Подробности:http://tech.groups.yahoo.com/group/bulgarianscienceproblems/msearch?query=kkabakciev2&submit=Search&charset=UTF-8и тук:http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=76&whichpage=5http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=89http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=109http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=102http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=101http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=100http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=96http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=90http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=99
Заплатите в БАН са толкова мизерни, че и след 100-процентово увеличение пак ще са едни от най-ниските в държавата... и десетина пъти по-ниски от заплатите на учените в другите страни от ЕС.
... i nishto drugo! Da nalivat rakiata i salata da rezhat!
Тулешков до Съботинов Честит избор, колега Съботинов, и успех в трудната ти задача – трудна и заради неизбежния “данък наследство”. За неща, които наследяваш без ентусиазъм. Беше началото на 1999. Аз съм зам - директор на Института по металознание, с ресор в научно-приложната дейност. Пряко подчинени ми бяха Финансовият отдел и производствената лаборатория “Унитех”. Поисках, след като бях водил дълга борба в Научния съвет в защита на Правилника за внедряванията и на заложените в него интереси …
на Института, справка от главния счетоводител относно финансовото състояние на текущите договори. Последва....светкавична заповед на директора Янко Арсов, забраняваща на ФСО да дава такива сведения на когото и да било, освен на ръководителите на самите договори (?!). А самият той върна писмото ми с резолюция “Виж моята (приложена) заповед”. Скриха от мен финансовите данни на апетитни договори, които ми бяха необходими за поредното обсъждане. Като капак на този абсурд, аз бях по това време и член на ОС и на УС на Академията. И ВСЯКО звено на БАН бе длъжно да ми предоставя ВСЯКАКВА поискана информация! От каква парична тайна в МОЯ институт трябваше да бъда изолиран? Скоро след това от ЦУ изпратиха ведомствената (?!) ревизионна служба на БАН да направи ревизия на подопечния ми “Унитех”- четири месеца, след като същите ревизори вече бяха там. Нищо не откриха и сега, разбира се, но сигналът от Високата порта бе недвусмислен. Защитавах, както знаеш, института си с повече от средната емоционалност в началото на реформата, когато и в ОС и в УС имаше преки заплахи за него. Да, достойни учени и човеци работеха там Но след серия случки от типа на гореописаните, след неуспеха да променя някой негови нрави. (Научният съвет и делегатите в ОС-БАН, напр., и сега се избират там по списък, съставен и прочетен пред ОСУ от директора!!!; прочухме се с купуваните, с пари от договори, леки коли за персонално ползване, духовито маскирани с надписи “Laboratory” и т.н.), вече нямах избор, извън това, което направих на 10.02.1999 г.... Следва продължение!
Информирах Я. Арсов, че ще участвам в обявения вече конкурс за директор. Веднага телефонирах за това и на Председателя на БАН – само като лоялна предварителна информация, подчертавайки, че не търся лична подкрепа от него, разбира се. В хода на изборната кампания (всъщност, аз не водих такава - подадох документите в края на март и повече никого за нищо не “агитирах”), бях заливан с традиционната в подобни случаи суспензия, да се изразя по-академично. В отговор на това колега, ст.н.с. от моята …
секция, изключително достойна личност и продуктивен учен, написа покана за финансова ревизия на Института, която надлежно подписа с всички данни за себе си (име, адреси, телефони) и я връчи на две важни държавни персони от финансовия сектор. Писмата, по неизвестни за мен траектории, се приземиха във вездесъщата Ревизионна служба на БАН. Едното от тях бе неподписано контролно копие, което високоуважаваният рецептор е пуснал по канала, запазвайки при себе си оригинала.. Второто пристигна в оригиналния си пълен вид. И “домашната” ревизия пак извърши героично дело. Първо обяви сигнала (основателен, впрочем, поради което и никога непоказан пред хората в Института!) за анонимна клевета, което веднага бе подето от служебния античен хор. После, след нова проверка, тя стигна, мисля, и до частични истини, но сега пък скриха ревизионния акт. От мен (поисках го лично в ЦУ, но шефката на Службата там само дето не легна на релсите пред сейфа), дори и от подателя на сигнала, че и от ДФК, където изпращането му бе също задължително. Е, пред ОСУ прочетоха някаква абракадабра от писма и текстове на ревизии, имаше и гласуване. По метода “сандък - паша”, но явно, без сандък, а пашата наблюдаваше гласоподавателите. Искрено и лично.
Конкурсът завърши без избор - и двамата получихме малко под минимума гласове. Повторният, през ноември, бе спечелен от Я. Арсов. После моята секция, една от най-силните по всички показатели, бе закрита, а учените в нея – показно отстранени от Института. Империята отвърна на опита за промяна! През 2001 разтуриха (най-после) подшефния Ревизионен отдел на ЦУ-БАН, но Раймонда Диен остана на релсите. Назначиха я - в Института по металознание, разбира се. И всичко си дойде по местата. Местата …
от миналото, приятелю, далечното минало незабравимо. Желая ти здраве и успех. Пожелавам ти да намериш сили за достойна трактовка и на понятието “Приемственост в БАН”, към която сега всички ще те подтикват. И всеки от тях – със своя идеал по въпроса. А ти, ти помниш Идеала от Началото, нали?
Колега,Прочетох с интерес материала. Това което ти препоръчвам е някак си да се свържеш с редакцията на в. "Дневник" или в. "Капитал". Нека те направят един добър материал (с малко пикантерийка) и аз съм сигурен в това, че нито Воденичаров, нито Арсов, камо ли Съботинов ще са си същите.