Докато сирийските бунтовници са подложени на яростни бомбардировки по заповед на руския президент Владимир Путин, във Вашингтон президентът Барак Обама също е изправен пред канонада.
Критиците твърдят, че липсата на реакция на Обама на въздушната операция на Путин карат Обама да изглежда "слаб" в сравнение с руския президент. Други казват, че американската "надеждност" в Сирия е под въпрос и че сега САЩ трябва да "възстановят възпиращите мерки" срещу Русия. Бившият съветник за националната сигурност Збигнев Бжежински дори заявява, че понеже руските сили в Сирия са "географски уязвими", те могат да бъдат "разоръжени", без обаче да обясни как.
Факт е, че всяка ескалация би била опасна по дефиниция и от съмнителна полза за САЩ.
Като за начало, никой от критиците на Обама не обяснява как действията на Путин в Сирия застрашават американската "надеждност" или възпиращата ѝ позиция спрямо Русия. В този случай да се рискува надеждността означава, че ако САЩ не контрират някой противник на едно място, този противник ще се изкуши да застраши по-важни американски интереси другаде. Такава бе логиката зад Виетнамската война, където пролятата кръв и изразходваните средства на САЩ целяха да успокоят партньорите ни от НАТО, че Вашингтон ще ги защити от съветско нападение в Европа.
Тази логика бе погрешна тогава и е погрешна сега. Путин не застрашава американски съюзници като Израел или страните от Залива, нито пък изглежда готов да рискува сериозна военна конфронтация с натовските съюзници на Америка. Всъщност САЩ вече обявиха планове за разполагане на стотици танкове и друга бронетехника в балтийските страни, а генералният секретар на НАТО заяви, че "осъществяваме най-голямото укрепване на колективната ни защита от края на Втората световна война" и че "НАТО е на място, НАТО е готова".
Путин може да е чепат характер, но не е луд и няма доказателства, че предпазливостта на САЩ в Сирия ще изкуши руснаците да ударят американски обекти в други части на света.
Освен това тези, които настояват за енергичен отговор на кампанията на Путин в Сирия пропускат един ключов факт: дори Обама да одобри ескалация в Сирия, той е изправен пред набор от политически избори, които вървят от лошо към още по-лошо. Например сенатор Джон Маккейн приканва Обама да достави на сирийските бунтовници ракети земя-въздух, способни да свалят руските самолети. Това не взема предвид факта, че в объркващия мишмаш от наслагващи се съюзи в Сирия нейните "умерени" бунтовници често си сътрудничат със сирийския клон на Ал Каида. Тъй като ракетите земя-въздух могат да свалят граждански самолети, както Ал Каида за малко не направи в миналото, идеята на Маккейн е рецепта за катастрофа.
Друг вариант за Обама е да преразгледа въоръжаването на Киев с американска военна техника за милиарди долари. Трудно е да се види как това бе накарало Русия да отстъпи в Сирия, а тази идея също пропуска как би реагирал Путин. Както с основание заключава Обама, Путин вероятно би реагирал с увеличаване на руската подкрепа за сепаратистите, при което една вече лоша ситуация ще стане още по-лоша. Какъв смисъл има да се раздухат пламъците в Украйна ако това не реши нищо в Сирия?
Накрая, самата концепция за "разоръжаване" на руските военни активи в Сирия с военна сила се намира на скалата някъде между лудостта и самоубийството. Русия почти сигурно би отвърнала с удари по американски или натовски военни сили, може би в Източна Европа, така че освен ако на Обама внезапно му се прииска да започне Третата световна война, това е идея, която президентът спокойно може да игнорира.
Нищо от казаното дотук не значи, че САЩ трябва да нехаят за военната кампания на Путин в Сирия, но то показва, че Обама е прав да реагира предпазливо. Президентът все пак може да предприеме някои стъпки, просто не и такива, които биха задоволили привържениците на ескалацията във Вашингтон.
Първо, Белият дом не трябва да се държи все едно е настъпил краят на света всеки път, когато Путин прави нещо не по вкуса му. Освен че подкрепя дългогодишния съюзник на Русия Башар Асад, сирийската кампания на Путин му позволява и да провокира Америка. Най-подходящо е да се отговори спокойно, а не истерично. Военната мощ на Русия е несравнимо по-малка от тази на Съветския съюз и преувеличаването на руската сила е безполезно. Всъщност, ако Русия затъне по-дълбоко в сирийското блато, особено ако войските ѝ понесат загуби, Путин може да съжали за сирийския си ход. За щастие този тип поведение пасва чудесно на стила на Обама на запазване на самообладание и всъщност на своя неотдавнашна пресконференция президентът отбеляза, че с отиването си в Сирия Путин е проявил слабост, а не сила. Би било чудесно, ако и другите във Вашингтон вземат пример от Обама.
Второ, Обама трябва да се погрижи Пентагонът да продължи политиката си на "избягване на конфликт" при руско-американските въздушни операции в Сирия. Непреднамерен сблъсък между американски и руски сили не само може да предизвика непредсказуеми военни последствия, но и ще позволи на Путин да покачи градуса на реториката, което напълно пасва на желанието му да набере подкрепа у дома чрез агресивна конфронтация със САЩ.
Накрая, Обама трябва да удвои усилията за намиране на решение, което слага край на кръвопролитията в Сирия. Една ценна идея е да се възпроизведе стратегията с групата 5+1, която проработи толкова добре при иранските преговори. Тази стратегия изисква да се вземат под внимание интересите на всички заинтересовани страни в Сирия, включително иранците. Обама ще трябва да спре да настоява за напускане на Асад като предварително условие за успешни преговори, но тази цена си струва ако доведе до край на кръвопролитията. Сирия почти със сигурност никога няма да се завърне към статута си на единна държава със силен централизиран контрол над цялата си територия, но всички страни се страхуват от "Ислямска държава" и това би трябвало да послужи за обща отправна точка за сирийски преговори във формат 5+1.
Сирийският конфликт не предлага идеален изход за САЩ, но с предпазливи действия Обама може да осуети опасен военен сблъсък с Русия и също така да избегне допълнително влошаване на една вече лоша ситуация.
*Джош Коен е бивш ръководител на проекти от Ю Ес Ейд /USAID/, работил по управление на проекти за икономическа реформа в бившия Съветски съюз. Изложените становища са лично негови.
По БТА.
Вие ни познавате. Нека го направим взаимно!
Отделете няколко минути за анкетата и ни помогнете да сме ви по-полезни.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
10 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Много противоречиви тези излага г-нът. Всъщност предлага на Обама да не прави нищо - което президентът и прави без това! Путин беше "изпуснат" от Запада много отдавна и той отлично го знае. През 2008 се направиха, че вярват Грузия да е нападнала Русия и че понася справедливо последиците. И преди това имаше посегателства с отцепване на територии. Крим и Украйна въобще, бяха половинчато и повече на думи "защитавани". Още миналото лято Обама явно се уплаши от Путин за Сирия. Руснаците в медиите си отразяваха …
това в статии и карикатури почти година! А Меркел с Оланд направи голяма грешка, като се договори с Путин за Украйна, приемайки реално неговите искания. Наградата й - "Северен поток 2", може да е от полза за Германия...
А Путин сега постъпва според интереса на Русия и никой не може нито да го вини за това, нито-да го спре. Войната си е война и се води с всички средства. Обама в края на мандата си не ще може да се реши на сериозни действия. А за Сирия-"късно е, чадо, мандалото падна", както се казва в един стар виц.
Показателно ...Имала е атака срещу руската база, но я отблъснали.\"Атака боевиков ИГ на российскую авиабазу в Сирии оказалась неудачнойБоевики «Исламского государства» предприняли попытку захватить авиабазу Дейр-эз-Зор, на которой базируются российские Су-34.В наступлении на авиабазу участвовали несколько десятков боевиков. Изначально предполагалось взорвать грузовик с взрывчаткой на КПП базы, однако автомобиль был перехвачен на подъезде к базе силами сирийской армии. Несмотря на неудачное начало, боевики решили взять базу штурмом, в результате которого 27 террористов были убиты, остальные отступили.\"
путин си има и достатъчно проблеми с вътрешните джихадисти в РФ! В освободените от джихадисти селища в Сирия бяха видяни надписи на руски: \"Днес, Сирия , утре – Русия\"!В освобожденных от джихадистов населенных пунктах Сирии приходилось видеть надписи на русском языке: «Сегодня — Сирия, завтра — Россия!
Само с финансови и икономически санкции!Вършат прекрасна работа и няма човешки жертви!
Например: Санкциите никой да не дава американски технологии и части за добиване на нефт и газ.
и последната-същото, за военната промишленост :
"Соединенные Штаты Америки ввели очередные запретительные меры против российских компаний, производящих оружие и оборонные технологии. Под удар попали «Рособоронэкспорт», «МиГ» и некоторые другие предприятия.В условиях кризиса, когда наши предприятия особенно уязвимы,
Новые …
запретительные меры руководства США, безусловно, повлияют на них. Конечно, санкции не разрушат наши предприятия, но будут для них довольно болезненными."
Шефката на централната банка: Даже если цены на нефть останутся около 50 долларов за баррель в ближайшие 15 лет, это не станет для России самым страшным кошмаром, заявила в интервью Bloomberg глава Банка России Эльвира Набиуллина.
Само със седене и чакане Русия да се провали в Сирия не става. Авторът на статията изхожда от основната презумпция "сакън да не раздразним Путин", а Путин разчита точно на нея за да шантажира Запада. Утре по същата логика, ако Москва започне активна дестабилизация в Прибалтика и Балканите или нападне страна членка на НАТО, САЩ не трябва да реагират за да не се стигне до трета световна. Подценяването на Путин като световно зло може да има тежки последици за сигурността в Европа и света и тогава крилатата фраза на Чърчил относно провалената линия на Чембърлейн и Даладие - "Те избраха позора за да избегнат войната, а получиха и позора и войната", може да стане отновно актуална.
Путлер ще побесува още, но не за дълго. Само от изолация и санкции разбира побърканото джудже с комплекс за малоценност, превърнало една велика сила в бензиностанция, която се прави на държава.
Най-накрая една умна и балансирана статия по темата. Личи си, че е писана от експерт, който познава добре и двете страни. Обама е най-свестният америкаснки президент от десетилетия насам - умен, балансиран и най-важното - демократ. Сигурен съм, че акцента му върху дипломацията (а не реалполитик) ще донесе резултат рано или късно.
Решението е просто-"план Маршал" за Украйна. Просперираща и благоденстваща Украйна е смърт за Путинова Русия.
Защо си мисля, обаче, че в "предпазливите действия" на Обама, Путин съзира само слабост и още повече започва да си разиграва коня. Може би, наистина е ценна идеята да бъде оставен да затъне в блатото на сирийската война, но в нея ще бъде унищожена и така наречената "умерена" опозиция. Доколко е умерена, ако си сътрудничи с Ал Кайда? Много въпроси, сложна ситуация, но продължаване снижаването на цените на петрола е една наистина добра идея, с реален резултат -намаляване икономическата мощ на Русия, а оттам и военната...
Може би, в случая най-добра е древната китайска максима: "Седни на брега на реката и не след дълго ще видиш как край тебе плува трупът на твоя противник".