Ти си това, което четеш

Научни изследвания финансирани при скандални нарушения

Експертен доклад за управлението на фонд “Научни изследвания“ показва, че средствата в него са управлявани по съмнителен начин, проекти са печелили финансиране по неясни критерии и дори при наличието на конфликт на интереси. Докладът е бил поръчан от директора на фонда проф. Емил Хорозов, който по информация на Mediapool преди дни е подал оставка. Той е мотивирал оставката си пред образователния министър с “различия във виждането за управление на фонда“.

Проверката, на базата на която е написан докладът, е била възложена от Хорозов на работна група. Докладът е бил предаден на министъра на образованието още през октомври, но до момента не му е дадена публичност. Преди дни Хорозов разпространява резюме от доклада сред свои колеги от научните среди. Самият той не бе открит за коментар.

Докладът обхваща управлението на фонда през 2008-2009 година, когато фондът е бил управляван от проф. Анастас Герджиков.

Експертите установяват, че през 2009 г. не са взети под внимание всички постъпили и заплатени от фонда рецензии. Според заключенията това е извършено с цел манипулиране на конкурсите за финансиране на научни проекти. За около половината от всички класирани проекти през 2009 година крайните резултати са съставени без да се използват всички постъпили и платени рецензии, а неизползваните са укрити. За огромната част от тези проекти – при 79 от общо 82 проекта - вземането на укритите рецензии под внимание дава оценка на проекта под определения праг и той не би се класирал.

Около 5% от некласираните проекти са с пренебрегнати, но налични рецензии. В някои случаи добавянето на тези рецензии би ги преместило в групата на печелившите проекти. Посочените факти говорят за грубо фалшифициране на числовите резултати от конкурсите. Това е станало при определяне на приблизително половината от спечелилите проекти, сочат още изводите в доклада.

Всичките 160 неизползвани рецензии на класирани проекти дават на съответния проект по-малко точки от точките на използваните при класирането му рецензии.

50 от всички 52 неизползвани рецензии на некласирани проекти дават на съответния проект повече точки от точките на използваните рецензии.

Според експертите 27 млн. лева са разпределени посредством укриване на заплатените от фонда рецензии, без никакво законово основание, без санкция на какъвто и да е орган.

“Трудно може да се повярва, че това е направено с друга, освен користна цел“, се казва в доклада. “Групата смята, че 27 милиона лева, взети от българския данъкоплатец и раздадени по този начин, заслужават намеса на правораздавателните органи“, се допълва още в изводите.

Освен това е констатирано, че има български рецензенти, които са оценявали проекти на свои конкуренти, при което техните оценки са оказали влияние върху изхода на конкурсите. Някои от нарушителите са спечелили по този нечестен и незаконен начин. Това е направено след подписване на декларация за конфликт на интереси и в нарушение на чл. 313 на Наказателния кодекс, според който за деклариране на невярна информация се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева.

В нарушение на Закона за обществените поръчки пък фондът е възложил на фирмата "Линкос" ООД да създаде онлайн среда за подаване и оценяване на научните проекти без обявяване на търг, както изисква тогавашният закон. За тази услуга фондът е заплатил 150 000 лв. В последните дни на 2009 г. фондът е сключил нов договор-продължение със същата фирма за 36 000 лв. Средствата по този договор са изплатени незабавно след подписването му, въпреки че и до днес не е подписан приемно-предавателен протокол за извършените услуги. “Платените 186 000 лв. изглеждат неоправдано висока цена, още повече, че системата има скромни възможности, а някои от функциите, залегнали в договорите, не съществуват. Групата счита, че фондът е ощетен сериозно от негови служители чрез възлагането на тази поръчка“, е записано още в доклада.

Съобщенията на сайта на фонда, че класира проекти над определен бал пък не отговарят на истината и са били финансирани проекти с по-нисък бал от обявения. Има и проекти, които не са класирани, въпреки че техните точки надхвърлят или са равни на съответния праг. Например в конкурса “Развитие на научната инфраструктура” (2009 г.) 7 проекта от всичко 18 класирани са с по-ниска оценка от обявената минимална стойност. Има 45 некласирани проекта с по-високи оценки от някои класирани.

Рецензентите от чужбина пък са били назначавани хаотично без оглед на тяхната реална научна компетентност. Проверката на групата показа, че освен в редки случаи, рецензентите от чужбина са били некомпетентни. Някои от тях дори нямат научни степени и звания. Част от рецензентите са рецензирали без санкция на Изпълнителния съвет на фонда. Това нарушение е сериозна предпоставка за корупция.

Още по темата
Още от България

Защо Пеевски пише закон срещу "вторичното разграбване на КТБ"?