Общественият съвет към изборната комисия иска... нова изборна комисия

Да бъде създадена нова временна комисия в Народното събрание, която да следи дали парламентарните групи се движат по идеите на гражданите, разписани в "проекта за проектозакон" за Изборен кодекс. Това поискаха в петък представители на Обществения съвет към временната комисия, изготвила черновата на закон, регулиращ вота.

Звеното приключи дейността си в четвъртък и от изявленията на председателката му Мая Манолова стана ясно, че изготвеният документ, който трябваше да представлява проект на изцяло нов Изборен кодекс, бил всъщност неясен "продукт". Той можел тепърва да се ползва от всяка парламентарна група за "чернова", върху която депутатите да нанасят идеите си. Целта, според Манолова, била четирите парламентарни партии да внесат свои проекти за нормативен акт по-нататък във времето, като работените четири месеца текстове не ангажирали никого с нищо, защото се явявали "просто идеи".

От изявленията на Манолова при последното заседание на временната комисия така и не стана ясно защо тя бе създадена в началото на протестите за оставка на кабинета и нови избори с мотива, че без "нов изборен закон такива не могат да се проведат".

За безсмислеността на комисията, макар и индиректно призна в петък членът на обществения съвет Божидар Томалевски.

"Окончателният вариант за промени в Избирателния кодекс едва ли ще стигне до парламентарната зала, както е направен от временната комисия", каза той. "Аз съм на 51 години и в политически кръжоци не участвам, затова ще искаме нова комисия, която да следи какво се случва с всичко изписано в миналата вече комисия", заяви още лидерът на партия "Другата България" и уточни, че ако "черновата" на Изборен кодекс не се приеме, предстоят протести. "Ние вече имаме тренинг от февруари, ясно е какво се случва", заяви той.

"Продуктът ни е далеч от законопроект", заяви председателят на Обществения съвет Емилия Друмева. "Трябва да се има предвид, че това обаче не е прост закон, а кодекс, той се прави по-дълго, Наполеоновият кодекс е писан над 10 години", допълни тя. Друмева изрази готовност работата на съвета да продължи, когато "има законопроект за Изборен кодекс".

"Колегата" ѝ от съвета Владимир Брезоев бе далеч по-критичен към Изборната комисия. "Мая Манолова перфектно изпълни своята партийна задача. Със създаването на тази комисия удължи времето на кабинета, опита да тушира протестите и, да, в този смисъл се чувствам употребен. Ние бяхме употребени", заяви Брезоев.

Репликата му предизвика продължителен ропот сред колегите му от Обществения съвет, но той продължи: "Е, все пак имаме някакъв успех – преди Манолова казваше, че пишем чернова, а вчера обясни, че има "продукт".

Брезоев обясни също, че все пак в написаното има някакви постижения и затова трябва да се отстояват. Той изтъкна и че гражданите, участвали в писането на "проекта на законопроект", са били доста по-дейни и подготвени от депутатите, които не са се изказвали по същество по текстовете.

Констатацията, че представителите на парламентарните групи в комисията не са работили по същество, подкрепи съмнението, че временната комисия е била използвана за параван и удължаване на живота на правителството.

На такива мисли навя и присъствието на пресконференцията на най-дейната протестираща срещу президента гражданка Нина Гергова. Тя взе думата и изказа някои критики, но после защити обществения съвет, а Томалевски допълни, че присъствието на "протестиращи" означавало, че съветът и на страната на хората. Лидерът на "Другата България" обаче пропусна да отбележи, че в залата нямаше представители на протестиращите срещу кабинета, а по-скоро присъстваха "недоволни", които обслужват интересите на правителството с демонстрациите срещу държавния глава.

Общественият съвет също отхвърли намеците, че са обслужили властта с присъствието си в изборната комисия. Въпросът бе повдигнат, тъй като Емилия Друмева защити преференциалното гласуване, а не мажоритарната избирателна система, искана от гражданите.

В крайна сметка Друмева обобщи работата на съвета, който се оказа по-деен от депутатите, като "интересно и добронамерено общуване".

_______________

Този документ е създаден с финансовата подкрепа на Програмата за подкрепа на неправителствени организации в България по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство. Цялата отговорност за съдържанието на документа се носи от Фондация ‟Инфо спейс“ и при никакви обстоятелства не може да се приема, че този документ отразява официалното становище на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Оператора на Програмата за подкрепа на неправителствени организации в България.