Парламентът игнорира и протеста, и писмото на съдиите за оставка на ВСС

Вече седмица ръководството на Народното събрание (НС) игнорира писмо на над 130 съдии, които призовават депутатите да предприемат дисциплинарна процедура и да отзоват поне парламентарната квота във Висшия съдебен съвет (ВСС). Проверка на Mediapool показа, че народните представители все още не знаят за това.

Писмото на магистратите, което е първото и единствено по рода си у нас, е внесено на 17 юли. То бе изпратено след безпрецедентния протест на съдии, адвокати и граждани срещу дисциплинарното уволнение на председателя на Съюза на съдиите в България Мирослава Тодорова.

Законова възможност за отзоваване на членовете на ВСС от парламентарната квота съществува, ако предложението бъде подкрепено от 1/5 от народните представители. Реакция на Народното събрание до този момент няма. Такава едва ли ще има, тъй като нито администрацията на НС е разпратила документа до парламентарните групи, нито председателят – Цецка Цачева е известила от трибуната за съществуването му. До края на пленарната сесия, след която депутатите излизат във ваканция, остават два дни – четвъртък , когато ще се гласува вотът на недоверие към кабинета и петък, който е предвиден за парламентарен контрол.

Очевидно законодателната власт предпочита да си затваря очите пред факта на съдийския протест и огромния скандал с уволнението на съдия Тодорова, който стигна дори до Брюксел и намери място в критичния доклад на ЕК, като в същото време оставя министъра на вътрешните работи Цветан Цветанов безнаказано да изявява "като гражданин", засипвайки Тодорова с недоказани обвинения от парламентарната трибуна.

Повечето депутати, помолени за коментар по писмото на съдиите, категорично отказаха да говорят, а от думите на останалите стана ясно, че до тях такова писмо изобщо не е достигало.

От реакциите на депутатите се разбра, че нито една парламентарна група, с изключение на Синята коалиция, би предприела инициатива за отзоваване на Висшия съдебен съвет. Причините, изложени от депутатите, бяха разнообразни – като се започне от екзотичното обяснение, че трябва конституционна промяна, мине се през “невъзможните за събиране” 1/5 от гласовете и се стигне до това, че няма основания да се “налага политически натиск”.

Според неофициални коментари на депутати от ГЕРБ, управляващите нямат никакво намерение да се занимават с писмото, което на практика би бламирало вътрешния министър Цветанов и би реабилитирало Мирослава Тодорова.

ГЕРБ твърдят, че този състав на ВСС е избран от Тройната коалиция и затова е критикуван от ЕК, но очевидно нямат никакъв проблем с решенията му.

Mediapool потърси официално становище за писмото от председателя на правната комисия Искра Фидосова (ГЕРБ) и такова становище бе обещано, но така и не бе дадено.

Защо да отговаряме на политически натиск с политически натиск?

След като уточни, че не е виждал писмото, народният представител от ДПС Четин Казак заяви, че “наистина има хипотеза и текстове в Закона за съдебната власт, в които са посочени основанията за освобождаване на членовете на ВСС”. “Трудно може да се намери сред тях хипотеза, по която в момента парламента да смени квотата си, обясни той.

На въпрос дали всъщност констатациите в доклада на ЕК не са достатъчно основание, депутатът заяви, че “там констатациите са общи”.

“Става дума за принципни констатации, а не за персонални”, мъгляво обясни Казак, който смята също, че написаното от Брюксел не може да се прилага “за конкретен човек”. “Ако конкретен човек не е визиран персонално – няма как. Органът ВСС е едно, персоналната отговорност е друго”, заключи в почти философски стил Казак.

"Естествено, ГЕРБ оказват натиск върху членовете на Висшия съдебен съвет”, продължи той.

Попитан защо тогава не повдигнат този въпрос и партията му не смята ли, че наличието на политика зависимост е достатъчно основание за освобождаването на ВСС, депутатът от ДПС припомни, че “трябва да се има предвид, че мнозинството в НС е на ГЕРБ”.

“Има един принцип в правото - Nemo auditur propriam turpitudinem allegans, който значи “Никой не може да се позовава на собственото си неправомерно поведение, за да черпи права” - т.е. не можем да се позоваваме на това, че парламентът или управляващата партия оказва натиск върху НС, за да искаме същият този парламент да отзове този орган”, допълни обяснението си Казак и завърши със заключението, че “не може от собственото си неправомерно поведение, управляващите да искат да изведат дивиденти”

Въпреки това Четин Казак още веднъж заяви, че подкрепя констатациите на съдиите, които искат оставката на ВСС. За пример посочи уволнението на съдия Мирослава Тодорова, което “е ярък пример на политически натиск”. Веднага след това обаче добави, “оставка на ВСС не може да има”. “Нека оставим ВАС да се произнесе по казуса. Защото не е разумно на едно решение, взето с политически натиск, да се окаже още веднъж такъв”, повтори депутатът от ДПС.

Миков разбрал преди “един – два дни” за писмото, тепърва ще го търси

Михаил Миков (Коалиция за България) изобщо пък не коментира дали партията му ще подкрепи искането за оставка на ВСС. Миков заяви само, че “за първи път чува за такова писмо”.

Малко по-късно Миков се поправи и обясни, че “преди един – два дни” разбрал от колеги юристи, че има такова писмо, но то до момента не е стигало до народните представители.

Синята коалиция: Отдавна искаме оставка на ВСС

За писмото на съдиите не бяха чували и народните представители от Синята коалиция. “Не е стигало до мен такова писмо”, заяви заместник-председателят на парламента Екатерина Михайлова (ДСБ). Тя заяви, че не го е видяла и не е запозната с него, но смята, че би имало резон в искането на оставка на ВСС.

“От името на ДСБ сме призовавали да си дадат оставките членовете на този ВСС много пъти. Не само тази година. Направихме го още, когато започна скандала с Красьо Черния”, припомни Михайлова.

Колегата ѝ от СДС Йордан Бакалов също не е виждал писмото, но смята за резонно да се иска оставката на ВСС от името на парламента.

Михайлова обаче обясни, че “извън чисто политическите мотиви – предсрочно прекратяване на мандат на член на Висшия съдебен съвет, избран от Народното събрание е много сложна процедура”. “Стартирането на процедурата изисква да започне с 1/5 от депутатите”.

Заместник-председателят на "Атака" на НС Павел Шопов пък реши, че за подобен акт е необходима конституционна промяна.

"Не съм получил това писмо и не съм запознат с него. По принцип ако е имало такова искане, би трябвало да достигне до всеки. По същество съдиите са прави, но за да се достигне до тази ситуация, трябва да има конституционни промени, които на този етап няма как да се осъществят", заяви Шопов.

*Публикацията е подготвена съвместно с репортера на  “Дневник” Лора Филева.