Предлаганите промени в конституцията са положителни, но недостатъчни

"Съдебната система не е независима, а зависима и поради това безотговорна. Това е резултат от отношенията, породени от съществуващата търговия на влияние между политическата власт и магистратурата", казва конституционният съдия Благовест Пунев в интервю за в. "Сега", публикувано във вторник.

"В България политическата класа схваща демокрацията не като състезание на идеи и плурализъм, а като доминиране на политическото мнозинство. Но не само в парламента, а във всички институции и регулаторни органи, които трябва да са независими, а такава трябва да е и съдебната власт. Заради този политически контрол върху нея съставите на ВСС, докато беше непостоянно действащ орган, с изключение на един, не довършваха мандата си. Той беше предсрочно прекратяван чрез промени в Закона за съдебната власт. Целта на политиците е ВСС да бъде орган, който да избере подходящите от тяхна гледна точка ръководители на съда и прокуратурата", посочва Благовест Пунев.

Според него "на съдебната реформа ѝ липса визия" и "отделните действия, които в миналото се свързват с нея, се правят на парче с оглед моментната конюнктура".

Конституционният съдия оценява като положителни, но недостатъчни сегашните предложения за промени в конституцията, които предвиждат ВСС да се раздели на прокурорска и съдийска колегия, да бъде намален мандатът му и да се премахне тайното гласуване.

"Изобщо не е засегната прокуратурата, която се нуждае от съществени реформи, свързани с преодоляване на централизацията, с отговорността на главния прокурор", казва Благовест Пунев.

"Чува се оправданието, че ако прокуратурата се извади от съдебната власт, това би нарушило прословутото решение №3 от 2003 г. на КС, защото би означавало промяна на формата на държавно устройство. Затова трябвало да се извърши от Велико, а не от обикновено Народно събрание. Това разбиране е спорно. За мен това решение е неприемливо и недопустимо. КС не може да предписва бъдещата нормотворческа дейност на парламента и да се превръща в позитивен законодател, който измества легитимния носител на законодателната функция - Народното събрание", заявява конституционният съдия пред "Сега".

"Известна ревизия имаше през 2005 г. Тогава КС прие, че обикновено Народно събрание може да прави промени в съдебната система, но в рамките на функционирането ѝ", напомня Пунев и се съгласява, че по този начин бе бетонирано статуквото.

"Ако има политическа воля, не е необходимо КС да ревизира практиката си. Достатъчно е политическите сили да постигнат консенсус за необходимите промени и за това, че после те няма да бъдат атакувани пред КС. Защо се позовават на решението на КС като бариера? То е само индулгенция да не правят никакви опити за реформиране на съдебната власт. Това е неприемливо", смята още Благовест Пунев.

Запитан съгласен ли е с мненията, че прокуратурата е безконтролна и податлива на политическо влияние и дали това зависи от конкретната личност на главния прокурор или е заради централизираността и йерархичния ѝ модел, конституционният съдия заявява: "Структурата на прокуратурата и функционалните ѝ характеристики не са променени в сравнение с тези отпреди 1990 г. В този смисъл не фигурата на конкретния главен прокурор, а този модел е определящ за негативните ефекти при нейното функциониране. Затова с промените на конституцията, без да се предлага изваждането ѝ от съдебната власт и преминаването ѝ към изпълнителната, е необходимо да се диференцира различието ѝ от съда с оглед различието на процесуалните функции и роля в процеса, които има, като се разгради централизираният и субординиран модел и се увеличи автономията на отделните ѝ нива".

Благовест Пунев оценява положително разделянето на ВСС на две колегии, "защото съдиите трябва да бъдат избирани, освобождавани и санкционирани от съдии, а не от прокурори. Както и обратното".

"Гласуването в съвета трябва да става открито, прозрачно и отговорно. Напоследък видяхме скандални случаи в практиката на съвета - кандидатът събра по-малко гласове в своя подкрепа, отколкото бяха положителните становища за него преди избора. (Става дума за провала на избора за председател на Софийския апелативен съд, където кандидат беше Нели Куцкова, б.а.). Това е недостойно. И говори, че етиката в съвета не е на висота. Членовете на ВСС трябва да притежават високи морални качества. Затова не може да се търси оправдание, че ако гласуването е явно, те ще проявяват автоцензура при изразяване на своя вот. Сега с тайното гласуване се спекулира. И поради липсата на прозрачност има прояви на безотговорност при избора", казва по-нататък Благовест Пунев в коментар за въвеждането на явно гласуване.

Подготвените конституционни промени предвиждат още алтернатива на индивидуалната конституционна жалба - КС да може да бъде сезиран от всеки съд, както и от Висшия адвокатски съвет.

"Трябва да се разшири броят на субектите, които могат да сезират КС, но без да се стига до другата крайност - индивидуалната конституционна жалба", казва по този повод конституционният съдия и пояснява: "Иначе при ниското обществено доверие в съдебната система КС ще се превърне в четвърта инстанция. Колкото до предвидената възможност за сезиране на КС от Висшия адвокатски съвет, имам една резерва. В проекта е казано, че той "може да сезира КС с искане за установяване противоконституционност на закон, с който се засяга статутът на свободната, независима и самоуправляваща се адвокатура и се нарушават права и свободи на гражданите". Защо трябва да се дава право за сезиране специално на тази институция, относно закони, засягащи нейния статут? Това предложение в проекта има корпоративен смисъл, при който има риск да се изхожда от частния, а не от публичния интерес при упражняване на правото".

Благовест Пунев освен това предлага резултатите от изборите за президент и парламент трябва да могат да се атакуват директно в КС от засегнатия претендент или недоволната от резултата партия. "Същото се отнася и за управленските решения - административни актове на парламента и укази на президента за освобождаване и назначения. Тези актове не се контролират от Върховния административен съд, а сега не могат да дойдат в КС по жалба на пряко засегнатите. За да бъде цялостен нормативният контрол, упражняван от КС, той би трябвало да обхване и подзаконовите нормативни актове на правителството и министрите, които сега се контролират само за тяхната законосъобразност от Върховния административен съд, в какъвто смисъл би трябвало да се разшири проектът за изменения".

Благовест Пунев не смята, че сегашният компрометиран състав на ВСС трябва да бъде разпуснат предсрочно с промените: "Не трябва, независимо какъв е съветът. Това би създало впечатление за възпроизвеждане на порочната практика от миналото, която чрез аргументи за структурни промени в организацията на дейността и състава на ВСС оправдаваше предсрочното прекратяване на мандата му с оглед на постигане на користни политически цели".

Запитан смята ли, че предложените промени ще гарантират независимостта на системата и ще я очистят от "гнилите ябълки", Благовест Пунев казва, че "това е извън нормативната част на реформата". "То зависи от принципността на бъдещата дейност на ВСС и на Инспектората към него по осигуряване на правосъдие в разумен срок и формиране на унифицирана и непротиворечива съдебна практика. Това е свързано с правната сигурност и преодоляване на дефицита на справедливост. Затова контролът на Инспектората трябва да обхване не само срочността на делата, но и качеството на съдебните актове, влезли в сила. И при констатация за противоречива практика да изясни причините за нейното създаване - некомпетентност, конформистки нагласи на съдията или недопустими корупционни практики".

Предложените от ГЕРБ промени в конституцията, базирани на правителствения проект, подготвен от Министерството на правосъдието, засега не могат да съберат нужния брой депутатски гласове, за да бъдат приети от парламента. ГЕРБ успя да осигури над 100 подписа за внасянето им, но се опитва още отсега да привлече по-голяма подкрепа, защото за прокарването на проекта са нужни поне 160 гласа. Миналата седмица Цецка Цачева каза, че са готови на компромиси с опозицията, което означава, че промените, които и без това са доста компромисни, може в крайна сметка да се окажат съвсем козметични.
_______________

Този документ е  създаден с финансовата подкрепа на Програмата за подкрепа на неправителствени организации в България по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство. Цялата отговорност за съдържанието на документа се носи от Фондация ‟Инфо спейс“ и при никакви обстоятелства не може да се приема, че този документ отразява официалното становище на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Оператора на Програмата за подкрепа на неправителствени организации в България.