Пловдивският окръжен съд отхвърли исковете на бившия министър-председател и последен цар на България Симеон Сакскобургготски и на сестра му Мария-Луиза Борисова Хробок за резиденция Кричим. Това съобщиха в петък от Съдебната палата в Пловдив.
Исковете на двамата срещу държавата са за признаване на собствеността им върху бившия царски дворец Кричим и 371.5 декара ниви.
Съдът е приел, че решение № 12/1998 г. на Конституционния съд (КС), с което е обявен за противоконституционен Законът за обявяване на държавна собственост на имотите на семействата на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници от 1947 година, на което се позовават Симеон и сестра му при всичките си реституционни претенции, има единствено правоустановяващо действие.
Така, това решение на КС не може да възстанови пряко права на собственост на ищците, заявява съдът.
Прието е също, че Интендантството на цивилната листа на Царя е държавно учреждение, разпоредител със средства от бюджета, предоставяни от българската държава чрез ежегодните закони за държавния бюджет, приемани от Народното събрание.
Интендантството има права да придобива имущество и е създадено с цел нормалното осигуряване на монархическата институция. Така ясно е разграничена възможността да се придобиват права лично за Царя и да се придобиват права за самото Интендантство като държавна институция, призвана да обслужва монарха.
Според съда дворецът Кричим не е имот, придобиван от името на царя лично за него в качеството му на частен субект, което означава, че Симеон Сакскобургготски и сестра му нямат собственически права върху резиденцията.
Решението на Окръжния съд в Пловдив, което може да бъде обжалвано пред апелативния съд, поставя под съмнение цялата "царска реститутция", чието фактическо начало бе дадено именно с решението на КС от 1998 г.
Множество юристи обявиха самото решение на КС от 1998 година за противоконституционно, защото съдът го е взел, позовавайки се на действащата към 1947 г. конституция, без да има права да се произнася върху нея.
Другият аргумент е, че реституцията в България става със закони, в които доста детайлно се посочват условията за възстановяване на собственост. По отношение на имотите на Сакскобургготски няма такова законодателство. Водещи български юристи предложиха и вариант държавата да актува като свои тези имоти и да остави на Сакскобургготски да доказва пред съда защо ги смята за своя собственост.
В края на миналата година парламентът прие мораторуим върху правото на Сакскобургготски и сестра му Мария – Луиза да се разпореждат с върнатите им имоти. Забраната ще действа до приемането на специален закон, какъвто за пръв път ще бъде изготвян, след като до този момент цялата реституция на Сакскобургготски е извършена без закон.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
171 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
на Окръжния съд в Пловдив!
БЕЗСРАМНИЦИ НЕНАСИТНИ !Дай Боже, БЪЛГАРСКИЯТ СЪД да ги постави на мястото им...
Чудесно! Справедливо и точно!
Какво друго можеш да очакваш от болшевици и ченгета на власт.Значи решението на Конституционния съд било "единствено правоустановяващо действие" и въпреки установило правото му върху заграбената от болшевишкия режим частна собственост, това не било достатъчно да си я върне.И седнали да ми тълкуват по болшевишки какво било Интендантството, въпреки че в Конституцията ясно си е казано какво е.
Браво! Това е и моята теза от години. Впрочем, за всеки добър юрист, познаващ материята на вещното право и конституционализма, е безспорно и ясно, че имотите на короната носят държавно-властнически характер и смяната на монарха не означава предходният да си отнася имуществото със себе си. Имуществото, отредено на короната, следва короната (т.е. държавата, царството), а не частното лице, изпълнявало функциите на цар. "Царска реституция" няма и не може да има. Ако въпросното лице в лично качество, …
извън упражняването на царските му правомощия е притежавало нещо, то то е можело да ги възстанови в преклузивните срокове, предвидени в приетите реституционни закони. НО НА ОБЩО ОСНОВАНИЕ, КАКТО ВСЕКИ ДРУГ БЪЛГАРСКИ ГРАЖДАНИН! Ако лицето е изпуснало преклузивния срок - да пие студена вода, правото му е преклудирано (т.е. безвъзвратно погасено). Такъв е случаят със мошеника от Мадрид. Да връща всичко и да си ходи. Или ако желае - може да си купи едно панелно апартаментче в комунистическите коптори. Та той толкова много обича да прави дуслук с комунистите. А може, ако пожелае, да се нанесе в Догановите сараи... Ако Доган му позволи...
Rechenieto e dobro i spravedlivo !
za koeto uzh dojde, da napravi malko po-evropejska tazi strana, nikoj njamashe da mu pridirja za imotite. Ama se osra po ganjovski i ne samo che propilja 4 godini, ami za sledvashtite 4 pomogna cleptocrazijata da nanese vredi v mozyka na naroda za pone 20 godini napred. Kak da mu dadesh i edna baraka...
Не бих оспорила на никого да ползва своята собственост, но и не мога да приема, че един български гражданин има по-различни права от друг български гражданин. А и това мръсно твърдение на комунетата, че, видите ли, законът от 1998 връща имотите на царя, най-после намира своето юридическо отрицание. Та, дотук - добре. Да видим нататък...
Крайно време беше.......Сега би следвало да се търсят отговорности, както от хората които са извършили тези НЕЗАКОННИ действия по всички "върнати" имоти , така и за така наречения "цар-партиец" - за конфликт на интереси , търговия с власт и естествено нанесени щети по изсечени масиви от рилските гори.
Nai-posle edin sad da ima smelostts da postanove zakonno rechenie. Dosega ot poziziata na sada veeche ugodnichestvo i strax. Bravo na plovdivskite sadii.