Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Проектът "Белене" едва ли е възможен без държавни гаранции

67 коментара
Проектът "Белене" едва ли е възможен без държавни гаранции

Господин Цочев, и в двете правителства, в които бяхте вицепремиер - на Любен Беров и на Жан Виденов, вие отговаряхте за енергетиката. Как гледате от позицията на изминалите години на факта от последните дни, че един висш чиновник като изпълнителния директор на НЕК може да прескочи ресорния си министър и да подпише важна спогодба за АЕЦ "Белене", въпреки изричната му забрана и без да го уведоми?

Този случай не е безпрецедентен. През 1995 г., когато в правителството на Жан Виденов бях министър на търговията и вицепремиер, отговарящ за енергетиката, по същия начин в навечерието на провеждането на заседанието на междуправителствената българо-руска комисия в София зад гърба ми бе създадено смесеното българо-руско газово дружество "Топенерджи".

От българска страна подписа си сложи председателят на тогавашния Комитет по енергетика Никита Шервашидзе. Аз реагирах изключително бурно, защото не знаех нищо за подготовката му и защото дружеството беше създадено, за да обслужи корпоративни интереси, а не в изпълнение на междуправителствената Спогодба за сътрудничество в горивно-енергийния комплекс. Няма да припомням подробности от този случай. Оттогава са минали 16 години, пък и достатъчно е писано за "Топенерджи".

Сега мога само да гадая какви са интересите. Но би било тягостно и обидно, ако някакви лобита в енергетиката - ядрени, зелени и прочие - влияят при вземането на управленски решения за толкова важен проект като АЕЦ "Белене" и за националната сигурност на България.

Каква е според вас причината за повторението? Наличието на лобистки, икономически, политически или геополитически интереси?

Не знам дали събитията са се развивали по някакъв сценарий тогава и сега. Това, което е сигурно, е наличието на икономически интереси и в двата случая. Ако през 1995 год., след сериозен правен анализ на подписаните документи, не бяхме предприели съответни мерки, реално газопреносните отсечки през нашата страна щяха да бъдат предадени на контролираното от руснаците „Топенерджи”. Аз бях против и това бе една от причините по-късно да си подам оставката.

Сега, от самото начало останах с чувството за прибързаност и натиск. Другият вариант, който не искам да приема, е некомпетентност.

Пред какво решение в момента е изправено правителството по казуса "Белене"?

По начало моделът, по който тръгна проектът "Белене" преди много години, е сбъркан. И поради тази причина през 1994, 95, 96-та година, когато бях вицепремиер, развитието на ядрената енергетика в България беше свързано предимно с решаването на проблемите, които имахме с първи и останалите до четвърти блокове на АЕЦ "Козлодуй". Идеите за развитие, целите се опитахме да разработим и обвържем с енергийната стратегия, която бе приета, когато аз бях вицепремиер. Нова енергийна стратегия имаше по времето на управлението на Иван Костов. Така стигаме до последната стратегия, приета от сегашния Министерски съвет, която все още не е минала през парламента.

Стратегията като документ е много важна, защото тя определя енергийните приоритети на страната. В сегашната стратегия се предвижда през 2020 г. излишък на електроенергия от 10 млрд. киловатчаса, която може да достигне през 2030 г. 13 млрд. Киловатчаса.

Тоест, говорим за реализацията на евентуално произведената от ядрените мощности енергия или за микс-енергия от възобновяеми, конвенционални и ядрени мощности. Защо е сбъркан алгоритъмът? Защото в досегашните стратегии не са достатъчно добре отчетени енергийните приоритети, а сега България се развива и по различен икономически път.

Проектът "Белене" не е просто един от проектите на БЕХ, НЕК или МИЕТ. Той е въпрос на национална енергийна стратегия, на отговорно виждане за регионално развитие (на Балканския и на Черноморския район), на общо европейско решение за бъдещето на атомната енергетика и ядрената безопасност. Той има много сериозни икономически и социални, както и екологични аспекти. Досега в него са инвестирани много пари и дилемата е да бъде или да не бъде продължен.

Какво смятате, че ще е становището на консултанта?

Историята с консултанта е малко неясна. Британската финансова група HSBC вече почти е реализирала целта си да установи трайно присъствие на пазарите на Югоизточна Европа. Преди това тя е предприела решителни стъпки към Централна и Източна Европа, включително е инвестирала стотици милиони долари за навлизането си на руския пазар. Определена е за консултант преди половин година, но явно поетите с т.нар. Допълнение 12 ангажименти са причината да бъде ускорено подписването на официален договор за услугите на експертите от HSBC.

Въпреки, че имаме отлични специалисти и експерти в областта на атомната енергия и безопасността, включително такива, които години наред работят в международни институции, наемането на британския консултант е нещо като очакването международен съдия да направи качествен мача от вътрешното първенство.

Не е трудно да се прогнозира какво ще е становището на консултанта. Той няма да каже, че "Белене" не трябва да се строи. Напротив, той ще каже, че "Белене" ще се строи. При това положение вариантите са няколко. Първи вариант - сами да финансираме този крупен проект, което е абсурдно. Нито Българският енергиен холдинг, нито Националната електрическа компания имат този ресурс, нито държавата може да си го позволи, независимо колко ще струва - шест ли, осем милиарда или повече. Това не е лъжица за нашата уста.

Втори вариант, който най-вероятно консултантът ще предложи, но без да посочи инвеститора - външно финансиране. Той обаче ще отбележи, че схемата трябва да е изгодна за инвеститора и цената на произведената електроенергия - приемлива. Но трябва да има държавна гаранция. Това означава, че парламентът трябва да даде съгласие за държавно гарантиран кредит. Тогава ще се намери потенциален инвеститор, който да даде исканата сума.

А въпрос на решение на парламента е да каже дали гаранцията ще е за цялата или за част от сумата. България като член на ЕС има известни рестрикции за издаването на държавни гаранции. Но по принцип такива крупни проекти се реализират с държавно гарантирани кредити.

Не очаквам консултантът да ни посочи името на инвеститора, нито да гарантира пазара, на който ще се реализира произведената от централата енергия.

За тези 10 млрд. киловатчаса електроенергия през 2020 г., ако се построи АЕЦ "Белене", трябва да има пазар. Не можем да разчитаме на достатъчно вътрешно потребление. Значи за тях ще ни е нужен купувач.

При това положение имаме пред себе си следните варианти - първо, собствено финансиране, което е абсурдно. Второ - външно финансиране с държавна гаранция и трето - намиране на купувач с дългосрочно изкупуване на електроенергия, например за 20 години, с чийто рейтинг да осигурим кредит за изграждането на централата.

Остава още един вариант - руската страна да поеме инвестицията.

Да, руснаците са готови да финансират проекта до 100%. Но тогава "Белене" става руска атомна централа на българска територия.

Каква е ролята на министър-председателя Бойко Борисов в тази ситуация?

Премиерът обича да сравнява политиката със спорта. Така че ще чака удобно да му бъде подадена топката и да вкара гол. А той гол няма да вкара по друг начин, освен да вкара предложението на консултанта в парламента и да каже - хайде сега, кажете какво да правим. Финансиране собствено няма, държавата пари няма, дайте държавна гаранция на стойността на обекта или дайте гаранция за финансиране с кредит. Друг вариант няма.

В резюме – очаквам, че консултантът няма да се откаже от сделката. Както съобщават медиите, той има чисто финансов интерес проектът да се реализира, защото ще вземе процент от реализацията, независимо дали тя ще излезе 6 млрд. евро или друга сума.

Какво трябва да се направи при това положение?

На първо място да се спре политическото говорене по темата "Белене". Колкото повече говорим, толкова повече увеличаваме риска за изграждането на този проект. Трябва да се намери политически консенсус за "Белене", а политиката на протакане и отлагане не е продуктивна в случая. Според мен трябва сами да вземем решение колкото се може по-скоро. Защото и да чакаме от консултанта, той няма да ни предложи някакво гениално решение.

За да затворим кръга на всичките възможни решения - какво мислите за варианта окончателно затваряне и прекратяване на проекта "Белене". Още повече, че има нови обстоятелства, настъпили след аварията в японската централа "Фукушима"? А при едно спиране на проекта е възможно да плащаме голяма неустойка към руската страна.

Страхът от неустойки не звучи много убедително. В подобна ситуация с японски инвеститори, например, не последва същата реакция. А и в момента обстоятелствата наистина са променени и форсмажорни. Възможни са и нови европейски регулации и законодателство, но все още и там нямаме единна позиция и обща резолюция по ядрената безопасност.

Вие сте участвали неведнъж в преговори с руската страна. Как се водят преговори с такъв партньор?

Трудно се водят, защото това е държава с имперско мислене. Но руснаците са хора, с които можеш да се разбереш, при положение, че твърдо защитаваш националните интереси. Те уважават достойните партньори.

Русия не е страна за подценяване, не трябва да се политизират нещата с това дали сме русофили или русофоби. Просто трябва да отстояваме националните си интереси.

Една от причините да падне правителството на Жан Виденов беше разразилата се вътрешнополитическа битка за руските енергийни интереси. Смятате ли, че сегашното правителство наистина се опитва да отстоява интересите на България или просто се разиграва един голям театър, докато в крайна сметка руснаците постигнат своето?

От правителството се очаква да развива конкурентна икономика, приближаваща се до останалите европейски икономики, да търси възможности за сближаване на жизненото равнище, на качеството на живот. Това, което се случва, е в известен смисъл разконцентриране на вниманието. Какъвто и театър да се разиграва, не можем да избягаме от факта, че имаме вече предприети съзнателни действия, подписани документи и извършени плащания.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

67 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. екосапиенс
    #67
  2. читател
    #66
  3. читател
    #65
  4. N
    #64
  5. читател
    #63
  6. минаващ
    #62
  7. na nik
    #61
  8. nik
    #60
  9. Divak
    #59
  10. Лом
    #58

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.