Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Твърденията на "Пик" за "платените протести" срещу Цацаров – доказано клеветнически

Антоанета Цонева от "Протестна мрежа" осъди жълтия сайт за 4500 лв.

2 коментара
Твърденията на "Пик" за "платените протести" срещу Цацаров – доказано клеветнически

Жълтият сайт "Пик" е разпространил клеветнически твърдения за "платените протести" срещу главния прокурор Сотир Цацаров, организирани от "Протестна мрежа" през юли м.г.

Това става ясно от решение на Софийския районен съд (СРС) по дело, заведено от Антоанета Цонева срещу онлайн изданието във връзка със статията "БОМБА В ПИК! Радан и "Протестна мрежа" на тайна среща планират свалянето на Цацаров. Дават по 50 на човек за митинг срещу главния прокурор. Набъркан ли е министър Ненчев?"

Съдия София Икономова приема, че "тази информация е клеветническа, доколкото по делото не се установи да е договаряно заплащане на участници в протест, и в това договаряне да е участвала ищцата".

Затова и уважава целия иск на Цонева в размер на 4500 лева за причинени неимуществени вреди. Собственикът на сайта Недялко Недялков пък ще трябва да плати и допълнително 940 лева за разходи по делото.

Става въпрос за масовия протест срещу Цацаров, проведен пред Съдебната палата в София на 15 юли м.г., който впоследствие бе отразен като "платен" от редица медии, близки до депутата от ДПС Делян Пеевски.

"Само по себе си заплащането за участие в протест е действие, което предизвиква негативни оценки за организатора, според възприетите и утвърдени в обществото морално-етични норми. Ето защо приписването на участие в такава дейност безспорно се отразява върху доброто име и личния и професионален авторитет на съответното лице – в случая ищцата Антоанета Цонева", пише в решението си съдия Икономова.

От мотивите ѝ става ясно, че при разглеждането на казуса на първа инстанция вече бившият главен редактор на "Пик" Ивайло Крачунов обяснил, че името, с което е подписан текстът – Данка Радева, всъщност е псевдоним и зад него не стои реален автор. Информацията пък била от читателско писмо, но Крачунов решил да я публикува, защото му се сторила достоверна, защото публично се споделяла от главните редактори на вестниците "Труд" и "7 дни спорт" – Петьо Блъсков и Юлий Москов, както и от Богомил Бонев и Нора Стоичкова.

Според съда обаче, въпреки че според изданието информацията идвала от читател, в случая самата редакция също е имала намеса в съставянето на клеветнически текст.

"От събраните в хода на производството доказателства се установи, че посочената за автор на статията Данка Радева не работи по трудово правоотношение при ответника, нито пък има данни да е получили по друг ред възнаграждение за съставяне на процесната статия... Видно от редакцията на процесната статия, в частта, коментирана по-горе като клеветническа, е извършена редакция от служителите на ответника. Извод в тази насока може да бъде направен от посоченото "Източници на ПИК довериха...". Логически необосновано би било да се приеме, че това е част от текст, съставен от лице, различно от служител на информационната агенция - ответник, или от лице, на което последната е възложила написване на материал", пише още съдия Икономова.

Преди два месеца Антоанета Цонева и Асен Генов осъдиха на първа инстанция и притежавания от Делян Пеевски вестник "Монитор" за подобна публикация. Тогава съдия Валентин Борисов прецени, че авторът на публикацията не може да докаже твърденията си, а те са направени с цел уронване на престижа на двамата споменати.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

2 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Ангел Христов
    #2

    Пик лъже за всичко затова е и жълт ПИКлив сайт. Прост пример - идете във фен страницата им във фейсбук имаща над 80 000 фена и вижте потребителската активност. Не ви ли напомня на фен страница с не повече от 1000 фена? Толкова ли е трудно при 80 000 фена да получиш повече от 2 лайка на статус? Затова същите забраняват коментарите под статии в които пишат че са най-посещаван сайт редом до блиц. Според алекса ранк точно пик купуват импресии на кило т.е. не реални хора, а такива влизащи за по секунда.

  2. Коментарът е изтрит заради нецензурни думи или обиди.
    #1

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.