Ти си това, което четеш

Вярно или не? Димитър Узунов: Христо Иванов не реши нито един проблем, Захариева започна от нула

08:39 | 20 декември 2016 | 13 коментара

"Ако проследите професионалното поведение на г-н (Христо) Иванов в качеството му на министър (на правосъдието) по време на, така да кажа, неговия мандат, той политиканстваше във Висшия съдебен съвет. Той не реши нито един проблем на съдебната система, той не съдейства за решаването на който и да е проблем. […] Когато абдикира от поста си, той остави абсолютно нищо на г-жа (Екатерина) Захариева. Тя, на практика, жената започна от нула при промяната в Закона за съдебната власт."

Димитър Узунов, представляващ Висшия съдебен съвет

Събитията около ВСС през последните седмици поставиха мнозинството от състава му в неудобната ситуация да отрича отговорността си за ескалиралото напрежение сред съдиите и служителите от Софийския районен съд (СРС).

Именно излизането им на протест срещу непрестанните проверки за забавени дела, въпреки липсата на решения, намаляващи хроничната свръхнатовареност в СРС, подтикна представляващия ВСС Димитър Узунов да даде две телевизионни интервюта през миналата седмица.

В тях той прокара внушението, че действията на столичните районни съдии и съдебни служители са провокирани не от огромната им натовареност и липса на адекватни решения и подкрепа от страна на съвета, а от политическите амбиции на бившия правосъден министър Христо Иванов. Връзката очевидно бе обявеният междувременно нов политически проект на ексминистъра – "Да, България".

Узунов използва последователно и двете си телевизионни участия, за да развие тезата, че Иванов не е спомогнал с нищо за решаването на проблемите на съдебната власт, докато е бил част от втория кабинет "Борисов", а вместо това непрекъснато "политиканствал" на заседанията на ВСС. Представляващият съвета директно обобщи пред Нова телевизия, че бившият правосъден министър не е оставил никакви идеи за промени на Закона за съдебната власт (ЗСВ) на наследницата си Екатерина Захариева и тя трябвало да започне "от нула", за да довърши съдебната реформа.

Узунов не за пръв път твърди подобно нещо, въпреки че именно екипът на Христо Иванов подготви, внесе и защити пред парламента първо Актуализираната стратегия за съдебна реформа, а след това и проектът за промени в конституцията, приет в силно окастрен вид след "исторически компромис" между ГЕРБ, Реформаторския блок (РБ) и ДПС.

Въпреки че Иванов подаде оставка заради орязването на конституционните промени, които трябваше да станат основа за ефективна съдебна реформа, преди това екипът му подготви и цялостен проект за изменение на ЗСВ. Именно той трябваше да осигури процедурно разделянето на ВСС на съдийска и прокурорско-следователска колегия, прекия избор на членове на съвета от магистратската квота, както и разширяването на правомощията на Инспектората към ВСС. Все промени, подготвени от екипа на Иванов и приети от парламента.

Отхвърлен обаче бе ключовият текст, който предвиждаше паритет между представителите на прокуратурата и тези на парламента в прокурорско-следователска колегия на ВСС, както и лек превес на членовете от съдийската квота спрямо тези от парламента в съдийската колегия. Тези съотношения, които на първото четене през септември м.г. бяха подкрепени от парламентарни групи на ГЕРБ, РБ, Патриотичния фронт, ДПС и един депутат от АБВ, целяха да гарантират, че ключовите решения в съдилищата ще се взимат при достатъчна гаранция за независимостта на съда от влияние от другите две власти, като същевременно въведат минимална отчетност върху дейността на безконтролния главен прокурор.

Прието обаче бе съдийската колегия да се състои от 14 членове – шестима, избирани пряко от съдиите, шестима, излъчени от парламента, както и председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд. Прокурорско-следователската колегия пък вече се формира от общо 11 членове – четирима, избирани пряко от прокурорите, един, излъчен пряко от следователите, петима от политическата квота, както и главният прокурор.

Именно резултатът от това гласуване провокира оставката на Христо Иванов, който обяви от парламентарната трибуна, че "стана важна, голяма и символична стъпка към съмнението за това, че в България все повече може да се говори за върховенство на главния прокурор".

На негово място Бойко Борисов предложи, а депутатите назначиха дотогавашната съветничка на президента Росен Плевнелиев – Екатерина Захариева. Още преди да встъпи в длъжност тя даде да се разбере, че е запозната с разработения от Иванов и екипа му проект с ключови промени на ЗСВ.

"Набелязах най-важните и спешни стъпки, защото считам, че много, много, много спешно и важно трябва да се случат измененията в Закона за съдебната власт, които са подготвени от предишния екип на министерството. Има и законопроекти, внесени в Народното събрание, но считам, че следва да стъпим на законопроекта, разработен от предишния екип, в който има много добри идеи, но те трябва да бъдат променени в съответствие с това, което се случи като изменение на конституцията", заяви Захариева на 17 декември м.г. в кулоарите на парламента, след като представи на депутатите приоритетите си като бъдещ министър.

Впоследствие екипът й редактира законопроекта, оставен от Христо Иванов, запазвайки все пак някои от основните му идеи. Парламентът прие идеята за премахване на текста от ЗСВ, регламентиращ единоначалието в прокуратурата, заради който всички обвинители бяха пряко подчинени на главния прокурор, а не само на административните си ръководители и горните инстанции. Отхвърлено обаче бе предложението за премахване на предварителните проверки на държавното обвинение с цел да се минимизира рискът конкретни преписки умишлено да се държат "на трупчета", поставяйки в зависимост политици, магистрати, бизнесмени и др.

Все пак бе въведено т.нар. съдийско самоуправление – голяма част от решенията, които взимаха председателите на съдилищата, бяха прехвърлени на общите събрания на съдиите. Освен това бе разписана изцяло нова възможност съдиите да предлагат на ВСС кандидат-председатели на съдилищата. Дадена бе и възможност на Инспектората към съдебния съвет да прави проверки за конфликт на интереси и фактическо имотно състояние. Все идеи, разписани в проекта за изменения на ЗСВ на екипа на Христо Иванов и прокарани от Екатерина Захариева.

Заключение:

Бившият правосъден министър Христо Иванов и екипът му бяха в основата на изработването на Актуализираната стратегия за съдебна реформа, както и на последвалите конституционни промени. Въпреки че подаде оставка заради сериозното орязване на пакета с изменения на основния закон, той остави в наследство изцяло нов проект с промени на Закона за съдебната власт, който макар и след редакция, бе използван от следващия министър Екатерина Захариева. Последното бе признато и от самата нея още в началото на мандата й преди година, следователно твърдението на представляващия ВСС Димитър Узунов е напълно невярно.

  

Вярно или не?

Добре дошли във FACT CHECK – зоната за проверка на фактите, изобличаване на неистините и дисекция на полуистините, изричани в публичния дебат. Тук намират място публични изказвания и твърдения, които са значими и важни за обществото, попадайки в обхвата на приоритетните теми, отчетени от авторитетни социологически агенции. Най-често това са изказвания и твърдения на представители на трите основни власти плюс медиите, но не само те.

Целта не е да хванем някого в лъжа и да го посочим с пръст, а да подобрим качеството и отговорността на публичния дебат, което означава дезинформацията бъде пресечена при нейния източник. В днешно време политиците рядко си позволяват откровени лъжи; тяхната "специализация" са полуистините, подвеждащите данни и факти, които да ги представят в най-добра светлина. Като издирваме и представяме фактите такива, каквито са, разсейваме димната завеса и даваме възможност на хората сами да си правят изводи.

Първата в българското медийно пространство платформа "FACT CHECK" стартира през септември 2016 г. с финансовата подкрепа на Институт "Отворено общество" – София за период от седем месеца.

Високият обществен интерес към този вид коректив на "публичното говорене" е причината да продължим рубриката.

Публикуваме анализи и оценки на изказвания на представители на политическия и корпоративния елит в България, подбрани по предварително определени критерии.

Анализите са безпристрастни, основават се на прозрачно извършени проверки, базирани главно на публични източници. В случай, че се докажат допуснати неточности в публикациите, те се коригират и се публикува коригирана версия, в съответствие с методологията на работа.

Повече за идеята на проекта - ТУК

Метод за селекция на изказванията, обект на анализ и оценка в платформата "FACT CHECK" - ТУК

Модел на анализ и оценка на публичните изказвания в платформата "FACT CHECK" - ТУК

Кодекс на принципите - ТУК

Още по темата
Още от Вярно или не?

Подкрепяте ли втори кабинков лифт в Банско?