Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

За енергийния регулатор, парламента и патронажа

1 коментар
За енергийния регулатор, парламента и патронажа

За парламента ...

В рамките на последните месеци разминаването в подхода между изпълнителната и законодателната власт в областта на енергетиката се очертава все по-видимо. И тук не става дума за различните компетенции, а за начина на използването им. Правителството в кратък срок демонстрира серия от адекватни действия (разработване на ясна програма, активна защита на националните интереси на ниво ЕС, мобилизация и ефективно сътрудничество с частния сектор при екстремни условия и др.). В парламента нещата имат коренно различно измерение и това е особено отчетливо в отношението към енергийния регулатор (КЕВР) – незачитане на императивни норми на европейското законодателство относно независимостта му; невинаги законни действия на комисията за наблюдение над КЕВР; и в допълнение - странни юридически стъпки във връзка с избора на бъдещите членове на комисията.

За термините ...

В теорията относно политическата корупция един от аспектите, в който се употребява терминът "патронаж“, е за поведение, което отразява различни форми на неадекватен подход от страна на политиците при назначаване на ръководни кадри, включително и от гледна точка на използваните правила. В конкретния случай такива изводи по повод предстоящия избор на регулатора от парламента сигурно ще бъдат пресилени - оставям това на индивидуалните познания и преценка. Парламентарно представените партии обаче демонстрират колективен подход, при който – видимо и от направените предложения за комисари и от разработените процедурни правила – председателят на парламента вече официално би могъл да обяви на обществеността, че е налице предварителна договореност за разпределение на позициите в КЕВР на някакъв квотен принцип и че остават няколко формални стъпки за валидирането ѝ. В подобни ситуации май свикнахме по-скоро да употребяваме термина "задкулисие“.

За схемата ...

Така, докато всички политически сили в програмите и изказванията си смело очертават визии за въвеждане на етични и професионални норми при назначаване, за конкуренция и професионализъм, за създаване на възможности за професионална кариера в България на младите и на компетентните, единственото предложение за председател на КЕВР е за 70-годишния Иван Иванов. Не познавам г-н Иванов извън медийните му прояви, в които определено прави впечатление на високо ерудиран и отстояващ позициите си с ясни послания човек – той би могъл и да е подходящ за длъжността, но въпросът в случая не е в личността, а в подхода. Всъщност, аз лично не съм учуден от номинацията му – още в средата на месец февруари т.г. предадох на две медии в запечатани пликове името на г-н Иванов като бъдещ председател на КЕВР. Това обаче не е толкова важно.

По-важното е, че това е единствено предложение за председател и че то идва от четвъртата по големина парламентарна група, която има по-малко от 10% от местата в парламента. И възниква въпросът защо няма конкуренция респективно защо другите парламентарни групи не издигнаха кандидатури за тази позиция. Нещо повече – дори партии с много по-голямо парламентарно представителство издигнаха минимален брой предложения за членове на Комисията. Излиза, че или приказките за дългите скамейки с експерти са блъф, или тезата за междупартийни договорености е вярна. Това беше комбинирано с целенасочено наложен в закона грешен подход, гарантиращ на политическата класа пълна цензура върху това кой въобще може да се кандидатира за член на регулатора.

Важно е политиците да обяснят и защо се сменя от позицията на председател на КЕВР г-жа Тодорова, след като пак е в списъка на кандидатите. Ако тя не беше номинирана въобще, обяснението щеше да е лесно свързано с чистка, но тя хем ще бъде отстранена като председател, хем е предложена за може би най-възловата позиция - икономист в комисията - която по закон е ангажирана и с енергийния, и с ВиК сектори. Съмненията за сделка на политическо ниво се засилва още повече от факта, че за разлика от г-н Иванов тя е доказан професионалист конкретно в областта на регулирането в национален и международен план, с огромен административен ръководен опит и с познаване на реалната енергетика в нейната комплексност. Затова и евентуално обяснение на смяната заради засилване ролята на председателя би било неубедително – а и по закон председателят е пръв между равни от гледна точка на същностната дейност на КЕВР.

Въпросът за тази подмяна има и европейско измерение – и от Европейската комисия, и от Агенцията за сътрудничество на енергийните регулатори, обединяваща всички регулаторни институции в ЕС, сигурно отдавна са се хванали за главата и едва ли все още продължават да броят смените – г-н Иванов май ще бъде десетият председател в последните четири години.

... И за страха от закона

В допълнение на демонстрираното неглижиране на императивни европейски норми относно независимостта на регулатора, за които вече споменах, Парламентът демонстрира и страх от прилагането на закона – приказките за публичност, прозрачност и т.н. си остават някъде там. Така например, в несъответствие със законоустановеното изискване за публична процедура, парламентът си утвърди правила за избор на регулатора, които позволяват да не се публикуват концепциите на кандидатите за дейността на комисията – те ще бъдат огласявани само устно в рамките на броени минути пред парламентарната комисия по енергетика и евентуално в пленарна зала.

Допълнително, освен за липсата на база за задаване на въпроси, беше положена и грижа да няма и време за това. Докато имената на кандидатите бяха публикувани на 25 март, биографиите им и някои документи с удостоверителен характер се появиха много удобно преди уикенда чак в края на работния ден в петък, 27 март, при това в нарушение на правилата. А изслушването в парламентарната комисия по енергетика е обявено за 31 март – така срокът за задаване на въпроси според правилата е изтекъл в съботния ден.

Е, кой, какво и кога да коментира на тази база – концепции няма, за копията на свидетелства за съдимост и на трудови книжки ли да става дума или да има публично четене на биографии?! И защо в нарушение на процедурата имената се появиха по-рано от свързаните с тях документи? И защо концепциите в писмен вид не са част от пакета? Извън възможностите на режисирания тролски подход, на каква база да се задават въпроси по същество?

На практика обаче проблемът има много по-сериозно измерение, защото страхът от закона в конкретния случай олицетворява принципния страх на политическата класа от независимия регулатор. А без точно такава институция действителното развитие на пазара и в национален, и в европейски план, което май беше приоритет, ще си остане дълго време абстракция, обрулена от политически поръчки – къде по отношение на цените; къде по отношение на нарочените за всемирно виновни частни инвеститори, при това на база вече планирани от политиците действия на регулатора; къде за протекции на държавни дружества. А при такова смутно отношение и инвеститорите, и инвестициите ще продължават да ни заобикалят с произтичащите от това последици.

Много тъжно!

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

1 коментар

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. tanko
    #1

    Някой може ли да обясни, как точно Георги Златев(предложение на БДЦ) ще бъде безпристрастен и обективен, след като от 10 години е безмълвен слуга на Ковачки. Тежък конфликт на интереси!

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.