Обещанието на президента на САЩ Доналд Тръмп да премахне принципа на придобиване на гражданство по рождение отново отваря дебати за тази практика и за това дали той може законно да го изхвърли от американското право с изпълнителна заповед.
Ако погледнем назад към историята на придобиването на гражданство по рождение, става ясно, че тези дебати, довели до съдебни дела и ускорили приемането на законодателство, не са нещо ново. Сега, когато Тръмп се готви да ограничи незаконната имиграция и да впечатли гласоподавателите преди изборите в средата на мандата следващата седмица, въпросът отново идва на дневен ред.
Четиринадесетата поправка на американската конституция гласи: "Всички лица, родени или натурализирани в Съединените щати и подчинени на тяхната юрисдикция, са граждани на Съединените щати и на щата, в който живеят."
Конституционна поправка може да бъде променена единствено с приемането на друга поправка. Този процес изисква мнозинство от две трети в двете камари на американския Конгрес или конституционен конвент, свикан от две трети от щатските законодателни събрания.
Според юристи и политолози, които задълбочено са изследвали въпроса, обаче има двусмислие в думите "подчинени на тяхната юрисдикция".
Вицепрезидентът Майк Пенс обърна внимание на този израз в изказване вчера, в което защити президента. Той каза, че правителството обмисля да предприеме действия във връзка с придобиването на гражданство по рождение в светлината на "кризата по нашата южна граница" и общата цел за поправяне на повредената имиграционна система.
"Всички ние знаем какво гласи 14-ата поправка. Всички ние високо ценим текста на 14-ата поправка", каза Пенс, който направи изявлението на форум. "Но Върховният съд на Съединените щати никога не се е произнасял дали текстът на 14-ата поправка - "подчинени на тяхната юрисдикция" - се отнася конкретно за хората, които са в страната незаконно."
За да оправдае издаването на изпълнителна заповед, Тръмп може да вземе предвид думите на сенатор Джейкъб Хауърд, помогнал за ръководене на усилията за разработването и приемането на 14-ата поправка в края на 60-те години на 19 век.
Хауърд обяснил целта на поправката, но включил изключение: "Това, разбира се, няма да включва родените в Съединените щати лица, които са чужденци, които принадлежат към семействата на посланиците или чуждестранните министри, акредитирани към правителството на Съединените щати, но ще включва всяка друга категория лица."
Хауърд настоял, че това урежда "големия въпрос за гражданството и премахва всякакви съмнения за това кои лица са или не са граждани на Съединените щати".
Поддръжниците на придобиването на гражданство по рождение виждат прецедент в делото "Съединените щати срещу Уон Ким Арк", по което Върховният съд е постановил решение през 1898 г. Съдът се е произнесъл с 6 на 2 гласа в полза на мъж, отправил искане за американско гражданство, след като бил роден в Съединените щати от родители с китайска националност, които имали постоянно законно местожителство в САЩ.
Мнозинството във Върховния съд по това дело изтълкувало 14-ата поправка в смисъл, че американско гражданство може да бъде предоставено поне на някои деца на родители чужденци, ако тези деца са родени на американска земя.
Някои юристи казват, че Върховният съд никога не е разглеждал сериозно израза "подчинени на тяхната юрисдикция" и не е изследвал отново въпроса, откакто в политиката е навлязло понятието "незаконен чужденец".
По БТА.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
10 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
“What do you call a man, a leader of a country, who thinks that what he dictates is more important than the constitution?” Colbert said. “He’s a dick.” https://youtu.be/ayVnFKqTnsM
Те отдавна вече раждат в България. Не най-богатите, разбира се. И ако ви вълнуваше поне малко съдбата на страната ни нямаше да скачате на амбразурата за безумията на рижия дедо, а щяхте да се вълнувате за 400-те хиляди руснаци, които в момента са второто (преди ромите) малцинство в България - 6% от населението. Все едно в САЩ да влязат 18 милиона "руснаци"!
Мернах в този брой една статия на DW - https://www.dw.com/bg/защо-богатите-рускини-раждат-в-сащ/a-46106226?maca=bul-mediapool_bg-9749-xml-mrss Като затвори Тръмп кранчето, рускините може да решат да раждат в София или Варна - ще бъде добър бизнес държавата (олигарсите имам предвид). Може и Иванчо да забогатее, кой знае :-)
Г-н Камов - а)не одобравям "нелегалното проникване през граница"#3), смятам позорно да се лъже/усуква особено от висши държавни ръководители както прави вице-презудента Пенс; б) Хората в (#5), които "прескачат граница не са КОЛИЧЕСТВО", а отделни хора, не са в насипно количество! Разбирам, че сте от количеството расисти симпатизанти на Тръмп, подхода беше опитан и приложден от нацистка Германия, където в момента забранен водещ до затвор!
Забравих да спомена по-долу - ще трябва да помислите за разширяване на Факултето и останалите манговски квартали из страната. Като интернационалисти ще трябва да приютите пръкналите се като пуканки арабчета и черньовци. Може да го направите по изпитания метод с доброволен труд - той е много популярен в България, а вас двамата ще ви направят групови отговорници на киркаджиите :-)
Тълкованието е на юристите от Белия Дом, не мое. Но виждам че одобряваш начина за придобиване на гражданство чрез нелегално промъкване през границата и снасяне на отрочето в местна болница, като данъкоплатците плащат разходите. България засега е непривлекателна за арабите и черните но рано или късно милионите мигранти които са отхвърлени от централна и западна Европа и са разбрали че "един" и "иванчо" са готови да ги приемат, ще започнат да прескачат оградата в големи количества. Надявам се че тогава няма да мрънкате а усмихнато ще ги приемете с хляб и сол :-)
Щом Върховият съд на САЩ не се е произнесъл как са, законно или незаконно, влезли фактът остава, че според него, Върхoвният съд, важи къде е бил роден човека! Не съм юрист, но ме смайва подобно изказване на вице-президент на САЩ! Г-н Камов(2) "..to all persons born or naturalised in the United States.., , а и Вашето тълкуване е възмутително! По-ясна формалировка не е възможна или Вие г-н Камов може би ще предложите на вице-президента, че и президента на САЩ, те се нуждаят от помощ! "A lie gets around half of the world before truth can get its pants up" - Winston Churchill Цитирам по памет "Лъжата обикаля половината свят преди истината успее да си вдигне гащите"!
Дори от любителски прочит е ясно, че "Допълнението" не се отнася до "граждани" на САЩ в първата си част, а до онези, които ЩЕ станат граждани. А вече като граждани им дава равна закрила от законите. Предполагам, че тълкованието, което предлагате е ваше и самодейно. Не вярвам американските конституционни експерти да не могат да прочетат правилно изречение на родния си език.
14 Amendment Summary: The 14th Amendment to the U.S. Constitution, ratified in 1868, granted citizenship to all persons born or naturalized in the United States—including former slaves—and guaranteed all citizens “equal protection of the laws.” Ако обърнете внимание, 14 Amendment се отнася за "citizens" т.е. "граждани" на Щатите. Мигрантите които влизат нелегално не са граждани на Щатите и като така децата им не могат да получават автоматично американско гражданство. Това е основанието на президент Тръмп за издаване указ. Този указ ще бъде атакуван яростно но безрезултатно от демократите. Латинос ще хукнат да си снасят децата в Европа и положението ще се оправи... :-)
"Конституционна поправка може да бъде променена единствено с приемането на друга поправка"
Като пишете такива статии, не е зле да представите гледните точки на двете страни(ама смеете ли?)
Експертите по конституционно право при Тръмп, казват че начина на прочитане и тълкуване на ПОПРАВКАТА е грешен.
Тази поправка е създадене за жертвите на робството и вносителя на Поправката по това време ИЗРИЧНО Е ПОДЧЕРТАЛ че не се отнася за други случаи. Тъй че този казус трябва да оставим на Конституционния …
Съд да реши.
Иначе Тръмп има пълното право до тогава да издаде указ.
Сега , аз не искам да взимам стана кое право, кое криво , но и и журналистите не са тези които решават. Нали?
Особено премълчавайки аргументите на едната страна