10 от големите паркове в София ще бъдат отворени в понеделник. Те ще могат да се посещават всеки ден от 9.30 до 18.30 часа от родители с деца. За целта в неделя заповедта на министъра на здравеопазването бе промена, така че да разреши посещението в парковете.
Това обявиха днес в Южния парк кметът на София Йорданка Фандъкова и премиерът Бойко Борисов.
Парковете, в които ще бъдат допускани семействата, са: Борисова градина, Борисова градина – лесопарк, Южен парк, парк на НДК, парк "Гео Милев", Западен парк, Северен парк, парк "Заимов", парк "Студентски", парк "Дружба". Паркът на НДК II част е разрешен само за извеждане на домашни любимци.
За останалите градове на страната ще се даде възможност за отваряне на парковете със заповед на здравния министър, но кметовете сами ще решават дали и кога да се случи това.
Полицаи и доброволци ще следят за реда
Разходките са позволени за родители с деца до 12-годишна възраст, като могат да бъдат придружавани от максимум двама възрастни - членове на семейството. Те няма да могат да ползват детските площадки и да сядат по пейки по време на разходките, като идеята на забраната е да не се докосват повърхности.
В часовете преди 9.30 и след 18.30 ч стопаните на кучета в София ще може да ги разхождат в парковете.
Първоначално кметът на София Йорданка Фандъкова обяви, че ще бъдат разрешени разходките на бременни жени и индивидуално спортуващи граждани, но тези две категории не са попаднали в заповедта на Кирил Ананиев.
Забранява се събирането на групи и пиенето на алкохол в парковете, както и пикниците в тревата. Задължително е носенето на маски. Разхождащите се трябва да спазват дистанция от поне 2.5 м и да не остават на територията на парка повече от два часа.
На посетителите ще се представят карти с обозначени маршрути, по които може да се движат, така че да няма засичане и струпване на хора. Указанията и маршрутите са публикувани на сайта на Столична община. Техният преглед показва, че гражданите ще влизат от един вход и ще излизат от друг, така че няма да има пресичане на маршрути.
Столична община е ангажирала 80 свои служители и доброволци да следят дали се спазват изискванията за посещение в парковете. Още 120 представители на реда, в това число конни и вело патрули, също ще наблюдават движението в тях.
Екипи на Столичната община са направили в неделя учение за организацията на движението в парковете. То бе представено и пред членовете на Националния оперативен щаб.
При лоша дисциплина забраната ще се върне
Премиерът Борисов предупреди, че ако дисциплината не се спазва, забраната за разходки ще бъде върната отново.
"Нищо медицинско към момента не ни кара да разхлабим мерките", подчерта Борисов. "Този риск (за облекчаване на разходките в парковете, б. р.) е разумен. Ако се спазва дисциплината, няма да претоварим болниците, надявам се. Ако не се спазва, ще бъдат забранени, както пазарите ги спряхме за един ден. Моля гражданското общество за дисциплина и ред", каза Борисов и добави, че и той, като всички политици, иска да съобщава "хубави" новини.
По думите му, ако разхлабването на мерките не доведе до много силен натиск върху здравната система, може да се разрешат и разходките по планините в близост до градове. Той е възложил да му се изготви механизъм и за разхлабване на достъпа до планините.
Ангел Кунчев: Може да се облекчи излизането от градовете
Междувременно, държавният здравен испектор Ангел Кунчев заяви в интервю за БНР, че се обмисля и постепенно разхлабване на режима за излизане от градовете до вили.
"Ключовото е не къде ходиш, а как се държиш. Рискът се появява, когато хората се събират по много на едно място... Не е въпросът във формата, важно е съдържанието. Ако сега отпушим нещата, ще се обезсмислят всички жертви, които са направени до момента", каза Кунчев.
По думите му готовността на здравната система е коренно различна отпреди месец и половина - два. "Първоначалният стрес и страхът бяха големи, сега една по една болниците се научават и разбират, че това е лечимо и може да се помогне на много хора", посочи Ангел Кунчев.
Той призна, че не е оптимист по отношение на ваксините, тъй като вирусът има особености, които вероятно ще направят производството на ефективна ваксина не толкова лесно.
"Продължавам да мисля, че има възможност за самоограничаване на епидемията. Трябва да го видим на практика. Никъде досега не сме имали случаи вирусът да се наблюдава в условия на съвсем летни температури, среднодневни над 25-26 градуса, сухота на въздуха, което обикновено са фактори, които влияят на респираторните вируси и ограничават разпространението им в значителна степен", посочи държавният здравен инспектор.
По думите му, ако България успее да задължи да е в последната петица от страни с най-малко случаи и с най-малко жертви, това ще бъде голям успех. "Нещата вървят към постепенно ограничаване. Ако късметът и климатичните условия са с нас, аз съм оптимист, че в рамките на до два месеца ситуацията ще се промени коренно", завърши Кунчев.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
79 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Има очевадни неща! Сините места са едно от тях. Ако за смисъла от тях има нужда от специално обучение по етика, браво! Днес един беше спрял точно върху пешеходната пътека и нямаше от къде да се мине. Попитах го защо, не вижда ли, че пречи? Ама той бил за малко. Няма тарикатлък! Няма изземване на възможността на куп хора да приложат правото си да преминат. Е, ама разбира се, такова съм повикал. Как точно? Има хора, които спазват нормите и етиката, други които не го правят. Личен избор! Дали на тарикатите …
с чуждия знак би им било добре, ако са в ситуацията да са в правото си да паркират, но да няма къде, защото някой е взел на заем знак от баба? Надали. Но когато те са отнемащите, нямат проблем. Това са модели на поведение, които се прилагат във всички сфери от такива хора.Този таксиметров шофьор е само един човек. Зрелостта на обществото се определя от мнозинството в него, не от един или друг индивид. Каквото повикало, такова отговорило? Дали? Хората би следвало да имат глава на раменете си. Въпрос на личен избор е дали да си като таксиметровия шофьор или като двама тарикати. Има хора, които се оправдават с бедност и крадат, има хора, които си даравят пенсията от 274 лева. Въпрос на личен избор. А личните избори, които правим, ни определят що за хора сме. По-скоро няма ненаказано добро у нас. Бърк, който толкова ми препоръчвате, е бил доста религиозен. И е наблягал доста на християнски морал. В него каквото повикало, такова отговорило, не е принцип.
☺ За държанието в чужбина - хората са социални същества, естествено е. ☺ За случката с таксиметровия шофьор - ето виждате ли? Кажете сега зряло ли е обществото или не? Кой от двамата участници е критерия? ☺ Хората не са добри и лоши. Те са едновременно и двете. Могат да ви отговорят с едно от двете. Изобщо каквото повикате такова ще се обади. ☺ Няма "тарикатлък". Нито "печеливша страна". За сините места. Ами с тях се е случило това, което се сручи с Истамбулската ковенция. И така ще си остане, докато не се превърнат в етична норма. А това самичко няма да стане. ☺
https://www.youtube.com/watch?v=ToU0PG3JAHk
Свестните хора са си свестни, дори когато с тях се отнасят лошо. И обратното. Аз не желая да вадя нищо от тях. Желая да се държат отговорно и да не правят това, което не искат да им бъде причинено. Но когато си от печелившата страна на тарикатлъка е гот. Ама като си от потърпевшата... Днес един таксиметров шофьор спря колата си специално, за да ми помогне да си махна знака за служебен абонамент, за да паркирам. От него нищо не съм очаквал, но му благодарих от цялото си сърце. Беше циганин. И после …
видях на съседното синьо място тарикатите с чуждия знак. Вероятно на тях някой им е извадил лошотията! Не, те са решили да бъдат такива и за това си решение би следвало да носят отговорност. Изобщо защо разглеждате хората като някакви реактивни апарати, като нещо от което можете да си вадите нещо. Вменяемите хора взимат свои решения, които ги определят. Ако ли не, са просто пластелин. А това със сините места би трябвало да е очевидно за всеки свестен човек. И това не се случва вече 10 години. Същите тези като минат границата изведнъж получават прозрение за етичната норма ли, че започват да се държат примерно?
Никаква метафизика. "Социалната зрялост" всъщност са обществените етични норми. ☺ А хората са си все едни и същи. Могат обаче да ви изненадат неочаквано. Каквото извадите от тях това ще получите. Стига да можете, разбира се. Да, боклуци има, но процента не е голям. И не съм си "намерил" свестни хора. ☺ Правя го от ... поне от 35 години. ☺ Което не значи, че нямам кофликти. Те са основно с хора като мен и от "външния" кръг. ☺ Просто вие използвате ляв инструментариум. ☺ Опитайте друга гледна точка. Не е речено да я приемате. ☺
Виновни били тези, които не са я превърнали в етична норма? Е къде остана социалната зрялост на хора? Нещо, което е очевидно. И моля, недейте стига до метафизика и езотерика. Намерили сте си свестни хора. И аз познавам такива. Познавам и много кофти хора. Според вас аз искам кофти хора, които ми заемат сините места и за това ги получавам? И карат като самоубийци? Какво трябва, за да се проумее че това е безумие? С кои хора се боря според вас? С добрите хора? Или с тези които вече 15 или повече години не проумяват за сините места? Този разговор вече стана несериозен!
Съжалявам. Надявам се не съм ви засегнал. Отново казвам - не става дума за убеждение, а за авторитет и доверие. За вяра, ако щете. Хората се отнасят с нас така както ние се отнасяме с тях. И не е сентенция - просто реагират. Вие ги считате за незрели и меркантилни (не искам да ви засегна), а аз за интелигентни и силни. И всеки от нас получава ... каквото си е поискал. ☺ За мен работят, защото ИСКАТ да работят за мен. И дават всичко от себе си. И са щастливи от това. Тогава приемат и помощ и защита. …
Винаги е било така. (Не бързайте да ми завиждате. ☺) А вие се борите с тях. Спомнете си как се появиха сините паркоместа (никога не паркирам на такива защото считам, че НЕ БИВА). Като осъзнато отношение, че те са форма на подкреха към други човешки същества? Не. Просто ги разчертаха, защото така било в Европа. Ето ви една юридическа норма, която в нашето общество, не е извървяла пътя си на морална ценност. Вашето огорчение е насочено против хората, които не се съобразяват с нея. Но виновни са тези, които я наложиха, без да я превърнат в етична норма. Хич не е трудно, всъщност. Въпрос на мироглед. И на възможности, разбира се. ☺ Отново ви препоръчвам Бърг. Като начало. Не сте разбрали примера ми със здравната система. Разбира се, че хората имат равни права, но не са равни като възможности. И това е стимул да се развиват и усавършенстват. Следва прогрес. Дадения от мен пример не влиза в противоречие със солидарността. Същото дава възможност на банките да съществуват. ☺ Но почива на естествените принципи на обществото (пак Бърг ☺). И затова работи.
Не оспорвам силата на убеждаването. И не виждам какво толкова се пропусна тук в убеждаването. Имаше и достатъчно красноречиви примери от чужбина. Позволявам си да оспорвам предположението ви, че хората винаги реагират зряло. То зависи и за хора от кое общество говорим. И твърдя, че нашето има много незрели членове. Масово българите сме всичкоразбирачи. Масово коментираме теми, за които трябват професионални познания - било медицина, било движението по пътищата. Също толкова масово е приемането на …
личните моментни нужди за свръх приоритет, който позволява дерогацията на всички правила, които пречат на моменталното им задоволяване, та дори това да значи отнемане на чужди права или възможността те да бъдат упражнени. И е много удобно този феномен да се оправдава със справедлив бунт срещу кофти правила. Един личен пример. Аз имам физическо увреждане, което е лесно видимо. Понеже съм "заядлив" всеки пит питам спрелите без знак на "синьо" място. Получавам горе-долу по равно следните отговори - не видях, то е много трудно да видиш голямо синьо петно и знак до него, "кой си ти, че ще ми кажеш", "ама аз само за малко, няма къде да паркирам", "мълчаливо подминаване". или ще разберете какво казвам, или няма смисъл да продължавам диалога. Примерите, които ви дадох са много ярък пример за късогледство къде от алчност, къде от глупост, с масови последствия и невинни жертви.А що се отнася до примера със здравната система ... Ясна представа ми дава за възгледите ви. В идеалния свят всеки ще е постигнал толкова, колкото е изработил и ще получава и съответната грижа. В реалния още на старта си, по независещи от нас причини, се раждаме неравни. Едни имат повече пари и изучават децата си, дават им възможности. Други нямат и поколения наред тънат. А трети се раждат болни и за тях някой друг трябва да се погрижи. От тук е нуждата от солидарност. А проблемът със злоупотребата с общото произтича изцяло от изкушението на доста хора да вземат повече отколкото са си направили труда да дадат. Толкоз от мен! За който има желание да чете и разсъждава, дадохме, мисля, поле за полезен размисъл.
Предполагам, че реакцията ви е породена и от дискусията, в която влязох. Моля за извинение.
Обърнах внимание на два ваши "примера" и мисля, че това е достатъчно, за да се изясни смесването на права и начини за реализирането им. Нямам намерение да анализирам всичко, което не можете да си обясните, но не се и опитвате. В бизнес управлението има едно понятие "харизматична сила". И друго, пряко свързано - "синергични групи". Предполагам, че и политолозите имат аналогични понятия. Когато те отсъстват (хората или имат харизматична сила или не, това не се учи) остават административно-командните …
методи. Но да ги представяте (административно-командните методи) като безалтернативна даденост - мерси, но не е вярно. Ефективността им не е особено висока. Не става дума за убеждение, а за доверие, авторитет и уважение. Затова хората в Германия и Швеция действат по един начин, другаде по друг. На сила може да вземете. Да дадете - не. Задавали ли сте си въпроса, защо турския министър на вътрешните работи подаде оставка веднага след като наложи мерките? Че се и извини на хората. Оставката му не беше приета, но доверие и уважение завоюва. Следователно има авторитет. И може спокойно да продължи да си върши работата. Иначе не би могъл да го прави. А принудителните мерки няма да доведат до признателност - точно обратното, в името на каквито и светли цели да са предприети. Само комунистите си въобразяват, че могат да управляват обществото без участието на същото това общество. Защото и взимащите решения и делегиралите това ЗАДЪЛЖЕНИЕ са част от същото това общество. Британската кралица заяви пред британците, че са заедно в трудностите и заедно ще се справят. Меркел направи същото и подчерта, че от ВСВ подобно предизвикателство пред Германия не е стояло. Сега стана ли ви ясно защо нещата се получават по различен НАЧИН? За естествените процеси в обществото ще ви насоча към Едмънт Бърг. Като основа, разбира се. ☺ А Free rider e пряко следствие от правила, наложени за решение на проблеми, предизвикани от определени решения. Ето ви пример. В момента здравните вноски се внасят от всеки, но се разпределят от други хора за трети хора - имащи нужда в момента. Мислите ли, че ще има проблем със здравните вноски, ако всеки разпределя СВОИТЕ пари за СЕБЕ СИ? Не разбира се. Ще имате даже надвнесени суми. Защото за хората е понятно и ясно. И няма да се опасявате от Free rider ефект. Е, някой ще бъдат с по-голям шанс да получат това, от което имат нужда. Но всички ще се стремят към максимално възможното за тях ниво на сигурност. От друга страна куп невинни жертви са се споминали по много причини - употреба на олово в индустрията, радиоактивни елементи в красиви бои, неизучени ефекти на наркотичните вещества (в обратно хронологичен ред). Мога да изброявам още, но мисля да спра до тук. Само, че тези неща вече са известни и не се прилагат. Въобще преди една норма да се превърне в юридическа такава, тя е била обществена, морална норма. Ако не е била - значи е частна и до нищо добро няма да доведе. Колкото и хуманна да е. Помолих да не ме обвинявате в анархизъм. ☺ Никъде не съм писал, че колкото по-малко контрол, толкова по-добре. Прекомерния и недостатъчния контрол водят до едно и също - обществото спира да изпълнява функциите си правилно.