Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

2017: Разтурянето на превзетата държава?

9 коментара
Снимка: БГНЕС

Понятието "превзета държава" не е често използвано в България. Тук повече говорим за злоупотреба с власт, корупция, клиентелизъм и други форми на нечисто използване на властта. Терминът "state capture", който на български може да бъде срещнат като "превзета" или "завладяна" държава, се отнася не толкова до единични случаи на облагодетелстване с власт, колкото до опит за цялостно влияние върху държавния процес и завладяване на основните власти. Важна специфика на този тип политическа корупция е не просто разнообразието от превзети власти, но и това, че обикновено завладяващите оперират в монополистична или в олигополистична среда, тоест достъпът до пазара на завладяване е силно ограничен.

В рамките на последните няколко месеца проведохме ред обсъждания с фокус върху това дали демокрацията у нас отстъпва пред статуквото и популизма - в т.ч. дискусии с обществени лидери, въпросници до експерти и студенти и няколко фокус групи с младежи. При всички прави впечатление, че корупцията и злоупотребата с власт все по-често се разглеждат като резултат от взаимно обвързани процеси и зависимости. Това обяснява и добрата почва за разпространението на понятието "задкулисие", което по смисъла на своята употреба е близо до превзетата държава и ограничения достъп до пазара на завладяващите.

Последното е най-видимо от оценката за отделните измерения на демокрацията у нас. И при експертите, и при студентите системата за взаимен контрол и баланс между трите власти масово се определя като отсъстваща. Посочването именно на този баланс между властите като най-проблематичен, заедно с липсата на върховенството на закона, говори за общо схващане за завладяване на държавата - "задкулисие".

Източник: ИПИ, Въпросник кръгла маса/експерти* (21 респондента)

*Сходни отговори в допитване до студенти и млади хора (61 респондента)

Водещите причини за тази оценка за състоянието на демокрацията у нас, както при експерти, така и при студенти, са:

  • От страна на предлагането, тоест политиците - липса на ефективно наказание; клиентелизъм или обвързаност на бизнес и политика; потъпкване на демократичните ценности от страна на водещи политици;
  • От страна на търсенето, тоест хората - масово разочарованието от политиката; икономически популизъм; влияние от зависими медии.

Това в общи линии е средата, която обуславя текущата политическа обстановка. Тази среда предопределя политически разговор, който е по-скоро за корупцията и зависимостите и по-малко за икономическите параметри. Интересно е, че дори и при младежите, евентуалните мерки по отношение на правораздаването и медийната среда се ценят чувствително по-високо спрямо покачването на доходите. Последното не означава, че икономиката следва да се пренебрегва, а по-скоро, че моделът на политическо превземане вече е осъзнато посочен като основна причина за липсата да достатъчно възможности у нас.

Икономистите разглеждат политическата нестабилност предимно като повишение на несигурността и съответно риск пред растежа. Подобен риск безспорно има и той се реализира у нас през последните години под различна форма. Политическата нестабилност обаче може да приеме формата и на разтуряне на олигополния пазар на завладяване.

*Анализът е публикуван на сайта на ИПИ.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

9 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Milenca
    #9
  2. Стефанов
    #8

    червената крадлива и некадърна мафия от олигарси на БСП , няколко поредни мандата, повечето от които в коалиция с терористичната организация Турска ръка или както е по известна ДПС, погребаха икономически държавата, като по известни периоди на разграбване можем да посочим - Лукановата зима, фалита на банките и загубата на спестяванията на народа при Жан Виденов, коалициите на Станишев и Местан - двукратно, Орешарски и т.н. Дори в комунистическо - мафиотското си безочие и наглост - Пеевски беше предложен от тази червено турска мафия за шеф на ДАНС....а сикаджията "застраховател" Малък Шошо/Иван Иванов,БСП-Шумен/ за вътрешен министър......

  3. В и К
    #6
  4. Горскио
    #5

    Гореописаните характеристики на превзетата държава са дезионформативни. Превзетите държави са такива, в които управляващата върхушка е назначена от Ротшилд, Сорос и ционистите, а медиите са тяхна собственост. Пример за превзети държави са САЩ, Франция, Великобритания, Австрия, Швеция, частично Германия, но също и България, Украйна, Чехия. Познатата ни корупция на национално равнище може и да е съвсем ниска (напр. във Франция). Има и примери на държави, които с успех се борят срещу превземането - напр Полша и Унгария.

  5. ARROGANT
    #4

    Отстранете Али Баба от Банкя и четиридесетте му разбойника от властта и всичко ще си дойде на мястото.

  6. Boriana Boneva
    #3

    ДА, демокрацията у нас отстъпва пред статуквото и популизма Ако популизма все пак е част от политиката, но статуквото убива повече демокрацията.

  7. анита хегерланд
    #2

    За цялостно завладяване не може да се говори дори и в Русия. Опитите за борба с проблема доказват това твърдение. Факт е, че тя е недостатъчна, некомпетентна, ненавременна, немотивирана. Много подсъдими съдят държавата и успяват, съдят съдебната система и получават пари за това. Балансът трябва да се усеща в обществото, а не да бъде само тема за дебати.

  8. memento
    #1

    имам само един въпрос към автора - обстоятелството, че разтурянето на олигополния пазар води до политическа нестабилност, ерго е пречка за растежа, означава ли че авторът е за запазване на сегашния олигополичен модел на българската икономика? защото може и така да се прочете подледния абзац на стаията...категорично съм за разтуряне на олигополния пазар на завладяване, дори с риска на повишен риск за растежа и каквато и да е нестабилност. ние сме в нестабилност- не само политическа именно заради стабилната и олигополна, непазарна структура на икономиката.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.