Абсурдът, наречен Национален фонд култура

"Сингъл степ" и другите две организации още отсега да заведат контрадело, докато се точи абсурдната процедура по това (ако наистина съществува).

У нас сериозно трябва да се помисли за механизъм, който бързо да идентифицира и изхвърля от системата всички онези дела - било slapp, било просто жалки опити за ПР, родени в главите на уплашени и овластени чиновници - чийто край в съдебната система е напълно предизвестен заради пълната им абсурдност.

Грантовете по тази програма са за възстановяване на културни организации и по същество са институционална подкрепа. Тоест, проект в случая не е съвсем точно название, доколкото проектът предполага конкретен продукт. Тук програмата цели да подкрепи цялостната дейност на организацията за една година (всъщност в случая за до година и половина), често тази дейност е разнообразна и има множество "продукти" или "резултати".

Това е много важно разграничение и макар самото НФК да не си дава сметка за него, то е вплетено в дизайна на програмите. (НФК не си дава сметка за куп неща, които прави. Това незнание, неразбиране и тотална неувереност в това кой съм аз и какво правя и защо, особено когато съм държавна институция с грант-гивинг функция, именно води до чудни театрални изпълнения като това да заведа дела срещу бенефициенти на програмата си, защото някой нещо написал във ФБ и Корнелия му е лепнала сърце.)

Освен, че това е институционален грант за цялостната дейност на организацията, а не просто финансиране на конкретен проект за, да кажем, някакво събитие или събития, в две други ключови неща трябва да вгледаме като мислим за тази история (и също да се питаме, никой ли от НФК не знае за тях?).

Едното е, че има процедура по одобрение и финансиране на кандидатите. Тази процедура не се свежда до това някой в офисите на НФК да е харесал някого и му е дал пари, а има външни оценители и после УС на НФК. Има ли проблеми в етапа на одобрение на проектите според НФК, тоест в описанието на проектите и оценката им? Обзалагам се, не.

Освен ако не става дума за нещо екстремно в изпълнението (а не става дума за нищо екстремно, екстремни са само действията на НФК и без ясна цел и посока), за един проект може да се каже окончателно (преди съд) дали е нарушил донорските изисквания когато той се отчита. В момента НФК на какво основание дори твърди, че драг събитието на "Сингъл степ", примерно, е част от проект на НФК, освен, че е сложено логото им? Имат ли отчет в който пише, че пари на НФК са изхарчени за него? Вероятно не. Дори да има междинен отчет, надали между събитието-което-ядоса-една-жена-във-фб и завеждането на делото, това събитие формално е отчетено на НФК.

Ще кажете, защо са им сложили логото тогава. Ами прави ще сте, и НФК може да ги съди за това, но не ги.

Разбира се, ако това събитие е описано в подробности в описанието на проекта, а НФК твърдят, че то нарушава техните изисквания, пак отиваме на предния въпрос за процедурата на оценяване, и защо тогава делото е срещу "Сингъл степ" , а не срещу себе си да речем, НФК.

После пък обратният казус, организацията "36 маймуни" не била сложила логото на НФК някъде си, или не ги тагнали или нещо подобно. Добре, но пак важи всичко горе - проектът не е отчетен още. Защо се завежда дело, освен ако просто НФК не се кефи да се подиграва със съдебната система и да ѝ губи времето защото защо не.

Продължаваме нататък в тинята с плътност на засъхващ бетон до пропорционалност на санкцията.

Дори дадена дейност да се отчете на НФК и НФК не я одобри, освен, че трябва да има причини за това все пак — така де, ако бенефициентът изпълнява всичко по договора, пък после не му признаят разходите, че и заведат дело срещу него, не е ли това произвол, подигравка и тормоз (не в този ред), които на свой ред и този път сериозно са за съд? — това би довело до непризнаване на конкретния разход, а не до анулиране на цялото финансиране за целия проект.

Да, тук може да има по-леки и по-тежки интерпретации: като не признаеш една дейност, можеш да кажеш, че тя е обвързана с повече или по-малко други пера, и да не признаеш и тях. И да, може теоретично това да анулира цялото финансиране. Но, пак, това е екстремна ситуация, в която очевидно никоя от организациите не се намира, а НФК "не посочва причини за делата", просто защото не е за казване.

Непризнаването на дейности и разходите, свързани с тях, е предвидено в самите договори и е част от взаимоотношенията между донор и бенефициент в проектния бит. Естествено, че има процедура за това и в нея няма нищо извънредно или форс мажорно. След края на периода на финансиране се предава финален отчет, НФК може да не признае част или - теоретично - всички - разходи, но пак, тук очевидно не става дума за това. Ако изобщо има някакви (!!) несъответствия с изискванията на донора, те са доста дребни: да ти отнемат цялото финансиране за година-година и половина, защото си пропуснал веднъж да тагнеш НФК в пост и отгоре на всичко не просто да ти го отнемат, а да те водят на съд не е просто overkill, a e bullying, злоупотреба с власт, престъпна немарливост и произвол. Доста е иронично, че това се случва не другаде, а в програмата за възстановяване и подкрепа на културните организации след Ковид кризата, чиято цел е да се стабилизират и даде възможност да се развиват.

И в тази връзка ще завърша с онова, което според мен е най-тежката щета в цялата история и

тя е от НФК за НФК. Тези действия са срамни, истински срамни и освен, че издават дълбока, почти престъпна некомпетентност от страна на ръководството — независимо дали някой там си вярва, че това е легитимен процес или всички са наясно, че е обикновен ПР (впрочем, това е от playbook-a на КПКОМПИ и прокуратурата под Гешев и Цацаров - доста проблематична компания и извор на вдъхновение) — това действие на НФК ще петни името му и ще подкопава собствената му легитимност доста време напред.

Изпълнителният директор Сава Драгунчев трябва най-малкото да се извини, но е редно да подаде оставка.

И още една малка бележка към него. Той е директор малко по-малко от година, но още от ден първи е ясно, че НФК има тежък комуникационен проблем, който през последните 6-10 месеца вместо да се реши — с назначаването на професионалист на съответната позиция, който да е способен да говори и пише грамотно на човешки език -- само се задълбочава. Да започне НФК да комуникира свястно със света и със сектора, за чието развитие и подкрепа съществува (!), е логична първа стъпка, но не.

Вместо това продължават да се публикуват на сайта информации за медиите и "уточнения", съдържащи непроницаеми изречения от по 200+ думи. Само и единствено секцията "Новини" на сайта на НФК е достатъчна да знаем, че НФК има тежък проблем със собствената си консистентност и идентичност.

Г-н Драгунчев и екипът му могат ли с прости и човешки думи да обяснят какво е НФК, защо съществува то, каква му е мисията, какво прави добре и какво не? Какви са му краткосрочните цели? Не мисля. Също мисля, че от директора през УС до портиера, всички са дълбоко убедени, това е излишно умение, тъй като за тях отговорът на всички тези въпроси се изчерпва с позоваване на Наредба No 5 за дейността на НФК.

Тъжно.

*Коментара пубилкуваме от фейсбук страницата на авторката