Адв. Екимджиев: Не може президентът да бъде поставен на колене пред шайка апаратчици

Гешев бе избран по процедури от севернокорейски тип, казва правозащитникът Михаил Екимджиев пред Mediapool

Адв. Михаил Екимджиев

Адв. Екимджиев, какъв сигнал излъчва към обществото изборът на Иван Гешев за главен прокурор?

Процедурите имат смисъл, когато са прилагани от независими и почтени хора. И обратно, когато негодници контролират процедурите, резултатът ще е негоден. Видяхме един напълно негоден избор, при който едни хора, които би трябвало да олицетворяват елита на юридическите професии, бяха почти нечленоразделни. Те сричаха предварително написани въпроси, защото явно не бяха ги тренирали да ги прочетат гладко. Те не завършваха дори мислите си при задаването на въпросите.

Човек би си помислил, че част от ордата, която бе докарана да скандира пред сградата на ВСС, се е качила горе и е заела мястото на членове на съвета. Този сигнал е крайно е негативен заради доверието в системата. Членовете на ВСС са образа и гласа на съдебната система в съзнанието на публиката. Самия избор на прокурор Гешев бе демонстрация, че формалното спазване на процедурите, без съобразяване с обществения интерес и морала, може да доведе до прокарване и на най-неподходящите кандидати. Може да бъдат прокарвани частни и корпоративни интереси.

Процедури имаше и по времето на Тодор Живков. Процедури има и сега в Северна Корея и сигурно се спазват безотказно. Вероятно заради физическата прилика между г-н Сотир Цацаров и севернокорейския лидер Ким Чен-ун, първият се опитва да ни вкара в един сценарий на процедури от севернокорейски тип. Надявам се, че държавният глава като конституционно замислен коректив на това безумие, ще прояви необходимата отговорност и смелост. Сега се изисква и смелост, за да застанеш срещу волята на главния прокурор, олицетворена от неговите марионетки в Прокурорската колегия на ВСС. Очакваме действията на президента.

Има някои сходства между неоспоримата власт на българския главен прокурор и тази на севернокорейския лидер.

И в двата случая става дума за хора, които практически са над закона. Тях никой не може да ги контролира, да ги разследва и да ангажира наказателната им отговорност. Вероятно заради това г-н Цацаров, по подобие на севернокорейските лидери, се опитва да превърне прокуратурата в наследствена династия, за да си избира своя наследник и да ни го налага. Разбира се, спазвайки формално процедурите.

Очаквате ли президентът да откаже да назначи прокурор Иван Гешев?

Прокарва се някаква теза от лобито на Цацаров и апологетите на Гешев, че ролята на президента в избора на главния прокурор е формална. Те твърдят, че ако президентът откаже да подпише указа, но от ВСС бъде предложен същият кандидат, президентът е длъжен да козирува и да подпише. Появиха се мнения, че ако президентът не подпише указа, процедурата по избор на главен прокурор няма да започне отначало с възможности за издигане на нови кандидати, а просто ще бъде прегласуван Иван Гешев.

Така се случи при избора на председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков.

Това не означава, че подобно поведение е правилно. Член 129 от Конституцията предвижда, че в избора на главен прокурор участват две институции. От една страна това е Висшият съдебен съвет, който олицетворява независимата, но и капсулирана съдебна власт, която не се избира пряко от народа. От другата страна е президентът, който е пряко избран. Президентът Радев е избран с прекия вот на над 2 милиона души. На последните избори за управляващата партия ГЕРБ са гласували наполовина. От тази гледна точка е нелогично и юридически неиздържано да се твърди, че ролята на президента може да бъде сведена до прост регистратор, обикновен деловодител, който да парафира волята на съдебните кадровици.

Очевиден, според мен, е конституционният замисъл, че трябва да се търси с възможни средства консенсус между ВСС, който представлява съдебната власт, и президентът, който олицетворява единството на нацията и представлява суверена. Не може държавният глава да бъде поставен на колене пред шайка апаратчици, които са си подредили нещата и са решили да проведат един формален избор.

Според мен, ако президентът върне избора, не може да бъде предложен дори същия кандидат. Смятам, че конституционното правило е, че вторият път президентът не може да откаже указ, но за друг кандидат, различен от първия. Извън това. Значението на думата "избор" и духът на Конституцията предполагат, че би трябвало да има поне двама кандидати за главен прокурор. Това, че имаме опит с избора на Борис Велчев, който бе един кандидат, не означава, че не можем да сезираме Конституционния съд, за да разтълкува конституционния текст.

Сега може ли да се очаква засилване на активността на прокуратурата и спрямо кого?

Пирамидалните структури, каквато е прокуратурата, имат навика да копират стила на своя ръководител. Както някои журналисти бяха забелязали, по времето на Никола Филчев много от прокурорите, особено сред неговите заместници, си бяха пуснали мачо мустаци. По времето на Борис Велчев зачестиха тридневните бради. Сега съм обезпокоен какво трябва да направят прокурорите, ако трябва да приличат на Цацаров или на Гешев. Във всички случаи обаче ще се имитират поведенческите стереотипи на новия главния прокурор. Очаквам прокуратурата на поведенческо ниво да агресира. Очаквам по-заплашително поведение спрямо медии и неправителствени организации, спрямо всички критици на нейните лидери. Следващата стъпка към една диктатура е добре подготвена на манталитетно и поведенческо ниво.

Има ли разделение в обществото между поддръжници на Гешев и негови опопенти?

По-скоро има разделение на негови критици и хора, които са безразлични и неинформирани. От едната страна са критиците, а от другата е мълчаливото мнозинство на безразличните и неинформираните в детайли. За да критикуваш с разумни аргументи Иван Гешев, трябва да си запознат с тази машинария, наречена съдебна система. Трябва да знаеш нейните фини механизми на регулация и огромното значение, което има тя за превръщането на България в правова държава. Това е един дебат между опознавателно изкусените хора, които знаят за какво става въпрос, съзират опасността и ги е срам от този избор, а от другата страна е мнозинството, което не е достатъчно информирано и заинтересувано. Тези хора, които бяха докарани под строй да адмирират Иван Гешев, приличаха на участници в партиен конгрес. Специално тях не съм склонен да ги причисля към хората с позиция, защото те изглеждаха като докарани там като домашни животни. Някои не знаеха какво правят там, трудно казваха кого подкрепят и срещу кого са.

Още по темата
Още от Интервюта