Средната температура в САЩ се е покачила бързо и драстично от 1980 г. насам, а последните десетилетия са най-топлите за последните 1500 години. Това се посочва в официален федералния доклад, който още не е официално одобрен от администрацията на президента Тръмп. Учени се опасяват, че президента и правителствените агенции ще отхвърлят и потулят доклада за климатичните промени, пише във вторник в. "Ню Йорк таймс".
Документът е изготвен от учени от 13 федерални агенции и още не е публично оповестен. В него се заключава, че американците още сега усещат въздействията от климатичните промени. Той е в пряко противоречие на твърдения на Тръмп и членове на кабинета му, че човешкият принос в климатичните промени е неясен и че способността да се прогнозират въздействията е ограничена, отбелязва изданието.
Авторите на доклада посочват, че хиляди изследвания на десетки хиляди учени са документирали промени в климата по суша и въздух.
Докладът е бил завършен тази година. Той е специална научна част от Националната оценка на климата, която се прави на всеки четири години по искане на Конгреса. Докладът е подписан от Академията на науките на САЩ и авторите чакат разрешение от администрацията на Тръмп да го направят публично достояние.
Правителствен научен работник, който е работил по доклада, преподавателката по политология от Техническия университет на Тексас Катарин Хейхоу, определя заключенията му като едни от най-обхватните в науката за климата. Друг участвал в изготвянето на доклада учен, пожелал да остане анонимен, заявява, че той и негови колеги се опасяват докладът да не бъде потулен от администрацията на Тръмп.
Една от 13-те държавни агенции, които трябва да одобрят доклада до 18 август, е Агенцията за опазване на околната среда. Нейният ръководител Скот Пруит е заявявал, че не вярва въглеродният диоксид да е основен приносител към глобалното затопляне, отбелязва "Ню Йорк таймс".
В доклада се заключава, че дори хората да прекратят незабавно емисиите парникови газове в атмосферата, световната температура ще се покачи с още 0,3 градуса по Целзий през този век спрямо сегашните стойности. Прогнозираното от учените действително покачване може да достигне 2 градуса по Целзий.
Малка разлика в световната температура може да доведе до голяма разлика в климата: например разликата между покачването на световните температури с 1,5 или с 2 градуса по Целзий може да означава по-дълги горещи вълни, по-интензивни дъждовни бури и по-бързо разпадане на кораловите рифове, отбелязва "Ню Йорк таймс".
Изразът "климатични промени" е забранен
Същевременно британският вестник "Гардиън" съобщава, че на служителите в министерството на земеделието на САЩ е било заръчано да не използват израза "климатични промени" в работата си, а вместо това да говорят за "крайни стойности на времето".
Вестникът се позовава на редица имейли, в които се обсъждат промените във формулировките. Един от тях е на заместник-директора на Службата за съхраняване на природните ресурси към земеделското министерство Джими Брамблет, който на 24 януари, броени дни след встъпването в длъжност на Тръмп, пише до високопоставени служители:
"Става ясно, че един от приоритетите на предишната администрация не съвпада с приоритетите на сегашната. Този приоритет са климатичните промени. Моля уведомете персонала си за тази промяна в перспективата в изпълнителната власт."
Брамблет добавя, че трябва да се действа "предпазливо" при обсъждането на парниковите газове и казва, че работата на службата по качеството на въздуха във връзка с тези газове може да бъде спряна.
Тръмп многократно е изразявал съмнения в истинността на научните изследвания на климатичните промени и е заявявал, че твърденията за такива промени са част от китайска измама. Президентът задейства процедурата по оттеглянето на САЩ от Парижкото споразумение за климата, наредил е на Службата по опазване на околната среда да анулира или измени регулациите за ограничаване на емисиите парникови газове и работи по разрешаване на извличането на изкопаеми горива от държавни земни и водни територии.
Освен това позоваванията на опасностите от климатичните промени са махнати от сайтовете на Белия дом и министерството на вътрешните работи, а Службата по опазване на околната среда през април махна целия си онлайн раздел за климата в очакване на преглед, който да "актуализира езиковите формулировки, за да отрази подхода на новата администрация".
"Тези данни разкриват активната цензура на науката от страна на Тръмп в името на политическия му дневен ред", заявява Мег Таунсънд, адвокат от Центъра за биологично разнообразие.
"Това, че служители на федерално ведомство, които докладват за състоянието на въздуха, водите и почвите, от които зависи здравето на нацията ни, трябва да съобразяват докладите си с антинаучната реторика на администрацията на Тръмп е ужасяващо и опасно за САЩ и международната общност", добавя Таунсънд, цитирана от "Гардиън".
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
17 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
САЩ съществуват като държава от 200 години и как биха могли да знаят каква е била температурата преди 1500 години?! Техните учени са като нашите в БАН, просто искат по-голямо финансиране.
Оранжевият облак е опасен за себе си и околните!
Температурата се покачила „бързо” за 1500 год. и неизвестно колко „драстично”, казва преподавателката по политология от ТУ Тексас. А какво ли казва Буруджиева от СУ? „Учени от Калифорнийския университет в Лос Анджелис стигнаха до извода, че заради месото в храната им, кучетата и котките изпускат 64 млн.т/г. въглероден двуокис в атмосферата. 163 млн. домашни любимци в САЩ произвеждат 5,1 млн.т/г. фекалии. Нанесените от тях вреди на околната среда са колкото 25-30% от индустрията на САЩ.” https://dariknews.bg/novini/liubopitno/izkaraha-kuchetata-i-kotkite-vinovni-za-globalnoto-zatopliane-2040784
Продължение ......или както сам Тръмп заяви, да се преразгледа споразумението честно. Нищо различно няма да стане. Тъй че ЦЯЛОТО ТОВА НАПЪВАНЕ НА ТЛГ Е ЖАЛКО И НЕЛЕПО.
Уау, медиите на Турбо Либерал Глобалистите умора нямат. Ха ха ха. Тъпотия след тъпотия... и отново....като латерни. Тръмп се махна от споразумението НЕ ЗАЩОТО НЕ ИСКА ДА РАБОТИ ЗА ЧИСТА ПРИРОДА И ЕКОЛОГИЯ, а защото не иска САЩ да плаща на некви тарикати, а други държави да замъсяват на воля. Дори и пажовете на Турбо Либерал Глобалистите да докажат БЕЗСЪМНЕНО че човешката дейност поеишава температурата, Тръмп пак ще НАСТОЯВА разходите да се делят честно между Замърсителите. Дори и да са недоказани фантасмагории, Тръмп пак е съгласен да се преразгледа споразумението, и САЩ да си плаща част от разходите ЕГА ТИ НЕЛЕПИТЕ НАПЪНИ на наританите ТЛГлобалисти:).
В основата на науката е съмнението, оспорването и спора, пробването и умуването... и точно обратно - тези атрибути не се отнасят за религията, където приемаш на доверие нещата със сърцето си. Забелязал съм, че хората след като си съставят някаква гледна точка и обяснение, се прилепят към някаква теория и тя се превръща в религиозно вярване и като така - вече не е наука. Според мен не е глупост да се осъмни човек в глобалното затопляне. Ето например концентрацията на CO2 е около 400 ppm (или 0.04% …
от останалия състав в атмосферата). Другите значими парникови газове са метан и вода, като водата е в несравнимо по-високо съдържание от това на CO2. Как точно се прави връзката, че точно повишението на CO2 от 350 на 400 ppm коства климатични растройства? Обърнете внимание, става дума за повишение с 50 ppm, което все едно да кажеш, че 5 човека, гости на Пловдив (ако Пловдив е половин милион) причиняват проблем със задръстванията в пикови часове... Виж, изобщо темата е хубава за разсъждения и търсене на истината, но да ми кажат някакви гурута, пък ако ще и от вселенския БАН да са - все ми е тая. Жалкото в цялата тази история е точно връзката между наука и политика... и т.н. За търсещите могат да проверят цикли (периоди) на слънчевото греене и затоплянето на земята, както и последващата корелация с повишение на CO2 от температурата.
Да се мисли, че дейноста на хората може да влияе не климата е като да се мисли, че един мравуняк може да премести Витоша! :) Всички си мислеха, че за 40 години замърсяване на Арда реката е приключила, а тя за 1 сезон се възстанови!!!
Причинно следствената връзка между човешката дейност и глобаното ЗАТОПЛЯНЕ (повишаването на средната температура) е съвсем ясна за всеки ходил на училище. Човешката дейност изгаря фосилни горива, това нарушава БАЛАНСА на въглеродния двуокис (най-вече) в атмосферата, по-точно той се увеличава (това се мери), което увеличава парниковият ефект, което води до покачването на температурата. И да, увеличението на ЦО2 се дължи именно на човешката дейност - това се доказва от променящият се изотопен състав …
на въглерода във въздуха, който отговаря на изотопния състав във фосилните горива. И да, парников ефект има. Ето един експеримент за лаици, който го доказва:
https://www.youtube.com/watch?v=fviqo-_3_4M
Фактите и цифрите дори и да предположим, че са снети съвестно в следствие на правилно построени експерименти би трябвало да се интерпретират, след това да се отнесат към наблюдаваните явления. Тук вече се намесват политика, финансиране и манипулации. Причинно-следствената връзка между концентрация на CO2 в атмосферата с произход човешката дейност и глобалното затопляне/промени не следват. Точно тук е спекулацията.
Познавам най-големите светила в науката застъпващи тази причинно-следствена връзка …
- брилянтни учени, изключително задълбочени и прецизни в изказа и трудовете си, но те се концентрират върху лабораторни изследвания (аз работех в същата гилдия). Глобалните явления са неясни и неточни за науката, там се работи с модели, допускания и ако щеш точно вярвания. В същото време има не малък брой, също толкова съвестни учени, които не приемат този модел (за глобалното затопляне, причинено от човешкото CO2 в атмосферата). Според мен си струва да се изследва и тяхната гледна точка, преди да се отсъди.
А кое е въпрос на вяра, кое на наука и кое на политика се вижда съвсем ясно - УЧЕНИТЕ публикуват факти и цифри, крайно-десните политици като Тръмп и Нено Димов се опитват да ЗАБРАНЯТ тези публикации, а светоно-неизвестните химици просто не вярват. И да, американска академия на наутите (US NAS) има от 19ти век.