Ангел Найденов: F-16 e наистина добър избор, но действията на кабинета могат да го бламират

Няма голяма оръжейна сделка без политически елемент, не знам защо някой се изненадва

Ангел Найденов, сн. БГНЕС

От самото начало е ясно, че процедурата за избор на нови изтребители има две фази – техническа и политическа, коментира бившият военен министър и бивш депутат от БСП Ангел Найденов пред Mediapool. Честно казано, не знам и не познавам голяма оръжейна сделка, в която да няма политически елемент, допълва той.

Според него не трябва да има изненадани от случващото се около избора на нов тип изтребители за Военновъздушните сили. Найденов се надява до края на годината да се стигне до подписването на договор, но отбеляза, че все още има резерви за решителността на правителството да приключи процедурата.

"Правителството дава основание на всеки, който иска да гласува против, да го направи. Правителството дава легитимно основание на тези, които са против конкретния избор на F-16, да използват аргумента за нарушение в процедурата", коментира той.


Г-н Найденов, според много наблюдатели eвентуалната сделка със САЩ за изтребителите F-16 се превръща в залог за бъдещето на правителството. Споделяте ли подобна теза?

Видях тези коментари. До голяма степен съм съгласен с тях. И обратно - докато не бъде сключена сделката, това правителство ще стои. Има логика за разсъждения и в двете посоки.

Съществува ли и теза, че подписването на сделката е задача за правителството и при изпълнението ѝ, то вече може да подаде оставка?

Не казвам, че това е задача на правителството, но от това до голяма степен зависи продължителността на живота на този кабинет и това мнозинство.

Мнозина са скептични дали въобще ще се стигне до сделка. Те визират и мащабната инвестиционна кампания на МО в старите изтребители МиГ 29, в щурмоваците Су 25.

От самото начало на тази процедура, а и по време на финалната ѝ фаза в края на миналата година, заявих, че стои една голяма въпросителна. Тя е свързана със сроковете, в които трябва да се проведат новите преговори и да се финализира избора на новия тип боен самолет. Не бих се определил като скептик, а като човек, който все пак запазва една голяма въпросителна за решителността на правителството да приключи процедурата с конкретен договори. Силно се надявам, че в рамките на 2019 година най-после ще има финализиран договор и ще започне модернизацията на Военновъздушните сили.

Как бихте оценили процедурата, по която се прави избора? От една страна се анализират технически параметри, а от друга се казва, че решението е политическо.

За мен няма никаква изненада в това, което се случва. Подготовката на процедурата не е от скоро и аз я познавам. По-скоро съм изненадан от това, че толкова много хора са изненадани. От самото начало е ясно, че процедурата по същество има две фази. Едната - да я наречем конкурсната, е тази, в която се сравняват отделните предложения и има оценка от експертни комисии. Другата фаза е чисто политическото решение. Особено на фона на решението за междудържавно договаряне. Няма какво друго да бъде решението, когато финалната фаза е преговори между две правителства, а преди това има решения на българското правителство и парламент. Какво друго да бъде, освен политическо решение?

А и честно казано, наистина не знам и не познавам голяма оръжейна сделка, в която да няма политически елемент.

Как оценявате тогава коментарите на БСП и президента Румен Радев срещу това предложение на правителството?

Не искам по никакъв начин да го оценявам или тълкувам. Друг е въпросът, че правителството дали по неумение, дали заради подценяване на отзвука, поднесе предложението по начин, който наистина граничи със скандала. Включително предложението за отклоняване от вече гласувания от Народното събрание критерий.

Тези критерии в крайна сметка са предложени от военното министерство, респективно от правителството, и са гласувани от това мнозинство. Правителството не успява да обясни тези фази на процедурата и няма как да убеди голямата част от българското общество, че всичко е достатъчно прозрачно.

Аргументите на правителството са, че в рамките на одобрените параметри трудно може да се реализира каквато и да е сделка.

А защо тогава са ги определили? Тези предложения са техни. Аз не съм адвокат на правителството и добре разбирам с какъв проблем се сблъскват, но е въпрос на умение да дефинираш критерии и да проведеш процедура, която да не предизвиква скандал.

Пак казвам: аз не съм изненадан от това, което се случва. Правителството с това, което прави, включително с предложението за отклонение от критериите, дава основание на всеки, който иска да гласува "против", да го направи. Правителството дава легитимно основание на тези, които са против конкретния избор на F-16, да използват аргумента за нарушение в процедурата. Правителството дава аргумент да гласуват срещу предложението му и на тези, които са "за" избора на F-16, но не искат да са част от това политическо решение, което не се ползва с кой знае колко обществена популярност.

Оставаме с впечатлението, че правителството само саботира избора на F-16, a и на който и да е друг самолет...

Това вие го казвате. Аз това казвам: дали поради неумение, дали поради подценяване на отзвука, стига ме до този резултат. По същество един добър избор, едно добро решение за стартиране на преговорите, накрая може да се окаже бламирано при тези позиции, които вече бяха изразени от парламентарните формации.

Как виждате идеалния сценарий за излизане от тази ситуация?

Не мога и не искам да давам рецепти.

Смятате ли, че България може да си позволи покупката на изтребители F-16 Block 70?

Да. Това е един добър избор. Не се позовавам на пристрастия или емоция. Имам представа от качествата на платформата и предложението. Дори самият факт, че имаш предложение за една платформа, която върви с целия пакет способности, оборудване, въоръжение, боеприпаси, е достатъчно показателен и част от преимуществата на тази оферта. Силно се надявам, че ще бъдат спазени ангажиментите и предварителните обещания, че в крайна сметка предложението ще отговаря на българските оперативни и бюджетни изисквания, че в хода на преговорите може да се стигне до приемлива цена.

Част от тези преговори трябва да бъдат и следващите осем самолета.

Интересно ми е, че не се коментира един факт, който е отразен в доклада, че американското предложение трябва да бъде разглеждано като предварително ценово предложение. Зная за практиката на американската страна при военни продажби. Те биха преговаряли за конкретни параметри, едва когато се посочи конкретната идея за оръжейната сделка. Всичко останало представлява конфиденциална информация.

Швеция и SAAB обаче също имат аргументи и са недоволни от поведението на българското правителство.

Сигурно. Аз добре разбирам техните аргументи. Не чувам обаче коментар по факта, че се предлага платформа, която е със способности до нивото за изпълнение на отговорности по "Air Policing". За да се подготви до нивото на многофункционален боен самолет, са необходими допълнителни договори и доставки от трети страни. Всъщност, именно изискването за многофункционален боен самолет би следвало да бъде основният критерий, на който трябва да отговарят подадените предложения.

Да, но някои експерти биха казали, че на нас ни трябва именно подобен самолет с по-евтина поддръжка, който да позволява да изпълняваме задълженията си по "Аir Policing". Не се очаква партньорите ни в НАТО да разчитат на българските ВВС за бойни мисии.

Аз видях и тези определения за "нападателни и отбранителни" оръжия (на Румен Петков – бел.ред.). Честно казано, не искам да ги коментирам - по разбираеми причини.

Едно от основните изисквания е за многофункционален боен самолет. Бяха дефинирани изисквания, свързани със способности на самолетите освен за изпълнение на задачи "въздух-въздух" и със способности за поразяване на цели на суша и по море. Включително способности за радио-електронна борба. Не виждам основание да се търси друг вариант.

Аз съм чувал тези разсъждения, които отдавна битуват, включително и в МО – за необходимостта ни от лек изтребител. Неслучайно обаче казвам - многофункционален боен самолет, включително и защото наближава края на срока за експлоатация на Су 25.

Министерството на отбраната вече подготви рамкови споразумения за поддръжката на МиГ 29 и Су 25.

Аз съм привърженик на разбирането, че трябва да вървим в три посоки по отношение на въоръжението и техниката. Първата е ремонт и поддръжка на техниката и въоръжението, които в скоро време няма да бъдат заменени. Втората е модернизацията на тази техника и третата, разбира се, е придобиването на нов тип техника и въоръжение.

Не съм сред критиците на действията на Каракачанов за заделяне на средства и сключване на договори за поддръжка на техниката, с която разполагаме.

Какви са очакванията ви за другите два големи проекта от модернизацията на въоръжените сили – за купуването на нови бронирани машини и патрулни кораби? Смятате ли че България може да се справи и да реализира паралелно три толкова големи договора?

Аз съм скептичен по отношение на проекта за бронираните машини за Сухопътни войски. Темповете, с които се развива, ме карат да съм скептичен, че до края на годината може да бъде избран изпълнител и сключен договор.

Повече надежди възлагам на проекта за строителството на патрулните кораби. До 15 февруари трябва да постъпят предложенията и да започне процедурата по разглеждането им. Така има възможност до края на годината да се сключи договор.

Ако се постигне договореност за разсрочени плащания, мисля, че разписаната финансова рамка за плащане по години е напълно в способностите на българския бюджет. Разбира се не само като част от бюджета за МО, а като целеви средства. Още повече, че и в двата проекта има възможност част от вложените средства да се върнат в българската икономика. Те ще имат позитивен ефект.

Изискванията за разширено участие на българската индустрия са възможен инструмент за икономическо оживление.

Предполагам, следите дебата за подреждането на листата на БСП за евроизборите. Той се изчерпва най-вече с това дали Сергей Станишев ще бъде водач и дали въобще ще присъства на избирателно място в нея.

Разбира се. Имам представа и наблюдавам какво се случва. Едва ли ще изненадам някой, ако кажа, че Сергей не просто има място в листата на БСП. От всяка гледна точка логиката предполага той да е водач на тази листа. Нямам никакви колебания. Дори в някаква степен намирам, че цялата тази дискусия дали той има или не място в листите и Европейския парламент, е обидна за БСП.   

Още по темата
Още от Интервюта