Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Апелативният спецсъд върна Иванчева и заместничката ѝ в ареста преди да са излезли

Обвиненият като посредник Петко Дюлгеров обаче остава на свобода

26 коментара
Биляна Петрова и Десислава Иванчева, сн. БГНЕС

Отстранената кметица на столичния район "Младост" Десислава Иванчева и бившата и заместничка Биляна Петрова няма да напуснат следствения арест, след като апелативният спецсъд отмени в петък определението на първата инстанция, с което двете бяха поставени под домашен арест.

Обвиняемите за подкуп от 70 000 евро всъщност така и не излязоха на свобода, тъй като съдия Иво Хинов, който гледа делото им, промени мерките им за неотклонение, но отложи изпълнението на домашния арест до приключване на всички разпити на свидетели от общината.

През това време спецпрокуратурата протестира новите мерки на Иванчева и Петрова и сега апелативният спецсъд отменя решението на първата инстанция, приемайки, че двете жени можели да повлияят и на останалите свидетели по делото.

"Доказателственият материал, събран и при протичащото към момента първоинстанционно съдебно следствие, разгледан обобщено и на пръв поглед, не предизвиква ревизия в горното становище, поради което няма как да бъдат възприети защитните доводи за разколебаване на подозрението за авторството на деянието", аргументират се съдиите Красимира Костова, Красимира Райчева и Магдалена Лазарова.

Те посочват още, че не можели да игнорират "и други данни по делото, свързани с поведението на подсъдимите, остро контрастиращи с формално добрите им характеристики".

"Няма как да се пренебрегнат данните, че преди инкриминираното деяние, процедурата по преписката на управляваните от свидетеля Ваклин дружества, е била просрочвана от подсъдимите, вкл. в отговор на упражнени от свидетеля законни права да сигнализира за забавата администрацията на Столична община и да обжалва мълчаливия отказ на кмета на района пред административния съд, което уреждащо чуждите интереси поведение е близко по характеристики до престъпление по служба. Няма как да бъдат пренебрегнати данните … за заявено директно от подсъдимата Иванчева, че в управлявания от нея район нямало нищо безплатно, което пък независимо за каква форма на облагодетелстване е намеквало и дали е ползвало благороден претекст, е признак на злоупотреба с власт и неправомерен натиск", добавя апелативният спецсъд.

В определението се казва още, че в ущърб на двете подсъдими било и поведението им непосредствено преди арестите им през април. Апелативните съдии отбелязват, че "няма как да бъдат пренебрегнати данните за проявата им на неподчинение спрямо надлежния полицейски орган, който при спиране на автомобила, непосредствено преди задържането им, е издал законно разпореждане да загасят двигателя и да напуснат превозното средство, нито данните за първоначално изтъкваното от Иванчева заемано служебно положение, а впоследствие и опитите ѝ да пречи на нормалното провеждане на процесуално-следствените действия по претърсване и изземване".

"Тоест, касае се за поведение на подсъдимите, демонстриращо поставяне над закона и безнаказаност, разкриващо нежелание за съобразяване с установения правов ред, склонност към извършване на действия за препятстване на правосъдието и навреждане на лица, позволили си да изнесат компрометираща ги информация. Ето защо, необходимостта от задържане, за нито една от двете подсъдими не е отпаднала", заключват магистратите.

Последният извод изглежда смущаващо, предвид факта, че апелативните съдии на практика се произнасят по същество за вината на подсъдимите, въпреки че това не може да се прави в производство по определяне на мерки за неотклонение.

Третият подсъдим по делото – Петко Дюлгеров, сочен за посредник за подкупа между строителния предприемач Александър Ваклин и Иванчева, пък се радва на доста по-различно отношение от съдебните органи. Той също бе пуснат под домашен арест, но спецпрокуратурата не протестира тази промяна и той вече не е зад решетките.

Ролята на Дюлгеров в целия случай всъщност е водеща, доколкото никой от разпитаните досега свидетели по делото не твърди, че Иванчева и Петрова лично са искали пари. Именно посредникът е този, от когото Ваклин твърди, че разбрал, че трябва да даде пари, за да му бъде придвижена преписката за строеж в местността "Камбаните".

Впечатление в определението на апелативния спецсъд прави и факта, че по казуса няма обективни данни, сочещи за опасност Иванчева и Петрова да се укрият или да извършват престъпление, ако са на свобода. Именно една от тези предпоставки обаче трябва да е налице, за да бъде определена най-тежката мярка за неотклонение. Двете подсъдими жени се намират в следствения арест вече седми месец.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

26 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Kruger
    #26
    Отговор на коментар #25

    Ами аз не виждам "Защото всеки непредубеден наблюдател не може да не си направи логичния извод, че в случая независимо има ли или не основание за подозрения, очевидно се цели нещо незаконно ..." да е "мнение има ли вина Иванчева или не ...". Не четете внимателно, не става въпрос за каквото и да е "мнение", а за точно конкретно. Иначе защо някой изобщо да пише коментар. Така че противоречие тук очевидно няма. Преразгледайте си целият коментар в тази връзка,

  2. Obh
    #25
    Отговор на коментар #24

    Realist, в постинга ти забелязвам няколко твърдения, които ще коментирам: (1) Ти започваш с "Без да изказвам мнение има ли вина Иванчева или не ..." и в края пишеш "Защото всеки непредубеден наблюдател не може да не си направи логичния извод, че в случая независимо има ли или не основание за подозрения, очевидно се цели нещо незаконно ...". Последното ако не е категорично мнение, нямам идея какво може да е ...(2) Напълно съм съгласен с тебе, че начина на арестуване на Иванчева и приятелката и е "унижаващ

  3. Realist
    #24
    Отговор на коментар #20

    Без да изказвам мнение има ли вина Иванчева или не, да ти обърна внимание Obh на начина по който започна (и продължи) цялата история. След като твърдиш, че следиш "от близо събитията в България" не те ли впечатли циркаджийко демонстративния арест през април - наличие на телевизионни екипи на мястото, ПЕТ часа на улицата, през цялото това време две изправени жени с белезници, три часово броене на валута насред тротоара, декларации за "светнали като крушки" (както после се оказва не пръсти или поне

  4. Kruger
    #23

    Такава мокра поръчка изглежда тази работа. Значи кметицата, която изпълнява това за което са я избрали хората, а именно да спре до колкото може безразборното строителство, очевидно пречи на схемите. Та тя получила подкуп от десетки хиляди, забележете, не как да е, а в брой, и не къде да е, а в центъра на София. Плува ли корабче?

  5. olele
    #22
    Отговор на коментар #20

    Ваклин каза, че никога не се е срещал с кметицата, туй нЯщо как го обяснявате? И дори да е така както казваш, много по-вероятно е кметицата да е отказала да се отчете където трябва с част от парите, обикновено в партийните централи, и за това държавната машина я смазва. Та така, ще има още много олеле и то е с ехидна усмивка, не ми позволява да напиша олеле колко сте зле.

  6. Оbh, много си елементарен. Звучиш като "истински журналист" от "независимата" фондация Пеевска. Прозира Кой те финансира...

  7. Obh
    #20

    Olele, и как си сигурен, че е политическа поръчка? На Ветко сина наистина не го показваха (по никакъв начин не защитавам ГЕРБ и приятелчетата им), но във форумите колко сълзи се проляха и за него и за винарите.
    Хайде обясни как една невинна женица, по случайност кметица, е забавила извън всеки разумен срок преписката на Ваклин. Викат я на Московска, правят и забелижки - тя не и не. Действие очевидно в разрез със закона. И изведнъж Ваклин, дава едни 70 000 евра на един бивш кмет Дюлгеров (защо ще

  8. Obh
    #19
    Отговор на коментар #15

    Българан(ъ), и като се върна какво? Обикновено отвън проблемите се виждат по-ясно. Коментарът ми е добронамерен. Нито се се присмивам, нито раздавам акъл. Тази масова негативна реакция срещу едно съдебно решение ме притеснява. Толкова ме притеснява, че реших да се обадя. Смазваща предубеденост в полза на трима граждани, които са рекетирали един предприемач. Нали кметицата е забавила преписката за проекта на предприемача извън всякакви разумни срокове? Нали са и правили забележка от по-висока инстанция

  9. olele
    #18
    Отговор на коментар #12

    Защото е ясно на всяко дете, че е политическа поръчка и сме свидетели на това как държавата може да смачка всеки, ако той не \"играе\" по свирката на власт имащите. Не видяхме сина на Ветко да го показват като циркова мечка.

  10. Българофил
    #17

    Единственият, който се е докосвал до парите е Дюлгеров! Понеже цялото обвинение срещу Иванчева и Петров е на базата на безумния термин ,,обосновано предположение", най логично е да се предположи обосновано, че Дюлгеров е истинския получател на парите! Защо само той е под домашен арест!? Ами защото и той е в схемата на обвинителите !

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.