Българските домакинства не са готови да поемат цената на устойчивото развитие чрез увеличаване на дела на възобновяеми енергийни източници, сочи проучване на Центъра за изследване на демокрацията (ЦИД), оповестено в понеделник. Националното представително изследване е проведено през ноември 2009 г. в контекста на преговорите в Копенхаген в средата на декември и на настъпващата зима.
Едва 13 на сто от българските домакинства са склонни за плащат повече за чиста енергия, сочи изследването. При това мнозинството от тях - 82.5 на сто, биха понесли само "козметична" промяна в сметките си за ток с до 10 процента повишение.
Готовността да се плаща повече за "зелена" енергия е пряко свързана с равнището на доходи, посочват от ЦИД. Домакинствата с по-нисък доход поддържат по-евтината, макар и "мръсна" енергия. 63 на сто от населението използва дърва за огрев, които продължават да са най-евтината енергийна суровина.
Това показва, че в България устойчивото развитие чрез възобновяеми енергийни
източници не е подкрепено от потребителите и са необходими икономически стимули и кампании, за да се активизират гражданите и бизнеса в тази насока, коментират от ЦИД.
Нужно е българското правителство внимателно да балансира между новите инвестиции и ефекта от покачването на цените върху социално и енергийно слабите, посочват от организацията.
За честна и независима журналистика
Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
38 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Никой не обича да му се бърка в джоба с неясни каламбури на тема "глобално затопляне".
Когато цената се изравни с тази на конвенционалния ток, тогава може. Сега от нас се изисква да осигуряваме сладка печалба на тарикати използващи вятъра и слънцето. Не желая да плащам за частните самолети и последните модели коли на т.нар. инвеститори.
Колкото по цивилизовано се живее, толкова разходите са по големи (виж цивилизованите страни).Ако някой смята, че не е така, нека приведе аргументи и покаже как може да стане с малко расходи.
трябва да се призоват посолствата и всички други обекти на страни, които настояват България да произвежда "зелен ток", да плащат само такъв ток. По такива цени трябва да плащат ток и партийните членове на "зелени" партии и партии-поддръжници, както и техните клубове и други обекти.
Ако данните "63 на сто" отопляващи се на дърва са верни, то България доказва за пореден път, че е люлка на европейската цивилизация!...А иначе и аз не искам да плащам за зеления ток, мисля, че и в момента плащам достатъчно!
Радостно, много радостно, че хората разбират за какво е тази история. Чичото по-долу се е изразил много точно - идеята за вятърната енергия е чудна, но цените са измислени от болни мозъци.Представете си, че някой си отваря днес нова фурна и пуска хляба по 10 лв., докато на другите магазини е по лев-два. А на въпроса за цената отговаря така: "Ами парите дето съм ги дал за фурната как да ги върна бързо ?".То няма нужда човек да носи глава на раменете си, за да се види, че вятърната енергия е в пъти …
по-евтина от добитата с въглища или нефт. Тя е точно като водната енергия - суровината не струва нищо.Обаче т. нар. икономисти на вятърните компании винаги ще ви изкарат цена в пъти по-висока от тази на конвенционално базираната.Така че "Мижай да те лажем" няма да стане с толкова богатия днес български народ.И да завършим с дървата - казва се "дърва за отопление", а не "дърва за огрев". Това е обяснено в приказката където лисицата се огрявала на Луната, а една искрица скокнала и я опарила.
Защо не са написали, че т.нар зелен ток от фотоволтаици е 5 пъти по скъп от цената на дребно с ДДС?
и евтин източник от дървата за огрев, ако се егорят пълноценно и по правилна техноогия?аман от глупаци
Цената на един ветрогенератор с мощност 20кВт е около 50хил. лв.Тук не влизат проекти, монтажи, такси, лицензи и т.н.На практика генератора е ефективен около 30% в годината, т. е. производството му е около 53 хил.кВтч за година.Ако тази енергия се изкупува по 0.05 лв. примерно както в ТЕЦ, то печалбата му за година е по малка от 2700лв.Направете сметка за колко години се изплаща и защо държавата дотира този вид енергия.
Двигателите с вътрешно горене са създадени от изобретателя Отто през ХІХ век,гато гориво използвал газ МЕТАН,използван тогава за осветление.Днес газ Метан отново се използва като гориво,като в колите са монтирани железни бутилки за високо валягане.Напредничавите мозъци на БАН,които претендират ,че не са излишни, могат да се позамислят и експериментират използването на водород за ДВГ.Водород се добива чрез електролиза на водата , а ЕНЕРГИЯТА за добив може да бъде ЗЕЛЕНАТА ЕНЕРГИЯ,която е непостоянна …
във времето. Ако мнозинството леки и товарни автомобили преминат от Метан на Водород,ще се решат всички екологични проблеми,което е проблемът на ХХІ век.(тоест вместо отровния въглероден окис от ауспуха се излиза водна пара).Аз съм пенсионер,и затова Ви отстъпвам идеята си. Освен това водородът има двойно по-висока калоричност от метана,което означава най-малкото,че със по-скъпия водород ще изминете двойно по-дълго разстояние.