Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Безплатна кампания в обществените медии и повече права на СЕМ преди избори

0 коментара
Безплатна кампания в обществените медии и повече права на СЕМ преди избори

България пренебрегва демократичния стандарт обществените медии да осигуряват безплатен достъп на всички изборни субекти по време на кампания, заяви в понеделник Антоанета Цонева, управител на Института за развитие на публичната среда при откриването на кръгла маса на тема "Свободни медии за честни избори". По време на дебата стана ясно, че е възможно да отпаднат сегашните изборни хроники по БНТ и БНР, а правомощията на СЕМ да се засилят в месеца преди вота.

По думите на Цонева практиките в десет европейски държави сочат, че платената политическа реклама се използва само в страните от Централна и Източна Европа.

България е на едно равнище с Унгария и Босна и Херцеговина. За сравнение в Германия не само обществените, но и частните оператори са длъжни да представят безплатно ефирно време за политическа реклама в периода на предизборна кампания. В Италия партиите се ползват от неплатено отразяване преди избори от всички медии.

“Няма единен стандарт за тези страни, защото това зависи каква е избирателната система в отделната страна и други фактори, които формират и взаимоотношенията с медиите”, обясни Цонева. “Съсредоточили сме върху това дали има политическа реклама, дали са платени или как публикуват социологически изследвания и т. н.", разказа Цонева.

"В Унгария има дефиниция на платена политическа реклама, в Румъния няма разграничение на платена и неплатена реклама и т.н. Обединяващото е, че електронните медии, независимо частни или обществени, подлежат на сериозна регулация, защото те разполагат с ограничен ресурс заради честотите, с които разполагат. С пресата не е така, тя разполага със саморегулация и отговаря на определени етични стандарти. Малко са страните, които имат закон за печата, който да регламентира нещата, едно изключение е Франция, например” посочи Цонева.

“На тези избори обществените медии направиха усилия да имат и своите безплатни формати. Но това не е достатъчно, трябва да бъде регламентиран този режим за отразяване безплатно на участниците в изборите”, каза още шефът на ИРПС.

Цонева открои и още един проблем – немаркираното платено съдържание, което е засягано няколко пъти и в препоръките на ОССЕ.

“Това е дебат, който на друго място по света, освен в България не се води, защото се разбира по дефиниция, че редакционното и платеното съдържание трябва да се разграничават. В България по време на избори може да се твърди, че това почти не се случва”, каза още Антоанета Цонева

Депутатът и председател на временната комисия, която ще изготви проект на нов Изборен кодекс Мая Манолова, обясни, че предизборните хроники по БНТ и БНТ звучат доста неадекватно и анахронично. “Трябва да се обмисли дали да бъдат ограничени или премахнати”, каза тя.


Манолова се застъпи за равно представяне на всички участници в изборите, защото по думите ѝ то е важно преди всичко за гражданите, за да се запознаят с различни идеи и платформи.

Манолова припомни, че на подобна дискусия миналата седмица в парламента е било изразено общото желание на всички участници в изборите да имат безплатен достъп до обществените медии, като добави, че има определени условности как да бъде осигурено това
равнопоставяне.


По повод на дефинирането на понятието политическа реклама, Мая Манолова заяви, че подкрепя идеята всеки материал да бъде обозначен, когато е заплатен. По думите ѝ законодателят ще ангажира и Съвета за електронни медии (СЕМ) при разграничението
кой е платен и кой е журналистически материал.

Председателят на ЦИК Красимира Медарова поиска да се разширят правомощията на СЕМ по време на избори, които в момента са силно ограничени.


Изпълнителният директор АБРО Мехти Меликов определи дефинирането на политическата реклама като капан, а безплатните форми на отразяване - като популистка идея. Той смята, че търговското време на медиите не трябва да се "изяжда", само защото държавата е решила да има избори. Меликов подкрепи идеята за саморегулация.


Според Емилия Друмева, председател на Изборния борд, трябва да се направи и промяна, засягаща правото на глас. Защо да не бъде включен в дебата Конституционният съд с тълкуване на изборното право, че ако не бъде упражнено, би означавало нарушение на демокрацията, коментира Друмева, която е и бивш конституционен съдия. Тя обаче подчерта, че не говори за задължително гласуване.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

0 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.