Професорът от Лондонския университет Джон Уелс, специалист по английска фонетика, предложи радикално да се опрости английската граматика, съобщи в. "Дейли Телеграф".
Според Уелс, основно препятствие при научаването на английски език е фактът, че той не е фонетичен, тоест при него не действа принципа "пише се това, което се чува". Като положителни примери професорът е дал езиците фински, испански и италиански, а също и особения писмен английски език, който се използва в интернет форумите и изпращането на съобщения от мобилни апарати.
Уелс призовава да се направи "по-логична" английската граматика и да се пише например "giv" вместо "give" (давам), "rivver" вместо "river" (река), да не се ползват апострофи ("its" или "it s" вместо "it`s"), и по примера на американците, да се използва буквата "z" в глаголите, производни от съществителни ("organize" вместо "organise" – организирам).
Идеите на Джон Уелс не срещат разбиране сред болшинството специалисти по английски език, макар той да е един от редакторите на речника за произношение на авторитетната серия Longman. Широко застъпваното убеждение, че грамотността е преди всичко умение да се пише правилно, Уелс нарича "фетишизъм".
Вие ни познавате. Нека го направим взаимно!
Отделете няколко минути за анкетата и ни помогнете да сме ви по-полезни.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
33 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Българската граматика също плаче за реформа, защото има правила, които вече никой не спазва и така ще си остане завинаги. Остава само да се узакони статуквото. Пример 1: дори журналистите поголовно грешат пълния член. Пример 2: суфиксите -увам и -вувам, които никой не изговаря, но така се пишат. БАН и без това лапа 50 милиона субсидия на година, нека поне свърши малко работа!
Всеки да си пише както си иска и както си говори. Например вместо: "Цено, пази се ще те ухапе. Това коте е диво." - "Цйено, паи са, ща уапи. Туй кочье джио." :)
Защо БАН? Защо ви са изобщо тези лапачи? Да премахнем тези глупости като науката, да въведем висше по интернет правопис, да премахнем ч и ш и да пишем 4 и 6, още повече, че това е вече добре прието от младежта! Ето химия - да я премахнем, и без това никой не иска да я изучава, да въведем висше по чалга изкуство, външна визия - какви цици привличат най-добре парите, ето - колко висши има Коце Маца, а всички го уважават - общински съветник, спонсор и т. н. Крайно време е да си отвори дискусия по този въпрос, още повече, че и всеобщо уважавания Стефан Данаилов пише ЗБОГОМ, и това не му попречи да бъде министър на културата!
Аха.А сега сериозно. Действително през определени периоди (примерно 50г.) езиковите граматично-правописни правила би трябвало да се ревизират. За всеки език. Защото той винаги се развива. Освен стилистично-естетично средство за себеизразяване, той е преди всичко инструмент и среда (нещо като DOS) за комуникация. И като такова е динамично. Всяко ново поколение оставя отпечатък върху него. Причините са най-различни. Развитие на науката и технологиите и въвеждане на нови понятия, изпълване с нови съдържания …
и значения на стари такива. Стари термини с течение на времето придобиват нови значения. От прагматична гледна точка за по-лесно писане и изговаряне се променят други. От комерсиално-рекламна гледна точка за по-кратко изписване също се правят промени. Други нови значения и думи се въвеждат от поредното ново поколение за себеотвърждаване, забавление и осмиване на предишното поколение. И всичко това неусетно развива езика. Както се казва, тези промени, така или иначе, придобиват гражданственост. Затова рано или късно се официализират. Напук на пуританите и традицоналистите. Така е било откакто свят светува. Така ще бъде и за напред. Впрочем всички световни езици следват един необратим процес на конвергенция. И това е съвсем естествено и логично.
Наложително е да се опрости българският език та да може форумджиите на Медиапул да не се затрудняват като качват лакърдиите си. В този форум 90 % от играчите са с основно образование и то май незавършено.
Тоя сигурно живее на Луната. Англичаните няма да направят такива промени само щото има неграмотници, които трудно учат правописа. Максимумът промени, който може да мине е примерно дума като through да стане thru или night на nite, макар че и това вече ще е доста радикално
Ученик, не си си научил урока. В българския език вече отдавна не се пише участвувам, а участвам. Самият факт, че си спомняш подобно нещо говори, че не си ученик, а поне на 40 години. В българския език трябва да отпадне пълният член защото езикът се развива, а това е едно изкуствено правило.
Ami to zavisi za koi anglitcani govorish. Tyahnata gorna klasa pishe tcete mnogo dobre ama batckerite, hmmmm, koy kaza tce nashite sa bili prosti. hehe az i ingilizi s kolejansko obrazovanie im namiram greshki ta...A inatce az sam saglasen s gn profesora. Tryabva ama i s teb sam saglasen tce edva li shte stane neshto. Razlika v proiznosheniyata. Nyakoi opredeleno moje da se oprostyat lesno kato frenskite pisaniya colour i podobni da stanat kato amerikanskite color. A pak ako mogat da saglasuvat …
vsitckite anglo govoryasti strani pravopisa (a ne gramatikata kakto pishe mediata). Gramatikata e druga tema.Inatce ingilizkiyat e mnogo lesen ezik za utcene ama proiznoshenieto e malko trudno.
Който се е занимавал с езици, трябва да му е направило впечатление, че рано или късно един език се променя и то към опростяване, с цел по-лесна употреба. Пример за това е гръцкият език - през 1974 за официален се приема "димотики" (народен език) на мястото на "катаревуса" (старогръцки ез.). Разликата между двата е доста голяма - старогръцкият е много по-труден и неразбираем за обикновените хора. И това е основната причина за въвеждане на "народния език". По този пример, рано или късно, подобни промени …
ще настъпват и в останалите езици, включително и в британския английски. От друга страна, според мен, наличието на толкова много езици по света е бариера за общуване между хората от различни националности. Ако искам да си говоря с един португалец по интернет, ползвам английски и рядко друг език. Но колко хора в България знаят английски - сравнително малко. Ето защо, най-добре е в света да се приеме за официален най-широко разпространеният език - мисля, че това е английският. Знам, че за повечето про-национално настроени хора това звучи кощунствено, но от практична гледна точка е необходимо. Иначе, като се видят един българин от село Куцина и един грък от село Рендина на къра, ще трябва да си счупят ръцете от ръкомахане и да им се зачервят гърлата мучене, докато се разберат. В това време на високи технологии комуникацията между хората е много важна - тя е в основата на прогреса към който естествено се стремим!!!
Ако професорът беше малце по-грамотен, щеше да знае, че нема по-съвръшен от Българскийо в тва отношение.Таа реформа на Английскийо може само българе да им я направат и ша им излене по-евтино.Место "4" и "6", както предлагат по-доле некои посерковци, най-добре е направо да возприемат българското "ч" и "ш".На пръво време обаче требва немедлено да въведат ер големийо "Ъ" и езикот им одма ша са подобри на 20-30%.