Изтичащото в края на септември споразумение за преговорите по строежа на АЕЦ “Белене“ да се удължи с четири месеца, е поискала “Националната електрическа компания“ (НЕК) от изпълнителя “Атомстройекспорт“ (АСЕ), съобщи пред журналисти във вторник министърът на икономиката, енергетиката и туризма Трайчо Трайков.
Така българската страна иска с два месец повече за приключване на разговорите с руския изпълнител по цената на ядрената централа от предложеното от АСЕ през лятото удължаване на разговорите до 1 декември 2011 г. Новото предложение на НЕК е да се подпише нов анекс към споразумението от края на 2006 г., продължаващ го до края на януари 2012 г.
Една от причините за поисканото в повече удължаване на преговорите е, че през декември се очакват резултатите от тестовете за безопасност на ядрените централи по новите изисквания на Европейската комисия.
Вече са готови първите резултати от работата на консултанта по проекта за атомната централа на българската страна – британската банка HSBC, според които “може да се работи за превръщането на проекта в печеливш". Трайков обаче посочи, че разликата между печеливш и губещ проект е много тънка и е въпрос на много прецизно договаряне.
HSBC трябва да се произнесе и за стойността на ядрения проект, начина на структуриране на капитала на компанията, която ще строи и управлява АЕЦ “Белене“ и в която се очаква НЕК да има 51 на сто, а от останалите собственикът на АСЕ - “Росатом“, да вземе между 23 и 47 на сто.
България и Русия спорят основно за цената на ядрения проект , която според АСЕ трябва да е 6.3 млрд. евро, а според НЕК – не повече от 5 млрд. евро. Сега HSBC трябва да се произнесе колко трябва да струва АЕЦ “Белене“, да на прави анализ за цената на електроенергията и възможностите за реализацията ѝ на регионалния пазар.
“Това, което ние искаме да сме сигурни, че се получава, е, че когато се сравнят прогнозите за развитие на пазара в следващите години и десетилетия и цената, на която може да произвежда електричество централата, да се види печеливш ли е проектът или не", коментира министърът на икономиката, енергетиката и туризма.
“Докато в газовите или въглищните централи една голяма част от цената на електроенергията, която се произвежда, идва от горивото, то при ядрените от 70-80-90 евро за мегаватчас, само две евро идват от горивото, всичко останало идва от това колко ви е струвало да построите централата. Колко е струвало да се построи, зависи основно от лихвата върху капитала, вложен за построяването", допълни Трайков. върху капитала, вложен за построяването", допълни Трайков.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
22 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
До №21 Явно пристрастеноста ти към определени нации не ти помага да бъдеш реалист.Като съпоставим всичко от А до Я ще видим,че руската оферта е най-изгодна за нас.
Честно казано,не мога да разбера някои,които са ЗА построяване на АЕЦ-Белене!Това не е шега работа!Инвестициите са огромни,отчитат се много фактори,но сигурността е на първо място!Не четете ли,та бързате с разни сметки и изводи!Ами пазара на тази енергия,Вие не я слагате в сметката!А отпадъците-преработка,съхранение и т.н.Явно не четете!Има съввременни методи за добив на енергия,да сте чули нещо за възобновяеми източници.И не на последно място-аз лично нямам никакво доверие на руснаците,те никога не казват истината.Сега казват една сума,утре-друга,по-висока!Я без!
България просто нищо не иска..Без манипулации.
Още един звучен шамар по уродливото явление костоващина.
Добре е, че се правят опити за оценка на цената на тока от Белене. Не е толкова добре, че оценката се занижава силно. Ето така:
1/ Капиталовите разходи не се изчерпват с цената към Атомстрой. Ще са нужни още 1 - 2 милиарда евро за инфраструктура, която не е част от централата.
2/ Не се отчита реалният срок за изплащане на кредитие (вероятно - около 20г.) и оттам - реалният размер на лихвените разходи.
2/ Не се отчита допълнителното инфлационното оскъпяване по време на строежа - вероятно между 20 …
и 30%.
3/ Не се отчитат страничните ефекти върху лихвите в/за страната от голям инвестиционен заем.
4/ Не се анализира нуждата от и цената на компенсиращи мощности. Ще ни тряба ли втора ПАВЕЦ след Чаира?
5/ Не се отчита цената за извеждане на централата от експлоатация. Според световната практика - от 50% до 150% от цената за изграждане.
6/ Не се отчита цената за практически вечно (десетки хиляди години) съхранение на високоактивните отпадъци след преработка на изразходваното гориво.
"България иска отсрочка за “Белене“ до края на януари Първите анализи били, че ядреният проект може да се превърне в печеливш" Сега нали ви става ясно, драги съселяни и съселянки от територията Мутро-Мангалия, за какво се разигра катунарския цирк в Катуница? Правилно - за пари става дума. За МНОГО пари. А както преди 200 писа Мордехай Ашер Леви в труда си "Das Kapital", "А при печалба над 150% няма престъпление, което той (капиталът) да не е готов да извърши, за да я получи (печалбата). Че едно 18-момче бе прегазено и зверски убито - какво тук значи някаква си личност за управниците на Мутро-Милиционерия? Ех, народе!!!!
Никакжа отсрочка!
допълнение към предния тест с цените
Сравнения- Както беше подчертано, ядрените централи се характеризират с най - ниските производствени, но и с най-високите капиталови разходи в сравнение с другите конвенционални централи – газови и въглищни. Въпросът се свежда до това при кой тип централи комбинацията от тези два вида разходи ще доведе до най-ниска цена на произвежданата електрическа енергия.
Предимства на ядрените мощности: Основните предимства на ядрените централи са икономически и екологични. …
Икономическите предимства произтичат от ниските производствени разходи, включително ниските, устойчиви и предсказуеми горивни разходи. Екологичните предимства се състоят в практически беземисионно производство на електрическа енергия, което засилва конкурентните им позиции при прилагане на политики за намаляване на вредните емисии на принципа “замърсителят плаща”.
Цените на изкопаемите горива, особено на природния газ, са несигурни в средносрочен и дългосрочен план и оценката на проектите на газови централи отчитат тази ценова колебливост. Поради значителния дял на горивните разходи това води до несигурност и на цените на електрическата енергия, произвеждана от въглищни и газови централи.
Слаби страни на ядрените мощности-Слабите страни на ядрените мощности се коренят в техните значителни и нарастващи като абсолютен размер и относителен дял капиталови разходи. Така например, разходите за реакторите АР 1000 на “Уестингхаус” се очаква да надхвърлят 3500 US долара/кВт при първоначално планирани разходи от 1000US долара/кВт и 3 години срок на изграждане. Тази тенденция се обяснява с обективни причини, основните от които са:
•инцидентите с ядрени мощности, налагащи промени в дизайна, водещи до оскъпяване и удължаване на сроковете за изграждане;
•все по - високите изисквания на регулаторните органи за получаването на лицензии и разрешения за започване на изграждането и последващото пускане в експлоатация. Това нерядко води до значителни забавяния и увеличаване на първоначално планираните разходи. Например, ShorehamPlant – централа, базирана в щата Ню Йорк и струваща 5 млрд. US долара за 1000 мегаватова мощност - въобще не е получила разрешение за експлоатация от компетентните регулаторни органи.
Историята на развитието на ядрените мощности показва, че финансовите институции гледат на тях като на рискова инвестиция и търсят рискова премия за капитала си, а много от тях въобще не ги финансират. Това се обяснява както с горепосочените тенденции, така и с високата капиталова интензивност на ядрените проекти.
В среда на скъп финансов ресурс и когато съществуват рискове за удължаване на сроковете за изпълнение, проектите с високи първоначални капиталови разходи, каквито са ядрените, са губещите при финансовите оценки.
Бъдещите цени на електрическата енергия
Съгласно независими анализи (National Research Council of the US National Academy):
•разходите за киловатчас ядрена електрическа енергия се очаква да бъдат в диапазона на 6-13 US цента в зависимост от различни фактори и допускания относно финансирането, капиталовите разходи, мощността, цената на горивото и други. Цените в ниския край на посочения диапазон съответстват на благоприятно финансиране, подкрепено с подходящи гаранции
•мощностите на природен газ могат да се окажат както най-евтината, така и най-скъпата алтернатива за производство на електрическа енергия в зависимост от цените на горивото с разходи от 4 до 16 US цента/ кВтч
•въглищните технологии ще осигуряват съпоставим диапазон на разходите от 5 до 9 US цента/кВтч, но без отчитане на тежестите от бъдещия карбонов пазар.
из да напиша нещо па белким някой се научи на нещо
леко анализче на цена на ел.енергия от АЕЦ.може медиа поол да си ползва.
Модел за изчисляване на цената:
За да си изясним връзката между разходи за изграждане и приведени разходи/цени на електрическата енергия ще използваме опростен модел, при който изчисленията се базират на следните допускания:-Капиталът е изцяло привлечен и се осигурява преди строителството
-Експлоатационният живот на централата е 40 години
- Инсталираната мощност е 2 блока по …
1000 МВт
-Разполагаемостта (използването на инсталираната мощност за производство) е 90%
- Производствените разходи са 1.3 евроцента за кВтч, съобразени с актуалните фактически нива на тези разходи и включващи отчисления за извеждане от експлоатация и съхраняване на ядрените отпадъци
-Капиталовите разходи са 2500 евро/кВтч(овернайт) или 5 млрд. евро общо.При тези допускания са изчислени приведените разходи/цени за кВтч (в евроцента/кВтч) и е показана тяхната чувствителност спрямо продължителността на изграждането и лихвените условия:
3 год. 4 год. 5 год. 7 год.
5% 3.7 3.9 4.2 4.9
6% 4.1 4.4 4.8 5.9
7% 4.6 4.9 5.5 7.2
8% 5.0 5.5 6.3 9.0
9% 5.6 6.3 7.4 11.7
10% 6.2 7.1 8.6 16.1
Основни заключения.Цифрите по-горе водят до следните основни заключения:
(A)Капиталовите разходи не са достатъчна информация, за да се определи цената на електрическата енергия, която ще произвежда АЕЦ “Белене”. При едни и същи капиталови разходи (5 млрд. евро) цената на електрическата енергия варира от 3.7 до 16 евроцента за кВтч. в зависимост от сроковете на строителство и финансовите условия.
(B)При едни и същи капиталови разходи и срокове за строителство (5 години) цената на електрическата енергия нараства два пъти при нарастване на лихвите по привлечения капитал от 5 до 10% - от 4,2 до 8,6 евроцента.(C)При едни и същи капиталови разходи и финансови условия (8%) цената на електрическата енергия нараства с 80% при удължаване на срока на строителство от 3 до 7 години – от 5 до 9 евроцента за кВтч.(D) Колкото по-дълги са сроковете за изграждане, толкова по-осезаемо става влиянието на финансовите разходи върху цената. Цената при петгодишен срок на строителство и 5-процентова лихва е два пъти по-ниска в сравнение с цената при 10-процентова лихва. При седемгодишен период на строителство тази разлика е трикратна – от 4,9 до 16,1 евроцента за кВтч.(E)Доколко и при какви допускания ядрената мощност ще е конкурентна на лигнитните базови централи ще зависи от търговията с емисии на парникови газове:Ако няма търговия с емисии, новата ядрена мощност ще бъде конкурентна на лигнитните мощности, ако бъде изградена за не повече от 4 години и при лихвен процент не по-висок от 7%;
•При търговия с емисии и при цена 20 евро/т СО2 новата ядрена мощност ще бъде конкурентна на лигнитните мощности , ако бъде изградена за не повече от 5 години и при лихвен процент не по-висок от 8%;
•При търговия с емисии и при цена 40 евро/т СО2 новата ядрена мощност ще бъде конкурентна на новата лигнитните мощности дори при период на изграждане 7 години и при 8-процентови лихви по кредити.
Руската цена 6,3 млрд евро, два блока по 1000 Мвт, работа през годината 7000 часа, - годишно производство 14 млн. Мвтчаса. Ако премем възвръщане на инвестицийте за 10 години, т.е 0.63 млрд всяка година да се отчисляват то получаваме около 52 евро/Мвт час от капиталовложения, плюс 20% за гориво и получаваме около 65 евро себестойност или 130 лв/Мвтчас, което сравнено с еленргията днес купувана от АЕS 160 лв/Мвтчас е по-ниската цена. AES, прави най-скъпия ток от най-евтините въглища в света и всичко …
е ОК, цената от вятъните мелницие е от 400 до към 600-700 лв/Мвтчас..и това е ясно, но въпросът които решават политиците не е дори в икономиката, а преди всичко в политическата обвързаност и най-вече личния интерес, народа и страна са на последно място, ако изобщо са взети впредвид...Честито..