"Информационно обслужване" публикува писмо до Централната избирателна комисия (ЦИК) от 6 март, в което се посочва, че е възможно и в предоставените им протоколи от повторното преброяване да има технически грешки. От "Информационно обслужване" посочват, че публикуването на писмото е във връзка с големия обществен интерес към резултатите от въвеждане на данните от протоколите, предоставени от Конституционния съд чрез Централната избирателна комисия.
В края на февруари Конституционният съд възложи на ЦИК да извърши преизчисление в национален мащаб на резултатите от парламентарните избори на 27 октомври. ЦИК гласува определението на Конституционния съд за преизчисление в национален мащаб на резултатите от произведените на 27 октомври избори за народни представители да бъде изпратено на "Информационно обслужване", за да кажат каква е готовността им и какво е необходимо да въведат съответните данни и да се направят изчисленията, изискани от съда.
След приключване на първото въвеждане бяха установени възможни технически грешки при изготвянето на предоставените ни материали в хартиен вид, пишат от "Информационно обслужване".
Вчера ЦИК реши да изпрати писмото на "Информационно обслужване" до Конституционния съд. Тогава заместник-председателят на ЦИК Росица Матева съобщи, че установените възможни технически грешки са разделени в три групи.
В първата група са посочени две секции, в които има установени от експертите нулеви резултати за всички партии и коалиции. Във втората група са групирани пет секции, в които са установени нули. В третата група проблеми е всъщност установеното от "Информационно обслужване", че в изпратените на ЦИК 2204 хартиени носители на протоколи в табличен вид от КС има дублиране за 11 секции. Секционните комисии, които са проверени от експертите, са 2193, "Информационно обслужване" ни пита как и кои протоколи за тези 11 секции да въведе, както и въпросите, поставени във връзка с другите две групи с констатирани проблеми, коментира Матева по време на вчерашното заседание.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Подкрепи Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
7 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква от потребителят да спазват правилата за участие във форумите
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да серегистрирате.
Първо "технически грешки" предполагат грешката на машина, а проверката беше извършвана от реални хора. Ако изпратената документация има нули вместо числа, това е защото хората са ги въвели така.
Второ, няма ясно изложено мнение на експертите на ИО АД. Има изложени различия на страница и половина, но няма пред тях две изре …чения поне, какви са изводите на експертите.
Трето, пише да се отговори на въпроси. Аз въпроси не видях. Къде са въпросите?
Това е някакво изложение на неща, без извод, без въпроси и класифицирани като тех.грешки, даже трудно разбрах чии, първоначално си помислих, че са при въвеждането на протоколите от ИО АД, чак като се зачетох разбрах, че искат да кажат, че има НЕСЪОТВЕТСТВИЯ между първите протоколи, извършената проверка на ЦИК и те питат какво да отразят, защото не им е ясно.
Всъщност първото споменаване на експерти, може да не е тези на ИО АД ами тези експерти, които правят проверката на ЦИК – не става ясно от писмото чии са тези експерти.
Във всеки случай анализаторите и експертите в ИО АД трябваше да напишат какво им е мнението, защото това е причината за писането на писмото и на базата на техният експертен анализ се стига до извода, че не е ясно какво да бъде отразено от ИО АД. А това всъщност е ВЪПРОСЪТ им.
Така – преведох писмото на ИО АД, а можеха да го напишат със смисъл. :-)