Колата на журналиста Ивайло Нойзи-Цветков не е отнета, макар да е доказано, че е карал пиян, защото тази норма от Наказателния кодекс (НК) противоречи на Конституцията. Това е записал в мотивите си съдия Мирослав Петров, който отказа да приложи конфискацията, макар че сам няма правомощията да обяви законов текст за противоконституционен.

Решението не е окончателно, но е показателно за мнението на магистратите за качеството на законите у нас.

От друга страна, след влизането в сила на конфискацията през миналото отнетите по силата на същата норма коли вероятно са хиляди. В момента има висящо дело пред Конституционния съд (КС), който трябва да се произнесе дали тази поправка противоречи на основния закон. Докато няма решение, текстът е действащ.

Няколко промила

Цветков бе арестуван заради шофиране след употреба на алкохол в края на 2023 г. Впоследствие бе установено, че той е карал с 2.5 промила алкохол. Самият той написа в социалните мрежи:

"Сглупих сериозно. И много ме е срам".

През март той сключи споразумение с прокуратурата и се призна за виновен. Бе осъден на десет месеца условно и книжката му бе отнета за 14 месеца. Едновременно с това трябваше да бъде отнета и колата му. Съдът обаче отказа да го направи, позовавайки се на противоречие с Конституцията, макар такова официално да не е установено.

Правна теория

В мотивите си съдия Петров посочва, че един от "основните принципи във всички съвременни конституционни демокрации е този за пропорционалността при ограничаване на основните права на гражданите". Той цитира практиката на българския КС и на европейските съдилища в Страсрбург и Брюксел. На тази основа се извеждат основни правила за "тест за пропорционалност" при съдебен контрол – дали ограничаването на правото (в случая на собственост) е предвидено в закон, дали се преследва легитимна цел и дали ограничението е необходимо.

Съдията посочва, че и трите критерия са изпълнени от изискването да се конфискуват колите на пияни и дрогирани шофьори. Въпреки това обаче той смята, че не е обезпечен балансът "между ограничението на правото на собственост на извършителите на престъпления и защитата на правото на живот и телесна неприкосновеност на гражданите".

Причината е, че конфискацията е предвидена по правило, т.е. на съда не е оставена възможност да преценява дали тя да се приложи или не. Само няколко реда по-надолу в същата норма на НК обаче е предвидена преценка, когато е причинена смърт на пътя. Иначе казано – законовият текст е така приет, че конфискацията е задължителна, ако някой просто е карал пиян и подлежи на преценка, ако е карал пиян и е убил човек.

Затова съдията нарича подхода на парламента "алогичен и непоследователен". Наред с това обаче той отбелязва и очевидното – че не разполага с правомощията да обяви за противоконституционен един или друг текст. Но въпреки това смята, че не може да приложи конфискацията.

"Конфискацията на автомобила ще накърни напълно неоправдано правото на собственост на осъденото лице и по никакъв начин не би допринесла за осигуряването на изискуемия баланс с правото на живот и телесна неприкосновеност на гражданите, имайки предвид, че ще го превърне в изкупителна жертва за назидание на останалите членове на обществото без реален принос за повишаване на нивото на трайно занижената транспортна безопасност в страната", пише той.

Конфискацията като лек

Отнемането на коли от пияни и дрогирани шофьори бе прието от парламента през миналото лято с идеята, че така ще се ограничи войната по пътищата. Мярката бе въведена без почти никаква подготовка и доведе до сериозни сътресения.

Най-големият проблем са резултатите от кръвните тестове, с които се потвърждава или отхвърля първоначалното изследване с дрегер и полеви тест за наркотици. Тъй като те се правеха само от две лаборатории в цялата страна, се чакаше месеци. През това време, шофьорът, виновен или не, търпеше всякакви ограничения. За да се ускорят резултатите, бяха обявени поръчки за купуване на техника. Според адвокати, занимаващи се с такива дела, забавянето и до днес не е преодоляно.