Има нужда от сериозни промени в начина на функциониране на Висшия съдебен съвет, но основният въпрос е дали идеите могат да бъдат реализирани без промяна в конституцията. Във вторник неправителствената организация "РискМонитор" организира дебат върху идеите за реформа на Съюза на съдиите в България, а участниците фокусираха вниманието си върху нуждата от промяна на конституционния модел за съдебната власт.

От съдийската организация предлагат разделянето на ВСС на колегии на съда и прокуратурата, всеки магистрат да има право на глас при избора на членове на съвета, както и премахването на "постоянно действащия" статут на органа. В момента членовете на ВСС работят само това, което доведе до много критики, че така те се бюрократизират и губят представа за реалните проблеми в системата. Преди това членовете на ВСС работеха едновременно като магистрати и съдебни кадровици.

Според бившия конституционен съдия Пенчо Пенев реализирането на повечето идеи на съдийския съюз е невъзможно без промяна в конституцията, но изказа принципната си подкрепа за част от тях. Той коментира, че няма как ВСС да бъде разделен на две колегии без преди това да се осъществи корекция на основния закон. Пенев обаче се обяви против предложението за премахването на постоянно действащия статут на институцията с аргумент, че членовете му няма да се справят с огромния обем работа.

"Без да се промени конституцията няма как да се реформира ВСС. В тази ситуация може да се постигне само полиране на някои несъвършенства, но радикални промени в Закона за съдебната власт няма да имат конституционна опора", заяви проф. Пенев. Той лансира и идеята за създаване на квота на президента във ВСС.

Конституционалистът Снежана Начева обаче оспори твърденията му за задължителното минаване през такива поправки и заяви, че по редица въпроси "конституцията запазва мъдро мълчание". Тя даде пример с приобщаването на следствието към прокуратурата, въпреки че следователите са посочени с отделен статут в основния закон. Проф. Начева, която е един от шестимата експерти, участвали в създаването на конституцията, отхвърли като неуместна и идеята на Пенев за създаване на президентска квота във ВСС, защото това би разклатило баланса на властовите правомощия в държавата.

Начева използва дискусията, за да се обърне към присъстващите членове на ВСС, припомняйки им, че основният закон задава нуждата от високи морални качества единствено за тях и за членовете на Конституционния съд. После им напомни за скандала с Красьо Черния с ланците, който стана публично известен през 2010 година като неформалния кадровик в магистратурата. Начева също се обяви за отпадане на постоянно действащия съдебен съвет.

От ВСС думата взе единствено Георги Шопов, който е член на съдийската квота в съвета. Той заяви, че идеите на Съюза на съдиите в България са технически и няма да променят нищо по същество. Според него е неудачно членовете на съвета и да правораздават в същото време, защото няма да могат да се справят с работата. Той призова присъстващите да дадат примери за оказване на политическо влияние върху ВСС с идеята, че няма как това да бъде направено.

В дискусията обаче участваше Даниел Вълчев, който бе четири години депутат от НДСВ и после четири години вицепремиер в правителството на тройната коалиция. Той заяви, че ще приеме изказването на Шопов за липсата на политическо влияние върху ВСС като "опит за шега".

Вълчев коментира, че съдебният съвет страда от липса на лидерство, което е провал на всички правосъдни министри досега. Според него трябва да се запишат възможно най-детайлните правила за избор на членовете на ВСС, които да не позволяват заобикаляне на закон, както и повече прозрачност при работата на органа.

"Един от проблемите е, че парламентарните мнозинства не изглежда да избират твърде независими хора, а такива, които ще създават политически фон. Няма причина да вярваме, че сега ще се случи нещо различно", коментира Вълчев.