Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Частната пенсионна система у нас се раздвижва

23 коментара
Частната пенсионна система у нас се раздвижва

В началото на годината заместник-министърът по труда и социалната политика Горан Банков съобщи, че до края на 2006 г. ще бъде приет закон за корпоративните професионални пенсионни схеми в България. Погледнато на идейно ниво, това би било положително развитие, защото тези пенсионни схеми са вид алтернатива на частните пенсионни фондове, а увеличаването на избора предполага възможност да се разгърнат в по-голяма степен частните принципи в пенсионното осигуряване. Това е добър повод да погледнем опита на другите страни по отношение на тези пенсионни схеми. В България те са напълно непознати, докато в САЩ и Великобритания те от години присъстват в бизнес пространството.

Професионалните пенсионни схеми дават право на работодателя да изплаща пенсии на служителите, като за целта се създава специален пенсионен фонд в рамките на корпорацията. Портфейлът на фонда се ръководи от инвестиционно дружество или професионален инвестиционен консултант. Два са основните видове схеми, като от тях произлизат различни хибридни варианти.

Схема с предварително установен размер на пенсията (defined benefit plan)

При нея работодателят поема ангажимент да изплаща на пенсионираните си служители определени парични суми под формата на пенсия. Размерът им се изчислява по определена формула, включваща трудовия стаж и възнаграждението на осигурения. Тя е предварително установена и не зависи от представянето на инвестиционния портфейл, съставен от вноските на работодателя и работника. Инвестиционният риск се носи изцяло от работодателя, който има задължението да съфинансира сметката за пенсии, ако натрупаните в нея средства се окажат недостатъчни за покриване на предварително определените пенсии.

Плащания според постигнатата доходност (defined contribution plan)

При тази схема работодателят и служителят правят определени вноски, които най-често се определят като процент от заплатата. Акумулираните вноски образуват фонд, който се управлява от професионален инвестиционен мениджър или се инвестира във фонд. Работодателят не гарантира колко ще е пенсията. Размерът ѝ  зависи от покачването на цената на активите в инвестиционния портфейл на фонда и от неговата доходност. Работодателят може да предостави избор от инвестиционни инструменти, в които да бъдат инвестирани вноските, в зависимост от предпочитанията на работещите и тяхното отношение към риска.

Страните, в които са добре развити тези схеми, са Великобритания и САЩ. В континентална Европа единствената страна, която развива подобен вид практика, е Холандия.

В края на 90-те години и особено в началото на ХХІ век настъпва криза за голяма част от компаниите, които обещават предварителен размер на пенсиите (defined-benefit plan). Оказва се, че за голяма част от тях фондовете им са в дефицит и компаниите не могат да посрещнат задълженията си към пенсионираните си служители. Кризата се задълбочава и все повече големи компании преминават към алтернативната схема за професионално осигуряване, при която не се гарантира размерът на пенсиите (defined contribution plan).

Не само компаниите, но и служителите също преосмислят политиката си по отношение на пенсионното осигуряване. В САЩ през 80-те години 39% от работниците са предпочитали “сигурната” пенсионна схема. През 2004 г. техният процент е спаднал на 22%, като голяма част от тях използват хибридни схеми за осигуряване. Статистиката в САЩ показва, че през 2004 г. 74% от работниците, организирани в синдикати и профсъюзи, се осигуряват в схемата с установен размер на пенсиите, докато едва 15% от нечленуващите в синдикати участват в подобна схема. В САЩ съществува федерална агенция, която застрахова обещанията за пенсии. По аналогия на нея се създава такава агенция и във Великобритания.

Тъй като тези застрахователни агенции са държавни и неефективни, те само забавят процесите на промяна в пенсионната система на корпорациите. Част от фирмите разчитат на застрахователните агенции и не правят необходимите стъпки, за да преструктурират задълженията си, т.е. поражда се проблемът морален риск.

Въпреки трудностите този вид пенсионно осигуряване не може да се приема като провал на частния сектор. Да му се приписват недостатъците на държавната разходопокривна пенсионна системата е лишено от обективност и обосновка.

Причините за дефицита на пенсионните схеми са няколко – грешки в актюерските разчети и допускания за размер на задълженията, спад в цените на акциите на фондовите борси и намаление на лихвените проценти. Размерите на задълженията зависят от продължителността на живот и от крайната заплата на осигуряващите се. Актюерите вече правят допусканията си много по-реалистични и се съобразяват с новите тенденции за продължителност на живот. Повечето компании преструктурират портфейлите на пенсионните фондове в посока на инвестиране в облигации и намаляване на дела на инвестициите в акции. Така по-лесно ще управляват задълженията си във времето. Пенсионните плащания са вид анюитет, изтеглен в бъдещето. Задълженията могат по-лесно да се управляват чрез облигации, при които бъдещите парични потоци и времето, през което се получават, са много по-сигурни и предвидими от тези на акциите.

Пазарните процеси често биват съпътствани от несигурност, грешки. Но за разлика от държавните системи тези грешки биват минимизирани и бързо се разрешават.

Въведена за първи път през 1889 г. от канцлера Ото фон Бисмарк в Германия, разходопокривната система в Европа вече повече от столетие не се променя в редица страни и не се знае колко десетилетия ще минат докато се реформира ефективно. В същото време сме свидетели как частните решения са много по-адекватни към действителността и бизнес процесите. За по-малко от десетилетие се променят нагласите, моделите на управление на частните компании и на икономическите агенти.

Частното пенсионно осигуряване в България

В четвъртък бяха приети на второ четене промени в Кодекса за социално осигуряване. С новия документ се прави стъпка в правилната посока, защото се премахват или облекчават част от ограниченията за инвестиционните портфейли на пенсионно-осигурителните дружества. Така пенсионните дружества ще станат много по-активни на капиталовия пазар, което ще послужи като катализатор и за неговото развитие, увеличаване на пазарната капитализация и ликвидност. Досега дружествата за задължително пенсионно осигуряване бяха задължени да инвестират минимум 50% от активите си в ДЦК, което дефакто им позволяваше да управляват само половината от портфейлите си. Намаляват се и ограниченията за инвестиране в различни видове активи. В България капиталовият пазар на корпоративни акции се развива осезателно през последните години и доходността на портфейли, инвестирани в корпоративни ценни книжа, неколкократно надминава други форми на спестяване.

Възможно ли е все пак в България също да се породят проблеми, свързани със задълженията по пенсионните договори? Факт е, че в България отсъстват голяма част от деривативните инструменти, с които се хеджира рискът и като цяло няма развит пазар на корпоративни облигации. Това няма да се окаже решаващо за пенсионните дружества, защото след присъединяване на страната към ЕС ще отпадне и ограничението за инвестиране на средствата само в рамките на ЕС.

Но като цяло в кодекса за социално осигуряване има недостатъци. Kодексът се базира на индивидуалност на осигуряването и запазване на индивидуални партиди на осигуряващите се. Това от актюерска гледна точка не позволява рисковете да бъдат споделяни, като всеки осигуряващ се разполага със средствата, които е натрупал в следствие на вноските и на доходността от инвестиционния портфейл. Българското пенсионно законодателство е доста неясно по въпроса кой поема рисковете след пенсиониране – пенсионното дружество или осигуряващият се. Рисковете включват продължителност на живот и инвестиционен риск от представянето на портфейла от активи. В по-голямата част от договорите за допълнително пенсионно осигуряване се поема ангажимент да се осигурява пожизнена пенсия във формата на анюитет, т.е. гарантирано изплащане на даден фиксиран размер на пенсията до края на живота. Такива ангажименти са възможни само при споделяне на рисковете и правилни актюерски допускания.

Все още има време докато започнат да се изплащат пенсиите на първото поколение осигуряващи се. Дотогава ще разчитаме, че законите и правилата ще продължат да се усъвършенстват, а актюерите ще се поучат от чуждия опит и допуснатите грешки. Но конкуренцията и борбата за клиенти е достатъчно мощен двигател за развитието на частните пенсионни дружества в правилната посока. Далеч по-трудно е да се справим с дефицита на НОИ и фалиращата държавна пенсионна система.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

23 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Многознайко
    #25

    И така цялата статия е дрън, дрън, дрън, дрън .... Работих 4 години в частна пенсионна компания / най голямата в България /-и то нависоко. Ами всичко там е дрън-дрън-дрън ...

  2. СБС
    #24

    като е толкова скапано всичко в Америка и им е лоша и пенсионната система, защо не вземеш да се върнеш в БГ да те управляват Станишевци и Догани? И не Костов ни е завещал радиоактивни домати, а Чернобил и тогавашното Политбюро на любимата ти Комунистическа Партия! Хае баста, че ставаш нагла!

  3. рабтещ от години
    #23

    Пенсионерите трябва да са наясно, че парите които са изкарали като са се бъхтили цял живот - бяха изядени вече от управляващата върхушка в определено време. Един вид - пенсионерите бяха обрани от държавата. Сега обаче трябва да им се дават пари (това си е част от първоначалната "договорка" между сегашните пенсионери и държавата). Какво прави човек, когато е изхарчил един заем (парите на пенсионерите) и трябва да го връща (да дава пенсии) - взима друг заем ("данък НОИ" за работещите хора). После като

  4. Томова
    #22

    Честно казано, тоя син вестник, дето, както ти каза са говорител на Стоянов и Костов, хм, искат да им уважават обидите на Другар и на Комунист, тоест да им уважат страничните хора КЛАСОВАТА и идеологическата омраза. А едновременно нямат респект към хората на друго мнение, на конструктивната критика, дискриминират пенсионерите, провеждат анти-народна политика без референдуми и прокарват пенсионно осигуряване след като са оставили хората на 60 лева доходи колкото на Запад плащам на седмица храна за

  5. хихи
    #21

    Като ти е сносна немската система, стой си в Германия. И на стари години ще имаш достатъчно пари да ходиш на море в България и да си прекарваш почивката сред строящи се хотели и мръсотия. А ако си трудолюбив и съвестен и смислен човек, ела в Америка. Поне ела на екскурзия да видиш какви коли карат старите хора тук и с какви пари разполагат.Пък ако се правиш на хитър отворко, вземи прочети някоя книга. Например, Дейв Рамзи, Total Money Makeover. Той обяснява как е възможно да започнеш да внасяш на

  6. z
    #20

    Точно така! В САЩ държавна пенсия получват само военни, полицаи и държавин чиновници

  7. хихи
    #18

    Не стъпвай в САЩ. Тук не е за мързеливи комуноидни изроди като теб. Тук е само за такива като нас, които работят честно и съвестно, без да крадат. Иди в Северна Корея. Там имат превъзходна пенсионна система.

  8. минаващ
    #17

    Томова, ама много пък си мразиш Родината, бе жена! То бива -бива омраза ,ама чак пък толкова! Изчетох всичките ти писания!Жалко, явно не си глупав човек,ама бива ли пък да си толкова груба с хората?Добре ти е някъде на Запад, а знаеш ли ние какво правим тука и как живеем?Едва ли отстрани всичко е по-различно.Ако не си живяла по времето на Костов, ще ти кажа, че тогава заплатата ми се увеличаваше с 20 % всяка година, а сега с 4%.Ти явно си дете на активни борци против капитализма и затова си отишла

  9. хихи
    #16

    Не ми трябва да стигам ЕС, защото отдавна живея в САЩ. И мога да видя какви пенсии вземат старите хора тук, където не са гласували за комунягите, и не са мързеливи крадливи идиоти като теб, Томова. Може да ви е яд, може да съскате от омраза към "вълчия капитализъм," но аз предпочитам вълчи капитализъм пред социалистическа братска бедност и разруха.И много се радвам, че вече не плащам за вашите напълно незаслужени пенсии. Накрая ще си останете една държава само от пенсионери и мутри, както вашия Стратег Лилов планираше още през 1992.

  10. Томова
    #15

    Моето момче, като ми пишеш; "Трябва да има закон такива червени бабишкери като теб да не ги допускат до форумите"Да не би да си мислиш че утре ще ти пораснат крилца като Свети Арехангел и ке фръкнеш, и че теб последствията на скапаната ви пенсионна система ще те пропуснат?Ами тия най-невъзпитаните дето обиждат на възраст знаеш дядо Господ какви нагли болести им праща и предсрочно ги прави нетрудоспособни да седят в инвалидните колички и да разсъждават за неуважението към себеподобните си. Утре ти може да си пенсионер, па макар и на 25 има и такива хора. Аз мисля за всички. А вие Костоваците дето пъплите из тоя форум - само за себе си. Ето това е разликата.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.