Показното на система за електронно гласуване показа:

Членовете на ВСС могат да се следят взаимно как гласуват

Пултовете за гласуване са разположени блико един до друг и съседите лесно могат да видят кой какво копче натиска, снимка Mediapool

Членовете на Висшия съдебен съвет (ВСС) могат да виждат как гласуват съседите им по място в заседателната зала на кадровия орган. Това се видя в сряда при показния тест на системата за електронно гласуване във ВСС пред медиите и неправителствените организации. Тестът трябваше да разсее съмненията в системата преди ключовия избор на председател на Върховния касационен съд, но в крайна сметка само задълбочи проблемите.

 

Всички поканени видяха, че т.нар. тайно електронно гласуване също дава възможности за проследяване на вота.

 

Презентацията бе организирана от председателя на Етичната комисия във ВСС Ясен Тодоров. Още в началото той обясни, че целта на събитието е да бъдат убедени всички, че системата не позволява манипулации. По-късно обаче се оказа, че има и петима членове на ВСС, които не знаят за тази изява, а и не са убедени, че в нея има особен смисъл, защото там не присъстват експерти, които да я проверят.

 

Пред гостите си Ясен Тодоров се опита да фокусира разговора върху факта, че електронната система за гласуване няма памет за това кой член как е гласувал, а само отчита резултат. Това, според него, гарантира анонимност. После бе направено показно гласуване с участието на журналисти и представителите на гражданските сдружения. Системата отчиташе точно. Съмненията обаче не бяха разсеяни.

 

Председателят на Съюза на съдиите в България Таня Маринова обясни на Ясен Тодоров, че никой от поканените не е специалист по електронни системи за гласуване, но за всички е видно, че всеки член на ВСС би могъл да разбере как гласува съседът му по стол. Залата на ВСС е относително тясна и членовете стоят близко един до друг.

 

Другият проблем, който не е разсеян, е, че електронната система не гарантира равнопоставеност на кандидатите. Европейската комисия и неправителствените организации настояват гласуването за председател на Върховния касационен съд да се проведе с хартиени интегрални бюлетини. Така вотът ще се проведе едновременно за всички кандидати, докато с електронната система се гласува последователно.

 

Последователното гласуване доведе до скандали при избора на главния прокурор Сотир Цацаров. Мнозинството във ВСС успя да му осигури правото да бъде гласуван първи. С консолидация на вота той събра 18 гласа, които му бяха достатъчни, а другите двама кандидати дори не бяха поставени на гласуване. Те имаха шанс да бутнат избора в съда, но решиха да не обжалват.

 

Ясен Тодоров не успя да отговори на критиките срещу електронната система и затова реши да контраатакува гласуването с бюлетини.

 

"Силното влияние на човешкия фактор при гласуване с бюлетини дава много повече възможности за злоупотреби. Гласуването с електронната система е по-бързо", опита да убеди гостите си Тодоров, но не успя. Той обясни, че е участвал в много секционни избирателни комисии за национални избори и знае това онова за изборите с бюлетини, но не стана ясно в каква връзка дава този пример.

 

По думите му при гласуването с бюлетини членовете на ВСС попълвали листите из коридорите на съвета и можели да показват на другите как са гласували. Той не отговори на въпроса защо във ВСС не си направят тъмна стаичка и да гласуват с пликове. Тодоров допълни, че и електронната система на ВСС може да се направи така, че за кандидатите да се гласува едновременно. Това обаче било скъпо, защото струвало 30 000 евро. Това е по-малко от годишния доход на един член на съвета.

 

За четвъртък е предвиден такъв тест на системата да се проведе и пред посланиците на страните от ЕС. Петима членове на ВСС обаче изразиха несъгласието си с действията на Ясен Тодоров. Според тях тестът трябва да се проведе в присъствието на всички членове на кадровия орган и с необходимата техническа подготовка, за да се провери дали системата наистина осигурява тайната на вота.

Споделяне
Още по темата
Още от България

Одобрявате ли удължаването на извънредното положение с един месец?