Чуждите медии отразяват погрешно изборите в Швеция

Mediapool публикува коментара на съоснователя на шведския сайт The Local Джеймс Севидж за отразяването на проведените в неделя, 9 септември, избори в страната. Материалът е написан на 7 септември, тоест два дни преди изборите. За резултатите от вота четете тук.

В неделя ще отразявам за четвърти път избори в Швеция за сайта The Local. Разликата с първия път, който беше през 2006 г., няма да е чак толкова голяма.

Тогава, след 12 години на власт без прекъсване, социалдемократите трябваше да бъдат пометени от новото център-дясно обединение. Така, 70-годишният статут на социалдемократите като център, около който се върти всичко в шведската политика, трябваше да приключи.

Това бяха важни избори, но останалата част от света предимно наблюдаваше отстрани и свиваше рамене. В Лондон няколко колумнисти на Гардиън оплакваха ситуацията, но нищо повече от това.

Каква разлика само десетилетие по-късно! Възходът на "Шведски демократи" – и очевидните паралели с Тръмп, Льо Пен и Брекзит – фокусира вниманието върху Швеция, доста непропорционално на размера на самата държава.

На този фон общият спад на броя на чуждестранните кореспонденти означава, че много малко медии разполагат с журналисти, които да знаят нещо за Швеция, а още по-малко – да живеят там или да говорят езика.

Представете си журналист, отразяващ американските избори, който пристига във Вашингтон една седмица преди изборите, не е обръщал никакво внимание на американската политика за предходните четири години и не говори английски. Така изглеждат повечето чуждестранни журналисти, отразяващи изборите в Швеция.

Добавете към това натиска за генериране на кликове под статиите и резултатът е ужасяващ: опростенческа, сензационалистка журналистика, която често съобщава напълно погрешни неща.

Миналия месец статия в Нюзуик алармира, че "крайнодясна, антиислямска партия може да спечели мнозинство на предстоящите избори". Въпросната партия е "Шведски демократи", на която социологическите проучвания дават между 17% и 24%, тоест поне 25 процентни пункта под необходимото за мнозинство. Заглавието беше чисто и просто невярно, но статията е налице.

По подобен начин Ню Йорк Таймс публикува мнение на германски журналист, който твърдеше, че "Шведски демократи" е "завладяла" Швеция. Материалът, както много други, обрисува антиутопична картина на Швеция, която е в противоречие с опита на повечето хора, живеещи в страната. Няколко слуха за насилие на банди в предградията оставят читателя с погрешното впечатление за общество в упадък – позиция, добре описана от базирания в Стокхолм американски журналист проф. Кристиян Кристенсен.

Авторът продължава, като издава слабото си разбиране за шведската политика с твърдението, че "Шведски демократи" "може да се озове в правителството" в неделя (нещо, за което няма дори слаба вероятност да се случи). Той добавя, че успехът на "Шведски демократи" "отнема вероятността за коалиционно правителство между социалдемократите и "Умерената партия" (либерално-консервативна, дясна партия в Швеция, б. р.)" - безсмислено твърдение, и по-нататък разсъждава, че социалдемократите и "Умерената партия" може да се разцепят в резултат от изборите – нещо, което никой, който някога е наблюдавал шведската политика, не би си помислил.

Не всички журналистически материали са лоши – някои статии, написани от журналисти, които добре познават Швеция, са много добри и обосновани.

За съжаление обаче, слабите примери са много. Ужасни диагнози за състоянието на Швеция изпълват почти всяка статия за изборите. Това може да се очаква от хиперпристрастни сайтове като Breitbart или пропагандни медии като Спутник, но проблемът е, че мейнстрийм медиите преповтарят същите тези.

Сред всички приказки за престъпност, имиграция и обществен колапс аудиторията рядко може да прочете, че шведите не по-малко се интересуват от обичайни теми като здравеопазване и образование. Може да не стигне до читателите и информацията, че шведските политици постигнаха широк консенсус за рестриктивна миграционна политика и за необходимостта от реформа в правосъдието. Те може също да не разберат, че голяма част от подкрепата за "Шведски демократи" се дължи колкото на имиграцията, толкова и на икономически фактори и регионални проблеми. Най-важното, те може да не осъзнаят, че макар да има вероятност следващото правителство да сключи сделка с "Шведски демократи", за да прокара бюджета, то почти сигурно няма да включва министри на тази партия.

Няма съмнение, че изборите в Швеция са необичайни – начинът, по който политиците реагираха на мигрантската криза през 2015 г., беше катастрофален. Те изглеждаха безпомощни пред лицето на вилнеещи престъпни банди, стрелби и палежи в някои региони. Те също така подцениха броя на шведите, които са консерватори в културен план и са скептични спрямо глобализацията, феминизма и климатичните промени.

Политиците тук действително са притеснени, че висок резултат на "Шведски демократи" ще направи формирането на правителство трудно. Но чуждите медии, които отразяват изборите, представят картина на Швеция, която преувеличава проблемите и представя по погрешен начин фактите. С това те правят лоша услуга на своите читатели.