На 12 септември 2001 г. главният редактор на Le Monde Жан-Мари Коломбани написа прочутото изречение “Днес всички ние сме американци”. Три години по-късно изглежда, че всички ние сме антиамериканци. Враждебността към САЩ е по-дълбока и по-широка, откогато и да е през последните петдесет години. Често се привеждат доводи, че западноевропейците се противопоставят на американската външна политика, защото мирът и благоденствието са ги размекнали. Но Съединените щати се сблъскват с равностойни нива на антиамериканизъм и в Турция, Индия и Пакистан, а ни една от тези страни не е богата, постмодерна или пацифистка. Като изключим Израел и Великобритания, днес няма друга държава в света с устойчиво проамериканско мнозинство.
В нашата постидеологическа епоха антиамериканизмът запълва празнотата, оставена от споминали се системи от вярвания. А в политиката на настоящия ден той се е превърнал в мощна и може би най-опасната тенденция. Американската хегемония си има своите проблеми, но ако светът инстинктивно се опълчи срещу САЩ, той ще е по-малко мирен, по-малко партньорски, по-малко благосъстоятелен, по-малко отворен и по-малко стабилен.
Разбира се, антиамериканската вълна отчасти е предизвикана от настоящата политика на администрацията на Буш и не по-малко важно - от нейния стил. Подкрепата за Съединените щати драматично падна, откакто Буш стъпи в Белия дом. През 2000 г. например, 75 процента от индонезийците се определяха като проамерикански настроени. Днес повече от 80 процента са враждебни към Чичо Сам. На въпроса защо не харесват САЩ хора от други страни без колебание отговарят: заради Буш и неговата политика. Но дълбочината и мащабът на явлението подсказват, че то е много по-голямо от Буш. Та нали терминът “свръхсила” прозвуча за първи път от устата на външния министър на Франция, когато описваше Америка на Бил Клинтън, а не на Джордж У. Буш!
Възходът на антиамериканизма дължи нещо и на геометрията на силите. Съединените щати са по-могъщи от всяка държава в нашата история, а концентрацията на мощ означава беда. Другите страни са свикнали да се групират, за да уравновесяват господстващата суперсила. През цялата история разни държави са се съюзявали, за да побеждават разни хегемонии – от Хубсбургите през Наполеон, през Кайзера Вилхелм, та до Хитлер.
Списание Външна политика (Foreign Policy) e водещо американско издание за глобална политика, икономика и идеи, основано през 1970 г. от Самюъл Хънтингтън и Уорън Дамиън Маншъл. FP е издание на The Carnegie Endowment for International Peace (Вашингтон). Да направи външната политика интересна за неполитици е основната цел на Foreign Policy. Негови читатели са представители на бизнеса и държавната администрация в над 90 страни. През април т.г. списанието започва да излиза и на български език, като комбинира тежестта на авторите на американското издание с 30% оригинален български анализ. Българското FP е съвместно издание на Центъра за либерални стратегии и Economedia, издател на вестниците Капитал и Дневник. |
Повече от петдесет години САЩ водиха ловка дипломация и успяваха да парират този очевидно неотменим закон на историята. Американските правителства прилагаха сила по общо взето доброкачествен начин, като работеха чрез международни организации, създаваха условия да се разгръща отворена система за търговия, която да помага на другите да се развиват икономически и осигуряваха международни помощи за страните в нужда. За да подчертаят, че не са заплаха, САЩ редовно изразяваха уважение и дори почит към много по-слаби страни. Администрацията на Буш обаче грубо обяви американската сила и пренебрегна международните институции и съюзничества; така тя смъкна завесата от десетилетия дипломация и разкри, че сдържаността е била самоналожена: стана ясно, Америка може да върви сама. Защо трябва да се изненадваме тогава, че останалият свят ненавижда това неравновесие и търси как да сложи препятствия по пътя на Америка?
Не по-малко важен двигател на антиамериканизма по света е идеологическият вакуум. Политологът Франсис Фукуяма беше прав, когато отбеляза, че рухването на Съветския съюз означава и разпад на големия идеологически дебат как да се организира икономическият и политически живот. Повече от век сблъсъкът между социализма и капитализма бе създавал политическия дебат и бе формирал политическите партии и дневния им ред в целия свят. Победата на капитализма остави света без идеология на недоволството, без систематичен набор от критически идеи за света такъв, какъвто е.
А за идеологии на недоволството винаги има пазар – те позволяват на хората извън конюнктурата да се съотнасят към света. Обикновено те възникват като реакция на доминиращата реалност в света. Така през последните двеста години възходът на капитализма и демокрацията създаде идеологии на съпротивата отляво (комунизъм, социализъм) и отдясно (краен национализъм, фашизъм). Днес доминиращата реалност в света е мощта на Съединените щати, които я прилагат особено агресивно. Антиамериканизмът се превръща в мироглед, в начин хората да се ситуират в живота. Той е нагласа, надхъврляща политиката и навлизаща в икономическите и културните предели. Така например в неотдавнашните избори в Бразилия, Германия, Пакистан, Кувейт и Испания, САЩ се превърна в елемент от предизборните кампании. Във всички тези страни съпротивата срещу американската сила спечели гласовете. В много други национализмът се дефинира отчасти и като антиамериканизъм: можеш ли да се изправиш срещу свръхсилата?
Много се изписа за това какво могат да направят Съединените щати, за да се пресече или обърне тази тенденция. Но нека погледнем и от другия ъгъл. Да си представим един свят без САЩ като глобален водач. Дори да не вземем предвид находчивия и много интелигентен сценарий за хаоса на английския историк Найъл Фъргюсън (публикуван в броя от юли/август, 2004 г. на сп. “Външна политика”), светът със сигурност ще изглежда зловещ. Твърде много са проблемите, в решаването на които САЩ се явяват ключов организатор на всеобщото добро. Някой трябва да се тревожи за тероризма и разпространението на ядрено и биологично оръжие. Сигурно има страни, които настръхват от американската политика, но кой друг е готов да тормози, заплашва, ласкае и подкупва държави като Либия, за да я принуди да се откаже от тероризма и да закрие програмите си за производство на оръжия за масово поразяване? За войната срещу тероризма, търговията, СПИН-а, неразпространението на ядреното производство, реформирането на ООН и предоставянето на чуждестранни помощи, американското водачество е въпиещо необходимо.
Изкушението да върви по собствен път ще е най-силно за Европа, единственият друг играч с ресурси и традиция да изпълнява глобална роля. Но ако Европа определи ролята си като по-различна от тази на Съединените щати – по-внимателна, мека или каквато и да е, - ще направи ли света по-стабилен? Целите на САЩ и Европа съвпадат по повечето проблеми. И двете сили искат мирен свят без тероризъм с отворена търговия, растяща свобода, цивилизовано поведение и етичност.
Ако Европа очертае свой курс, само за да се разграничи от Съединените щати, глобалните усилия ще се разпилеят на парчета, независимо дали в областта на търговията, неразпространението на оръжия за масово поразяване или Близкия изток. Европа е твърде неконсолидиран, за да постигне целите си без САЩ; тя може само да направи така, че американските планове да не успеят. А резултатът от подобно нещо ще бъде свят на мътна бъркотия, вечно на ръба нерешените проблеми да ударят с катастрофална разрушителност. Вместо триумф, ще бъде разгром – за Европа, за Съединените щати и за света.
* Фарид Закария e главен редактор на международното издание на сп. Нюзуик и автор на “Бъдещето на свободата: нелибералната демокрация у дома и навън” (“The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad”, New York, W.W. Norton & Co., 2003).
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
107 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Tova da ima dve mnenia po edin vypros e demokracia. A ne nalaganeto na mnenieto na silnia. kakvo 6te stane ako utre USA re6at da osvobodiat BG ot bulgarite. 6te sme syglasni??!!
ЯБЛАНСКИ (от Стара Загора) отговоря на журналистическите питания на "Старозагорски новини" (интервю, подготвено от Йовка Великова) : “Мисля, че и аз съм дал много на СДС. Спечелих изборите за кмет през 1995 г. … Положих максимални усилия за развитието на общината в тези трудни години. Когато ВЪРХУШКАТА НА СДС МЕ ПРИТИСКАШЕ …” ХЕЙ, ЯБЛАНСКИ, КОГАТО ТИ БЕ КМЕТ, ВЪРХУШКАТА НА СДС ВКЛЮЧВАШЕ ИВАН КОСТОВ И НЕГОВАТА БАНДА. НЕ НИ ПРАВИ НА БАЛАМИ! НИКОЙ ОТ СЕГАШНОТО СДС НЕ ТЕ Е ПРИТИСКАЛ ТОГАВА. А ТИ ПРЕХВЪРЛЯШ …
ВИНАТА „ОТ БОЛНАТА ГЛАВА НА ЗДРАВАТА”. ТОВА Е ПОРЕДНАТА ПРОЯВА НА ТВОЯ „ГОЛЯМ МОРАЛ”, БЕЗСРАМНИКО. ЯБЛАНСКИ НАИСТИНА Е ГОЛЯМА МЕНТА, РАФИНИРАН ЛЪЖЕЦ. Той надминава всички представи за дебелоочие, наглост и неблагодарност. НДСВ-то ще се "кае горко" после. Халал да им е тая "фурнаджийска лопата"!================ЯБЛАНСКИ: Той цвета си често сменя и си възгледи променя, днес червен и утре син- политически мискин. Бавно той от клон на клон се премята като клоун. Днес е май със Симеон родния ни хамелеон. Път проправя си с език, лепкав дълъг на циник. Много простички мухи си похапна той уви. Иначе красив на вид, винаги зад някой скрит, бавно той се угоява и се царски забавлява.
Dannite sa ot uchebnica po istoria na prof.Milen Semkov ot 1996g.
Писах както и някой друг, защо 40 000 000 жертви на съветския комунизъм в годините 1917-1990 са възможно число, дадох аргументи.Войната Германия-СССР /Хитлер-Сталин/ не е просто "освободителна" война за СССР, защото СССР е агресор от 1917 /въоръжен преврат и репресивна колонизация/ и съюза му с агресора Германия /демократично избран режим.../ през 1939е в изпълнение на съветските планове за Европейска война за налагане на комунистическа диктатура в Европа, а после в целия свят. С нападението в СССР …
Хитлер е изпреварил Сталин с 2 седмици преди очаквано нападение на СССР срещу Германия.Не е тайна че много от съветстките войници /които не искали да се бият с германците/ са били разстрелвани по заповед на Сталин.Относно загиналите съветски хора по време на самата война Германия-СССР,още през времето на социализма в България даваха многосериен документален американски филм /очевидно разрешен от Москва/ за "Великата Отечествена", с водещ разказващ Бърт Ланкастер.Повтаряната фраза във филма е "20 милиона" жертви от съветска страна само за периода на войната Хитлер-Сталин, когато по предположение повечето жертви са паднали по вина на хитлеристите.Това число отнасящо се за 1941-1945 все пак дава известен ориентир за оценка на жертвите само на съветския комунизъм за цялото му царуване през периода 1917-1990.
Cifrata e priblizitelna,kato kam savetskite lageri pribaviam i tezi v drugite soc strani sled 1945 g. kakto i zaginalite v revoliuciite v polsha chehia i ungaria.
Страхотно писание, стигнах до четвъртото изречение и мога да дам рецензия. Определено щеше да спечелиш Димитровска награда за публицистика,но сега май вече не я дават. Жалко. А иначе и мен ме хваща носталгията като си спомня какви борци за мир бяхме навремето в соцлагера, начело с Великия Съветски Съюз, как със сетни сили озаптявахме американсите подпалвачи на война... Е, няма да се върне това време.. Ще си правят американците каквото си искат, няма кой вече да застане зад Садам, зад Фидел, Зад Ким, зад Мипошевич... Отива си прогресивнота цивилизация... Мъка, мъка.
Що се отнася до хуманно-патриотичното ти послание към края на "America i svetut", и мен също "Никой не може да ме убеди че едно парче земя или някакви идеологии, това или онова, струват живота на дори и ЕДИН българин!" От което заключавам че със съшата готовност би захвърлил разни "идеологии, това или онова" стига да спасиш "живота на дори и един българин". С което е трудно да не се съглася, още повече че и аз като тебе "съм българин, и за мен националния интерес е България да живее в мир." После …
обаче изненадващо следва една възхвала на свободната воля, вероятно за да омаловажиш включването ни в една война: "Същевременно, всеки един който доброволно излага живота си на риск, пожелал да служи зад граница в райони на военни действия, има това право и поема изцяло отговорността за решенията си!" По принцип си прав но, уви, в този контекст отговорността се оказа и на всички нас. Защото каквито и "мироопазващи" приказки да си говорим, с решението си да се присъединим към Коалицията ние взехме страна във действащ военен конфликт, с който дотогава нямахме нищо общо. От този момент всеки българин става потенциална мишена. Ако си спомняш случая с двамата ни заложника, цивилните шофьорчета, обезглавиха ги точно по тая причина, че Република България не изпълни поставения ни ултиматум. Дадоха ни знак че ако обявим незабавно изтегляне на батальона ще ги пощадят, както стана преди това с късметлията филипинец. Управляващите ни обаче взеха да се услушват че дори и се правеха на ударени уж не разбирали точно исканията им, и в крайна сметка не се решиха. Пред двата български живота предпочетоха лоялността към Америка или с твои думи, оказа се че за тях "това или онова струва повече от живота на двама българи". Което по твоя критерий би ги квалифицирало автоматично като "престъпници от национален мащаб". Само че това е то мръсотията на реалната политика, веднъж нагазили лука сме изправени пред идиотския избор, принудени да правим и оше и оше компромиси със съвестта си и да вземаме такива убийствени решения. В името на...?
Za kakva svoboda na slovoto stava vupros, kogato vsi4ki osnovni medii v USA se upravliavat ot 5 ogromni corporacii.Zhurnalistikata se e prinizila do roliata na pravitelstven stenograph.Vseki, koito ima vuzmozhnostta da vidi US novini 6te bude porazen ot lipsata na kakvato i da bila alternativna gledna to4ka na oficialno pravitelstvenata.Vsi4ki subitia, koito sa v ushturb na upravliava6tite ili ne se pokazvat ili se izopa4avat.Tova osobeno proli4a prez liatoto, kogato cialata strana se treseshe ot …
anti-voenni protesti, no tehnia mashtab v mediite be silno prinizen.Naskoro stana iasno, 4e v mediite sa izpolzvani pravitelstveni PR,koito da interviurat "slu4aini" hora, dovolni ot politikata na GW.Vsi4ko tova da vi napomnia na edna druga, ve4e nesushtestvuva6ta sistema?
Прав си ,приятелю. Титан, истински титан на мисълта. Като мене.
Впрочем, съветската заплаха се оказа мит,а американският империализъм е навсякъде!