Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Да помислим още веднъж за безплатното саниране на блокове

13 коментара
Да помислим още веднъж за безплатното саниране на блокове

Програмата за саниране на панелни блокове, обявена от правителството провокира няколко тревожни размисли.

Първо, 100% покриване на разходи е непремислено и се ориентира върху къс хоризонт. Както при компаниите е недопустима държавна помощ, така и при граждани подобна дискриминация е не само контрапродуктивна, но и потенциално подлежаща на съдебна санкция.

Второ, как точно определиха 36 апартамента за линията на решение - защо блок с 30 апартамента да не може да се ползва от тази привилегия? Всъщност най-големият проблем с топлоизолацията на сградите има по селата, много от къщите са неизмазани, със стара дограма и лоша топлоизолация. Те няма да бъдат покрити. Защо тридесет и шест къщи да не могат да формират сдружение с единно управление, а 36 апартамента да могат? Тук се нарушава основният принцип - държавата да не измества отговорността и правата на собствениците при управлението и стопанисването на техните имоти. Държавата трябва да бъде равно дистанцирана спрямо своите граждани.

Трето, какво всъщност искаме да направим приоритетно ? Да усвоим едни пари или да решим един проблем? Това не са тъждествени понятия. В този си вид нещата могат и да потръгнат, защото за българина келепирът е повече от мотив за действие, но ще останат проблемите за взаимодействието между публичното управление и личната/колективна отговорност.

Четвърто, пълното покриване на разходите по обем дейности, които преминават от фасадна топлоизолация до капитален ремонт (при панелките за това става дума) е потенциална сфера за злоупотреба със средства, защото в значителна част от случаите става въпрос за ремонтни, в голяма степен, оставащи скрити работи и респективно за трудни за контрол. А тук става въпрос за европейски средства, последствията от злоупотребата с които може да окаже непропорционално значимо влияние и върху други програми и средства.

Безусловната субсидия е социализъм в действие и преразпределителен процес без прецедент в най-новата ни история.

Разбирам да се даде безлихвен многогодишен заем и при изпълнение на условията той да бъде частично или напълно опростен, но безплатните обяди развращават. Абсолютно и необратимо.

Пето, след подобна финансова инжекция държавата прехвърля върху собствениците ползите, изразяващи се нараснала пазарна стойност на тези имоти и бъдещи спестявания от енергосметки. Именно последните спестявания стоят в основата на кредитите, отпускани по договорите ЕСКО. Защо тези спестявания да не отиват за покриване на заема?

С други думи, държавата дава пари на калпак. Не е толкова трудно да се прецени, че келепирът за едните ще роди отрицание у други, а вторите са огромно мнозинство. И пак разделения сред обществото.

Не съм сигурен точно какви и за кого могат да бъдат електоралните ползи.

Шесто. Разбира се, строителните фирми ще спечелят, но и там нещата не стоят добре. Мой познат от страната, който си има фирма и е алпинист - занимава се точно с това, ми сподели, че нямат никакъв шанс, защото парите се разпределят в София и местни фирми не могат да се вредят. Трябва да помислим кой точно ще разпределя и управлява този ресурс, така, че стандартите да бъдат единни, но местните фирми също да имат възможност да се възползват и получат договори. Вероятно за това се търси мащаб на сделката, за да се улесни управлението и контрола.

Седмо, и сега има действащи програми, по които е възможно санирането на блокове и апартаменти. Не сработи идеята банките да посредничат при отпускането на евросредствата, защото вместо да насърчават и увеличат използването на евросредства, банките вкараха евроресурса в собствения си портфейл и го управляват по стандартите на общите кредити - само с малка разлика в лихвените равнища и условията на договорите - в това число и изискванията за обезпечения. В същото време банките са свръхликвидни и поради още по-строгите изисквания към обезпеченията затягат и условията по ползването на свързаните евросредства.

Както е известно, няма безплатен обяд - и в случая със средствата за саниране на блоковете - същото ще се появят "естествени разходи" - по обслужване на кредитите и договорите - правно, счетоводно, по управление на проектите, по контрола и отчетността. Ще се учудите колкото от тези "странични" разходи тежат върху "безплатния обяд" - без всякакво съмнение могат да стигнат над 15-17% от стойността на "безплатните средства".

Осмо, липсата на собствени средства, за да бъдат покрити 25% плюс собствено финансиране, не е единственият проблем. Много по-значим е проблемът с ефективното функциониране на режима на етажната собственост и самоуправлението и най-вече способността към солидарни действия. Ако топката е в правното поле, трудно може да се очаква, че безплатният обяд ще привлече всички около масата. В блок на мои познати ключовият проблем е в това, че в повечето апартаменти не живеят собственици и е цяла мъка да се установят контакти с наследниците, голяма част от които са в чужбина.

Девето, в момента действат поне четири подобни програми, които таргетират решението на подобен проблем - не е ясно какво отражение ще окаже върху тях. Не е изключено интересът към безплатните средства и договори да доведе до срив в другите програми и нетния ефект от привлечените и използвани средства да не е много по-голям от текущия.

Повтарям, идеята е добра, защото тези панелки вече представляват системен риск при това не само за живеещите в тях, но и за държавата, но едва ли наливането на средства и безплатни обяди е единственото, още по-малко оптималното решение. Колкото и да санирате панелка - тя ще си остане санирана "панелка" далеч от нормите на съвременното жилище с ограничен времеви хоризонт.

Ще видите, че средствата, които ще се вложат за ремонт и саниране, ще бъдат много близки като нива до средствата за строителство на ново жилище с новите стандарти. Няма начин да се строят безплатни жилища, но има начин да се стартира програма за нисколихвени и привилегировани кредити, с които да се заменят панелките с нови жилища. Трябва да се гледа стратегически и с визия, а не само в полето на текущата целесъобразност. Това струва по-малко пари - при всички случаи.

Да не говорим колко жилища не мога да си намерят купувачи и тази тенденция ще става все по-страшна.

Най-големият проблем за България не е в това, че енергийната ни ефективност е все още на много ниски равнища - това е теза, която макар и вярна в общото, подлежи на квалификация, а че между енергийната ефективност, цените на енергията и състоянието на енергетиката няма синхрон на политики и цели. Още по-малка е обвързаността между социална и енергийна политика.

В този смисъл най-голямата заплаха пред това и следващите правителства е неизбежното повишаване на цените на тока, които ще изкара на улицата всички, които нямат алтернатива за своето отопление освен електрическата енергия. Докато тези, които са газифицирани и са на парно отопление, могат да посрещнат относително по-спокойно повишаването на цените на електрическата енергия, защото ще реализират значителни икономии от по-ниската цена на природния газ и топлинна енергия, то тотално зависимите от електрическа енергия ще получат шоков ценови удар. В този смисъл европейските средства трябва да бъдат максимално усилени чрез лоста на допълнителни държавни ресурси - гаранции или кредити, като се насърчава и допълва частната инициатива и отговорност.

Ако предвидените за "безплатно" саниране средства от държавния бюджет и по линия на европрограмите се оптимизират при съучастие на заинтересованите, при комбинирани схеми и оптимално структуриране с максимално разтеглен във времето финансов ефект, можем да постигнем значително повече, като разпрострем ползите върху много по-широк кръг от хора. Безплатните обяди никога не са били безплатни, още по-рядко са давали значим, траен, системен и справедливо социално балансиран ефект.

Не е важното да дадем риба и да нахраним хората за един ден, важното е да ги научим как да се изхранват сами като ловят риба.

В този си вид програмата за саниране на жилищата оставя много отворени въпроси. Да помислим още веднъж.

*Коментарът е от блога на енергийния експерт и анализатор Илиян Василев

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

13 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Майтапчия
    #13
  2. Bлaдo
    #12

    Съвсем се е разчовечил тоя народ! ... объркана работа... А НЯКОЙ КАРА ЛИ ВИ НАСИЛА ДА СЕ САНИРАТЕ, БЕ? :-)) Кате не щете - правете си нужници в двора с крадени дъски и продължавайте да мизерствате скотски и да мразите. ... ! и да не забравите да гласувате за барекоф и ътакъ, нещастна пасмина.

  3. От Драгалевци
    #11

    Илиан Василев е прав - става дума за една от най-голямите "наши" далавери в съвремевната Бг история. Ще усвоим парите за година и половина и след това - избори, но вече ще сме се здраво нагушили.

  4. Майтапчия
    #10

    И безплатни асансьори, нЪли рЪзбираш: http://www.mediapool.bg/darzhavata-obmislya-da-podmenya-bez-pari-i-asansyorite-pri-saniraneto-news228948.html

  5. Valentin Dimitrov
    #9

    Това ми прилича на "да помислим още веднъж как да окрадем предвидените евросредства за финансиране на фирмите за енергийни услуги"....Това за българските мафии не е нещо ново, пак ще му намерят "правилното решение. Договорите с гарантиран резултат, по които ще се обновява и изплаща са "дълги", обикновено 15-20 години, затова трябваше да започнем не вчера, а онзиден ! Дълготрайността на договорите предполага желязна приемственост между кабинети и парламенти, а плодовете ще ги берат държавата, ЕС, Света и всички ние !!!

  6. Pavlova
    #8

    Анализът е съвсем точен. Явно държавата иска да усвои едни пари и да изпокара хората. Критериите са измислени за някого. Кръгът около Президента пак ще цоца.

  7. boby1945
    #7
  8. Мони_deactivated_1480055728
    #6

    Общо в страната има около 18 700 панелни блока, като в тях се помещават 700 000 домакинства или 2.7 милиона души[1], които според Наредба № 7 от 2004 г. за енергийна ефективност, топлосъхранение и икономия на енергия в сгради подлежат на саниране с цел енергийна ефективност, което включва: Поставяне на външни изолации, но също и (за енергийно саниране) подмяна на дограмата подмяна на ВиК инсталацията, на отоплителната инсталация и климатичната инсталация (ако има такава) [2], смяна на хидро-изолацията на покрива или инсталиране на нов покрив, За санирането им трябват 20 години и 8 милиарда!

  9. Borisov
    #5

    съгласен съм ,че някой хора ще направят много пари,че вероятно ще се появят скрити разходи. трябва да се помисли за малките сгради като се възстановяват средствата за саниране на собствениците като така се дава и възможност за участие на малки фирми. но другите приказки за социализъм са пълни глупости. все едно държавата не е смъкнала по десет кожи от хората ,че сега да получат малка компенсация.също така са глупости приказките за безперспективноста на сградите презрително наречени панелки - всъщност

  10. И какво от това
    #4

    До гусин автора-още преди 30 години предричаха разпад на панелките. Все едно изгнило дърво се срутва. Нищо подобно, господин икономист, диплонат, енергиен експерт. Предричаха срутване на панелките като къщичка от карти и преди 20, и преди 10 години. На някой им стана неудобно и спряха, като видяха, че няма все още срутена панелка. Да, бетонът никога няма да стане тухла, но няма да се срути от само себе си в близките 50 години.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.