Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

ДАНС отказа да изпълни нареждане на съда, заплашвало националната сигурност

За пореден път службата не предоставя на СГС описание на СРС-тата по делото "Цонев, Сантиров и Попов"

71 коментара
Снимка: БГНЕС

Държавната агенция "Национална сигурност" (ДАНС) категорично отказва да предостави на Софийския градски съд (СГС) информация за начина, по който са реализирани специалните разузнавателни средства (СРС) по корупционното дело срещу бившия военен министър Николай Цонев, съдия Петър Сантиров и ексглавния секретар на финансовото ведомство Тенчо Попов.

Това стана ясно във вторник от писмо, изпратено от шефа на службата Константин Казаков до съдия Иван Коев, председател на състава, разглеждащ делото. В него Казаков безпрецедентно си позволява директно да укаже на магистрата да отмени разпореждането си за допускане на експерт, който да изследва СРС-тата, тъй като това заплашвало националната сигурност и би накърнило отношенията на ДАНС с евроатлантическите ѝ партньори.

"В писмото на председателя на ДАНС се изопачава задачата, която бе поставена от съда – ние не искаме данни за апаратурата и, не дай си Боже, да се злепостави някой от изпълнителната власт пред НАТО и ЕС. Искаме проверка на пътя, по който са правени СРС, защото има необясними неща. Тези, които сега съдът контролира по закон, неправомерно пречат да бъде изпълнена задача, поставена от съда. Това е опит на един полицай да обяснява на съда какво може и какво не може да прави. Това е противоконституционно", коментира извън залата адвокатът на Цонев Васил Василев.

Във въпросното писмо Казаков е изложил аргументите за отказа си да допусне вещото лице Евгений Николов в ДАНС, като твърди, че според Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) съдът трябва да обсъжда доказателствата по всяко дело, а не да проверява техническите средства, с които са били изготвени.

"Следователно назначаването на експертиза надхвърля правомощията на съда по НПК и създава необосновани предпоставки да се затрудни доказването на обвинението", директно заключва шефът на службата.

Той дори посочва, че заседанието на СГС, на което е разпоредено изготвянето на това изследване, е било открито, като това представлява "нарушение на правилата за защита на класифицираната информация". Всъщност съдия Коев допусна поисканата от защитата експертиза на предишното заседание по делото, което бе проведено при закрити врата.

"Разгласяването на параметрите на техническите средства за СРС чрез предоставяне за целите на експертизата би компрометирало в бъдеще и би създало условия за застрашаване на живота на служителите, които участват в използването на СРС и на веществените доказателствени средства (ВДС). Създава се риск на защитата на техническите параметри и би поставило под въпрос международния авторитет на ДАНС като надежден партньор на НАТО и Европейския съюз", продължават разсъжденията на Казаков.

Преди да се произнесе съдия Коев докладва постъпило писмо от Правната комисия на ВСС до председателя на СГС, в което се казва, че съветът няма правомощията да упражнява контрол върху съдебните и прокурорски актове. Юристи коментираха, че с пращането на писмото до различни институции Казаков цели две неща – най-напред да размие отговорността на действията си или в случая бездействието и да окаже натиск върху съда. В крайна сметка СГС обяви, че държи на експертизата преди да даде ход на пледоариите в края на процеса. Следващото заседание е насрочено за 22 май.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.

71 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Анонимен
    #71

    Въпрос: Когато законите не се прилагат еднакво за всички извършители на престъпления, какво значение има тежестта на наказанието? Отговор: Никакво! Обяснение: Не всеки може да си позволи да плати хонорара на "адвокати" като Васил Василев, защото той се състои от две големи суми - едната доста голяма за да мотивира "адвоката" да стартира механизма за вземане на "правилното решение" от съответните органи на съдебната система чрез другата, още по-голяма сума. Соломон

  2. Анонимен
    #70

    №67-ми - "национална сигурност" е състояние, не е графа. Според вас то не съществува, така ли? Логично е, това състояние да е свързано с "чувствителна", класифицирана или както искате я наречете информация. Тази информация е атрибут на това състояние. Защото добрият свят го има само в приказките. Какво се прави в държавата, не се наемам да коментирам, ще задръстим форума. Например част от държавните ни мъже крият подробности от миналото си. Това част ли е от "националната сигурност"?

  3. Анонимен
    #69

    За №67 - да чете и да не се опитва да мисли, защото това явно не му се отдава:
    Законността е правен режим при който държавата и в частност нейните публични органи - съд, прокуратура, полиция, както и гражданите и другите субекти на правото са длъжни стриктно да се придържат към установения по силата на основния закон правов ред, съблюдавайки законите и въобще правото в неговата систематизираност.
    Основните функции на съдилищата са осъществяването на правосъдие, установяване на истината и контрол

  4. Анонимен
    #68

    Всичко, което държавата иска да скрие и което е нередно минава в графата "национална сигурност". Айде стига вече. писна ни.

  5. Анонимен
    #67

    до тъпото полицайче 64: контрол за законност на действията и актовете на административни органи означава точно това. нямам намерение да ти изнасям лекции по право, за каквито капацитетът на мозъчните ти клетки не е предназначен.

  6. Анонимен
    #66

    След Цецо и по-младши полицейски началници емнаха съда. Ако сега не получат звучен плесник си ставаме полицейска държава на 100%. Тогава няма нужда от съд, те ще ги хващат, ще ги съдят и ще изпълняват присъдата - икономии и ето ти пари и за други бонусии.

  7. Анонимен
    #65

    63, какви "огромни заплати", "множество привилегии" и "бонуси" в ДАНС сънуваш, след като машата на Огнян Донев, т.нар "Брад Пит" Дянков така им оряза бюджета, че нямат пари дори да си платят тока и водата. Да не ги бъркаш с комисията на Евтин Костадинов?

  8. Анонимен
    #64

    До озлобеното "нещо" №62: С голяма мъка са те научили да четеш, но няма как да те научат да разбираш! "Контрол за законност на актовете и действията на административните органи" по никакъв начин не означава, че "съдът има право да контролира останалите власти", а още по малко означава, че съдът има право да не спазва законите, които не му харесват. Живей, "нещо"!

  9. Анонимен
    #63

    Bъпpoc към ДAHCингa: Въпреки огромните си секретни заплати БЕЗ ЗАКОНОВО ОГРАНИЧЕНИЕ и множеството си привилегии, получавани ли са БОНУСИ от служители на ДAHCингa и ще ги върнат ли на хазната?!

  10. Анонимен
    #62

    до 59: Конституция на Република България Чл. 120. (1) Съдилищата осъществяват контрол за законност на актове и действия на административните органи. тъпо полицайче, прочети си поне Конституцията.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.