Дебатът Борисов-Станишев – много шум за нищо

Дебатът Борисов-Станишев – много шум за нищо

Макар и досадна, прелюдията към прекия тв дебат Станишев – Борисов се оказа по- интересна от самия дебат, проведен във вторник вечерта по БНТ. Той бе предизвикан от министър-председателя и лидер на БСП Сергей Станишев, който избра и "горещата" тема за икономическата криза – вероятно защото основното му послание от последните седмици е, че БСП трябва да спечели нов мандат, тъй като досега се справя с кризата и има план за изход от нея.

Очаква се в сряда вечерта "Алфа рисърч", ангажирана предварително от БНТ, да оповести и най-важното – кой от участниците е спечелил. Въпреки мненията на странични наблюдатели, че представянето на Борисов бе крайно нелепо и неубедително на фона на добре оттренираните, макар и лишени от конкретика и цялостна логика изказвания на премиера, според неофициални данни откъм БСП победител в първия пряк двубой все пак е столичният кмет и лидер на ГЕРБ.

В официалните си изявления представители на БСП обаче обявиха "своя тим" за абсолютен победител. На този фон се заговори, че в следващите часове и дни победата от телевизионния дебат ще бъде оспорвана и в различни социологически проучвания, тъй като никоя от двете партийни централи не признава поражение.

Дебатът - безсмислен, мъчителен и пропаганден PR

Политологът Иван Кръстев коментира пред Mediapool, че дебатът е бил "изключително безсмислен и мъчителен" и от него хората не са успели да разберат много. По думите му в подобни дебати има един принцип - че този, който иска дебата, го губи.

"Това се случи и този път, тъй като премиерът гледаше на този дебат като на възможност да покаже колко компетентни са управляващите, колко некомпетентна е опозицията и да уплаши средната класа с некомпетентността на ГЕРБ, а това на практика не стана", посочи Кръстев.

"Данните от социологическите проучвания, които вече започват да излизат, показват, че според хората, които са гледали дебата, той убедително се печели от Борисов", коментира политологът. Според него това показва, че очакването на управляващите, че подобен дебат ще им помогне, не се е сбъднало.

"Още повече, че при такива дебати, на въпроса кой печели и кой не, хората всъщност отговарят на въпроса за кой искат да гласуват и не се влияят толкова от случилото се по време на предаването", допълни Кръстев.

Социологът Антоний Георгиев смята, че дебатът не е бил добре фокусиран, което е позволило на Станишев да направи "нещо като отчет" на свършеното от правителството.

"Двата екипа и двамата политически лидери говореха на различни аудитории и по същество не успяха да фокусират дебата върху една и съща или приблизително сходна аудитория. Целта на премиера Станишев бе да покаже, че няма реална алтернатива на неговото управление и тази цел бе по-лесно постижима срещу ГЕРБ отколкото би била срещу дясната коалиция. Целта на дебата беше изцяло пропагандна и единственият ефект, който беше търсен бе ефект на PR", каза Георгиев пред Mediapool.

Постигнаха ли целите си двамата лидери?

"Както Станишев не успя да уплаши хората с "опасните" идеи на Борисов, така и Борисов не успя да покаже някаква ясна и силна алтернатива на управленско ниво", коментира Кръстев.

Според политолога Огнян Минчев не е имало категорично печеливш от дебата. "Той беше режисиран много по-добре от страна на БСП като тяхната цел беше изобщо да бъде подминат катастрофалният провал на партията и тройната коалиция във властта, който е отразен в докладите на ЕК, пълния разпад и разграбването на държавата", коментира Минчев пред Mediapool.

Той посочи, че от БСП непрекъснато са заемали поза на "нравоучители, хвалещи се с това, че са удържали финансовата стабилност на страната".

"А тази стабилност е постигната преди 10 години, когато те нямаха нищо общо с управлението", посочи Минчев. "Така огънят беше пренесен върху "въображаемата способност или неспособност на ГЕРБ да управлява, икономическата програма на ГЕРБ и т.н".

Социологът и член на Висшия съвет на БСП Юрий Асланов смята, че двамата лидери са се държали според очакванията на собствените си избиратели и в този смисъл твърдите им привърженици получиха това, което са очаквали.

"Според мен, дебатът, който беше адресиран към колебаещите се избиратели, трябва да получи отговор дали им е повлиял – дали е довел до пренасочване на гласове", каза той пред Mediapool.

Според Асланов премиерът е успял да постигне поставените си цели. "Той си беше поставил за цел в пряк диалог с Бойко Борисов да подчертае своето предимство на по-компетентен по проблемите на икономическата криза. Разбира се, управляващите винаги имат едно предимство пред опозицията, а ГЕРБ е и извъпарламентарна опозиция все пак", допълни Асланов.

"В самия дебат е трудно да се каже дали Борисов се представи достатъчно убедително като алтернатива на БСП, но като че ли той не си беше поставил за цел това, или поне с такова впечатление останах", допълни Асланов. "По-скоро целта му беше да покаже, че има някакъв екип от експерти, но пак е трудно да се каже дали го направи убедително", посочи още той.

Екипът на БСП се оказал по-дразнещият

"Ако хората от екипа на Борисов по никакъв начин не бяха впечатляващи, но и по никакъв начин не бяха отблъскващи, то Илияна Йотова и зам.-министърът Явор Куюмджиев силно допринесоха за това хората да мислят, че БСП е загубила този дебат", заяви Кръстев.

Според Минчев неприятно впечатление на дебата е правело "арогантното снизхождение, с което членовете на екипа на БСП се отнасяха към своите опоненти".

"Особено нагло бе държанието на Илияна Йотова, която аз снощи разбрах, че е и експерт по икономика, освен всичко останало", допълни Минчев.

"Макар да бе режисиран така, че да донесе преимущества на БСП, според мен дебатът бе отблъскващ и в емоционално, и в рационално отношение", каза още Минчев.

Сговорчивият тон на Борисов

Сговорчивият тон на Борисов по време на дебата Иван Кръстев отдава на "тактическо решение".

"Тъй като имаше изключително изостряне на отношенията преди дебата, Борисов се опита да излезе от клишето, което се опитват да му налагат за безотговорен и вечно обвиняващ всички политик и да застане в позицията на един отговорен и готов да управлява човек", смята Кръстев.

Според Огнян Минчев Бойко Борисов се е държал достойно и разумно. "Но в екип с тримата млади експерти на ГЕРБ, се усещаше, че на практика има какво да се желае в усъвършенстването на редиците на ГЕРБ по отношение на икономиката.

Минчев смята, че повечето от българските граждани искат да видят "консенсуално послание" и сговорчивостта на Борисов се дължи на това. Според политолога подобно поведение привлича голяма част от българските граждани, които не са ангажирани с твърдите ядра на основните партии.

Според Антоний Гълъбов Бойко Борисов е търсил като стратегия на поведение по-меката форма на противопоставяне, "за да не влезе в добре утъпкания коловоз на конфронтацията".

"Очевидно страхът от директно противопоставяне смекчи позицията на ГЕРБ и я направи до известна степен по-диалогична и дори на моменти съвместима с позицията на управляващото мнозинство. Въпрос на стратегия, в която ГЕРБ избра по-скоро да отправи послание за приемственост и за готовност за съхранение на някакви постигнати резултати, отколкото директно говорене за промяна", посочи Гълъбов.

Юрий Асланов отдава смекчения тон на Борисов на това, че лидерът на ГЕРБ е "подходил с цялата сериозност към положението и е започнал да се опитомява".

Текст от дебата в сайта на БНТ

Споделяне
Още по темата
Още от България