Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Декодирай това: Лобито срещу машинния вот предприе странни медийни маневри

15 коментара
Декодирай това: Лобито срещу машинния вот предприе странни медийни маневри

Наближават избори и кампанията практически е започнала, макар официалното ѝ откриване да е другата седмица. Партиите са в предстартова треска за мобилизиране на гласоподаватели. Както обикновено, се открива и "пазарът" за купен и контролиран вот, който миналата година понесе щети след въвеждането на машинното гласуване и мерките, предприети от тогавашния служебен министър на вътрешните работи Бойко Рашков.

След трикратните парламентарни и едни президентски избори миналата година, ДПС обвиниха Рашков, че "репресирал" избирателите им, а към тези обвинения ГЕРБ добавиха и "манипулираното машинно гласуване". Атаката срещу машинния вот продължи и в последния парламент, когато и БСП се присъедини към коалицията "хартиена бюлетина". Опитът за връщане на хартиеното гласуване бе предотвратен, но атаките продължават, очевидно за да се внуши обществото, че машинният вот - и резултатите от него – ще са "манипулирани".

За целта се използват всички средства. Най-изненадващо "инструмент" в кампанията на коалиция "хартиена бюлетина" стана и публикация на Mediapool, в която информираме за проблемите на ЦИК да се справи сама с машинното гласуване.

Медийните лобисти

Публикация на Mediapool от 24 август за организацията на машинния вот, в който се засяга темата за софтуера, бе използвана от "коалицията" между Петьо Блъсков, Недялко Недялков, Станислав Недков – Стъки и Николай Бареков, която от месеци лобира връщането на хартиения вот и дори събра подписка за тази "кауза".

Материалът на Mediapool "ЦИК не може сама да се справи с машините, пак опря до "Сиела Норма", без разрешението или дори уведомлението на редакцията, бе поместен на челото на в. "Труд" на 25 август, както и в сайта му, където дори е публукуван два пъти – веднъж без позоваване на Mediapool и веднъж с позоваване като подписан автор. По познатия маниер на работа в този тип медии, същата публикация, едно към едно, излезе и в близкия до ГЕРБ сайт "Пик" на Недялко Недялков, който обаче се позова на "Труд".

Ако оставим настрана тази откровена кражба на авторско съдържание, показателен е фактът, препубликването на въпросната статия очевидно е било толкова важно за пропагандните усилия за дискредитиране на машинното гласуване, че "Труд" на Блъсков и "Пик" на Недялков внезапно са забравили цялата помия, която иначе изливат по адрес на Mediapool.

Проблемът с кода – между софтуера и политиката

Както Mediapool писа, кодът на софтуера е изключително сложен и разучаването и модифицирането му от експерти, различни от "Сиела Норма" и "Смартматик", изисква време. Това е и причината ЦИК отново да покани фирмите да се заемат с машинния вот, защото те биха могли да се справят със задачата за кратките срокове.

Държавата като цяло показа, че успява да проведе гладко машинния вот. В същото време има още детайли, който трябва да се изчистят, за да работи този процес по-гладко и хората да имат повече доверие в него.

Пред Mediapool експерти обясниха, че това обстоятелство не пречи да се направи независима проверка дали кодът е манипулиран или е в оригиналния си вид. Всъщност това може да бъде направено дори от експерт, който не познава кода.

Иначе самият софтуер е написан на език, който е сложен и по-стар и по тази причина изучаването му е по-сложно и отнема много повече време. Кодът не е публично достъпен и няма как да се разучи предварително. Всичко това обаче означава още нещо - че софтуерът не е лесен за манипулиране.

Отделно от това машините не са свързани помежду си, което означава, че ако в изборния ден някой реши да хакне устройства, трябва да го направи като се свърже с кабел към конкретна машина, което пък няма как да не бъде забелязано от членовете на секционните комисии, които са представители на различни партии и трудно биха влезли в общ "заговор".

Но дори теоретично това да стане, машина има защита, която не позволява да кодът и софтуера да бъдат "пипани" след инсталирането им.

Тъй като повечето хора не са наясно с тази тематика, тя лесно може да се използва като пропаганден коз от страна на онези, които искат да се премахне машинното гласуване и да се върнат бюлетините, които всъщност дават повече възможности за манипулация на вота. При хартиените бюлетини броенето става на ръка, което дава повече възможности за манипулации, а и обърквания – години наред много от протоколите бяха задрасквани и преправяни.

Според експерти възможностите за манипулация на машинното гласуване всъщност са значително по-ограничени от тази с хартиени бюлетини, защото човешкият елемент в изборния ден е сведен до минимум - устройството принтира дори протокола в края на изборния ден. Така въпросителна би могла да е само софтуерът, чийто код е сложен. Освен това е ясно кои хора се занимават с кода и ако има проблем при него, то те лично ще носят отговорност.

Въпреки, че решението в повечето секции да се гласува само с машини бе взето преди повече от година, въпросът дали отново да не променим начина на гласуване редовно се повдига.

Честите сериозни промени в Изборния кодекс водят само до объркване на избирателите, а това дали да се гласува на машина или на хартия е именно сериозна промяна, защото тя засяга целият процес. Но това е по-малкият проблем, защото желаещите връщането на хартията прокарват идеята си като всячески се стремят да всеят обществено недоверие в сегашния начин на гласуване, а най-важното за едни избори е да има доверие в резултата им.

Чест аргумент "срещу" машините е това, че активността намаляваше и подкрепящите връщането на машинния вот партии обясняваха това с тезата, че хората ги е страх да гласуват на устройства. И дори да приемем, че такива притеснения е имало, то за спада на активността има и друго просто обяснение – миналата година три пъти имаше пресрочи избори и част от избирателите губеха мотивацията да упражнят правото си на глас със всеки изминал вот. Сега, през октомври ни предстоят четвърти предсрочни избори. И партиите не бива да се сърдят на избирателите, че може да нямат особено желание за пореден път да гласуват, след като политиците не са успели да намерят работеща и стабилна управленска формула. Не е редно обаче и партиите да търсят оправдания за намалялата подкрепа за тях в машините.

Последният парламент стана арена на политически сблъсък "за"и "против" устройствата, след като БСП се обърна на 180 градуса и от яростен застъпник на машинния вот се превърна в негов противник. Така ГЕРБ, БСП и ДПС формираха коалиция "хартиена бюлетина" и направиха няколко опита да предизвикат законодателна промяна, която бе парирана от бившия депутат от БСП и настоящ правосъден министър Крум Зарков, чийто глас се оказа решаващ предложението да не влезе в дневния ред на парламента. Следващите опити за внасянето на промяната също бяха парирани.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

15 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. gg2
    #15
    Отговор на коментар #14

    Фалшификации не може да се борят с неясни и съмнителни методи като тези машини които са една черна дупка. Предполагам че и във Венецуела казват същото за да борят фалшификации и в крайна сметка спечели Мадуро. Има много по-сигурни начини на броене от тези машини които всъшност са най-лесни за фалшифициране. И никой не може да провери фалшификацията което е идеален вариант за фалшификатора!

  2. Мислимотор
    #14

    Спорадично се подхвърля смешният аргумент, че никъде в Европа не било се гласувало 100% с машини. Дори това да не е поредната лъжа, контрааргументът е колкто ясен, толкова и тъжен: никъде в Европа няма дори бледо подобие на фалшификациите и купуването на гласове, та и на цели секционни комисии, както в България -- когато се гласува с бюлетини (!).

  3. Mirome
    #13

    Не вярвам на софтуер, който не е с отворен код, какъвто е случая с машините за вота. Линекс е с отворен код, Уиндоус не е. Open Office, който полва немската админстрация е с отворен код. До колкото знам машините имат на дъната слотове за безжични устройства за комуникация?!

  4. ivand
    #12

    На някой чебурашки бих задал следния въпрос, защо в страните от Ес няма машинно гласуване, а има таково в авторитарни и тоталитарни държави. Например Венецуела в която населението е тотално неграмотно и президента социалист комунист Мадуро печели с голям процент изборите с машинното гласуване. Тази статия е манипулативна и подвеждаща. В България на два пъти всички социологически изследвания даваха прогнози резултати, че Герб ще бъде на първо място в изборите, а изведнъж неизвестната партия на чалгаря

  5. Един препатил
    #11

    Щом ГЕРБ, ДПС и БСП са против машинното гласуване значи то е нещо добро за България.

  6. gg2
    #10

    Ето една аналогия за това какво представлява гласуването с тези машини.
    Казват ви че има един човек който брои много точно и бързо гласове на избори.
    Вие само трябва да му оставите бюлетините в една стая и на другият ден влизате вътре и ви е оставен един лист с резултатите.
    Бюлетините разбира се ги няма, така сте се били разбрали.
    Няма го и човека, той е бил много зает цяла нощ защото е обиколил България и е преброил всички гласове в страната.
    Ето това е гласуването с тези машини.
    Няма следа, не

  7. gg2
    #9
    Отговор на коментар #6

    Точно така. Не разбирам защо привържениците на подобен вот не обърнат внимание на този прост факт а се опитват от девет кладенеца вода да донесът за това колко бил добър машинният вот. Не е! Ако беше щеше да се ползва от всичките водещи демокрации. Цялата работа намирисва сериозно и от това губи ДБ понеже те са едни от привържениците на подобен вот.

  8. Entdecken
    #8

    И другаде по света няма мутри купуващи гласове с чекмеджета пълни с злато и пачки дето да ги показват като циркаджийски мечки по света ама на!

  9. Rolo Tomassi
    #7

    Машинният вот е най-добрата алтернатива на хартиената бюлетина, отчитайки нивото на гражданското ни общество в момента.

    Преимущества:
    Улеснява и ускорява неимоверно работата на СИК, РИК и ЦИК за обработка на вота от изборния ден.
    Елиминира схемите на купения вот, които се използваха при гласуването с хартиена бюлетина ("индианска нишка" и други.)
    Ускорява процеса на самото гласуване и времето за обработка на резултатите.
    Елиминира изцяло невалидните хартиени бюлетини.
    Машините се тестват

  10. kosta
    #6

    Изцяло машинен вот няма Н И К Ъ Д Е в Европа, САЩ и и няавсякъде където има Д Е М О К Р А Ц И Я. Няма защото контролът е несигурен

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.