Делата за отказано лечение на деца се увеличават

Въпреки уверенията на здравното министерство, че Фондът за лечение на деца ще работи много по-ефективно с подмененото ръководство, през последните месеци делата срещу него се увеличават, паралелно с кампаниите за набиране на пари за лечение в чужбина на деца, които не могат да заминат по линия на фонда.

От началото на година досега срещу фонда са заведени 11 дела, показва справка на Mediapool в сайта на Административния съд-София, като само едно от делата е заведено при стария директор Павел Александров, а останалите 10 са срещу откази за лечение при новия директор Владимир Пилософ.

За сравнение, през миналата година делата срещу фонда са били 5 и всички са приключили в негова полза.

Народът срещу Пилософ

Любопитна подробност е, че новият директор Пилософ е намесен и в единственото дело от тази година срещу предшественика си Павел Александров, който бе отстранен заедно с екипа си след показни арести през април т.г.. Причината е, че отказът детето да се лекува е направен въз основа на становище на лекарска комисия, която е председателствана от Пилософ.

През 2014 година комисията, оглавявана от Пилософ, е излязла със становище, според което на деца с очни заболявания се отказва лечение в Института по имунология и клетъчна биология “Д-р Клер“ в Мюнхен, тъй като българските специалисти го определят като експериментално. По същата причина фондът е отказал лечението на още 13 деца през 2014 г., за девет от които са били заведени дела. В съда становището на вещите лица оборва заключението на водената от Пилософ комисия, че лечението е експериментално, а делата срещу фонда спечелени.

“С оглед събраните по делото доказателства и заключението на експерта настоящия съдебен състав намира, че от данните в тях не се установява лечението в “Институт по имунология и клетъчна биология Д-р К.“ – М. на заболяването да има експериментален характер.“, гласят мотивите в решенията по тези дела.

Тези случаи са показателни, тъй като в момента под предлог, че определени заболявания се лекуват у нас, под ръководството на Пилософ фондът също взима спорни решения, които са атакувани в съда.

Такъв е случаят с четиригодишния Емил Каров с агресивното онкологично заболяване "Сарком на Юинг" и шестмесечната Александра Кръстянина с рядката диагноза “Фибуларна хемимелия на дясно краче”. Досегашната практика на фонда е била да финансира деца с тези диагнози за лечение в чужбина, изхождайки от интереса на детето. Т.е. гледа се не просто дали у нас има условия за провеждане на някакво лечение, а къде има по-големи шансове за пълно излекуване, крие ли рискове терапията от инвалидизиране и могат ли те да бъдат избегнати и др.

Отказите водят след себе си дарителски кампании

Затова сега родителите на двете деца – Емил и Александра са част от хората, които съдят Фонда за лечение за отказа от лечение.

Паралелно с това за Емил и Александра в момента текат кампании за набиране на средства, за да могат все пак да се лекуват в чужбина.

Започването на дарителски кампании е друга индикация, че във фонда съществуват проблеми.

Десислава Хурмузова от инициативата “Спаси, дари на...“, която е един от петимата членове на Обществения съвет, които напуснаха в знак на несъгласие с работата на фонда под ръководството на Пилософ, коментира пред Mediapool, че към организацията се обръщат и други родители на болни деца за започване на кампании.

“На всички казваме първо да се обърнат към Фонда за лечение на деца и да кандидатстват за финансиране и едва ако им бъде отказано, да започват набиране на средства“, посочи тя.

По думите ѝ обаче това поведение на родителите – да бързат да събират пари е индикатор за страх и недоверие към работата на фонда.

В момента дарителските организации, които се занимават с набирането на средства за лечение, нямат представителство във фонда, след като изтеглиха членовете си и отказаха да предложат нови, тъй като не искат да легитимарат повече вземаните спорни решения под ръководството на Пилософ.

Дори съдът няма достъп до оригиналните протоколи от заседанията на фонда

От съдебните дела срещу фонда излизат наяве и други подробности за проблемите в работата му. Така например директорът на фонда се оправдава пред съда, че представя протокол от едно от заседанията като извлечение от уърдовски файл, тъй като не е сигурен дали не е иззет във връзка с течащото разследване. Съдът обаче с нарочно определение задължава фонда да представи заверено копие или оригинал на този протокол.

Напусналите членове на Обществения съвет сигнализираха, че решенията им се подменят и им се представят за подписване протоколи с решения, които те не са взимали и поради това отказват да подпишат. Това поставя под въпрос изобщо наличието на валидни протоколи за взиманите от април досега решения, а както е видно оригинални протоколи не се представят и в съда.

По друго дело пък се твърди, че изпратеното и обжалвано от родителите решение не е окончателно: “Оспорвам жалбата, не е налице годен обект за обжалване, решението не е окончателно“, твърди директорът на фонда.