Делото срещу бившия пътен шеф Лазар Лазаров пак катастрофира

Лазар Лазаров, снимка БГНЕС

За втори път Софийският градски съд прекрати и върна на прокуратурата делото срещу бившия шеф на пътната агенция (АПИ) Лазар Лазаров заради неясноти и противоречия в обвинителния акт.

Делото бе внесено в съда през април тази година. Лазар Лазаров бе изправен пред съда за умишлена безстопанственост, свързана със строежа на магистрала "Марица". Държавното обвинение смята, че са нанесени щети на държавата за над 41 милиона лева. В същото време пътната агенция отказа да предяви граждански иск по делото с аргумент, че не се смята за ощетена.

Казусът е за лот 1 от магистрала "Марица" между Оризово и Димитровград. Изпълнител на проекта е италианското дружество "Чи ем Чи ди Равена". Изграждането на въпросния участък се забави, а италианците се оправдаха с "форсмажорни обстоятелства" – падналият сняг през зимата на 2013 и пролетта на 2014 г., който "преовлажнил" твърде много почвата.

Затова АПИ обявява обществена поръчка за допълнителните дейности по "стабилизацията" на изграждащия се път между Оризово и Димитровград. Конкурсът бе спечелен от фирма "Пътища Пловдив" АД, с която агенцията подписва договор на 30 юни 2015 г.

Според прокуратурата Лазаров е бездействал престъпно като не е осъществил контрол върху италианската фирма, което е довело до сключване на договор с "Пътища Пловдив" и плащането на още 41 млн. лв.

Първо съдия Николай Николов от Софийския градски съд обяви, че не разбира как Лазаров е осъществил престъплението с бездействие, а след това е обвинен за сключен нов договор, който предполага действия.

Неговото определение бе отменено от Софийския апелативен съд. Според втората инстанция обвинителния акт е реално за двойно плащане по договора, тъй като Лазаров не е проверил дали възложените на "Пътища Пловдив" дейности не са били включени в първоначалния договор с италианците.

Сега съдия Анелия Щерева от Софийския градски съд отново върна случая на прокуратурата. Тя също прие, че в обвинителния акт има сериозни противоречия, които водят до невъзможност подсъдимият да разбере в какво го обвиняват. Съдия Щерева казва, че не е длъжна да се съобразява с указанията на втората инстанция, тъй като делото тръгва отначало и трябва да обсъди всички факти по него.

Още от България