Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Делото срещу Любомир Павлов за Общинска банка да бъде възобновено

Издателят на вестници е взел контрола върху кредитната институция незаконно

88 коментара
Делото срещу Любомир Павлов за Общинска банка да бъде възобновено

Делото срещу Любомир Павлов и Васил Пиралков за Общинска банка да бъде възобновено. Това предлага Столичният общински съвет (СОС) на прокуратурата. Решението беше взето единодушно и без дебат с гласовете на присъстващите 46-ма съветници от ГЕРБ, БСП, Синята коалиция и ВМРО.

За целта председателят на СОС Елен Герджиков ще изпрати събраните документи и информация от работата на временната комисия към СОС по случая до Софийска градска прокуратура (СГП).

Комисията е единодушна, че са събрани достатъчно данни за възобновяване на водените наказателни производства срещу Павлов и Пиралков. Двамата бяха обвинени за длъжностно престъпление в края на 2005 г., при тогавашния главен прокурор Никола Филчев. Няколко години по-късно делото беше прекратено с мотив липса на данни за извършено престъпление, съобщиха тогава от СГП.

Според временната общинска комисия обаче има достатъчно доказателства и документи за противозаконното завладяване контрола върху управлението на Общинска банка.

По това време Любомир Павлов, който в момента е съиздател на вестниците "Труд" и "24 часа", е бил председател на Надзорния съвет, а Пиралков е председател на Управителния съвет и изпълнителен директор на банката. Направеното сега разследване на временната общинска комисия в СОС по случая показва, че решението за промяна в устава на банката, според което решенията се вземат с две трети мнозинство е незаконно.

С промяната на устава Любомир Павлов придоби блокиращата квота в банката от 26%. Тези акции бяха собственост на няколко приватизирани общински фирми, купени от роднини и близки на ексбанкера. Това му позволи успешно да изтъргува дела си на бизнесмена Христо Ковачки, като сделката стана малко преди парламентарните избори през лятото на 2005 г. Едва в края на 2011 г. Столична община успя да си върне контрола върху Общинска банка. Това стана с помощта на БНБ, която лиши представителите на Ковачки от право на глас по време на общото събрание на банката.

Документите сочат, че Павлов е превишил правата си като председател на Надзорния съвет на Общинска банка, а делото срещу него е прекратено незаконосъобразно, коментира Атанас Атанасов от ДСБ по чиято инициатива беше сформирана временната комисия пред Mediapool.

Разследването на комисията към СОС

След справки в архивите на Софийския градски съд и Общинска банка е установено, че към протокола от общото събрание на акционерите на банката от 24 ноември 1997 г. (когато е взето спорното решение) е приложен уставът на банката. Върху устава има печат на банката, но ги няма подписите на председателя и секретаря на общото събрание.

Председател на това общо събрание е бил Любомир Павлов. Той е предложил проекта за промени в устава, с които се въвежда блокиращата квота за вземане на решения. Павлов обяснява, че това се прави заради промени в изискванията на закона за банките.

Към този момент действащият банков закон не е въвеждал изискване към устава на банките общото им събрание да приема решенията с мнозинство от три четвърти от гласовете на представените акции, посочва временната общинска комисия.

По този начин Павлов е въвел в заблуждение общото събрание. Нещо повече, към същия момент е имало изискване за съгласуване на промени в устава на банките с БНБ. Такова обаче не е било направено от управляващите в Общинска банка, констатира временната комисия към СОС.

Има сериозни основания да смятаме, че приложения към протокола устав, който не е подписан от председателя и секретаря на общото събрание, е бил подменен впоследствие, като изменението на чл.19 от устава “Мнозинство” не е фигурирал в предложения на акционерите вариант за изменение”, посочва временната комисия в СОС по случая.

Кражба на акции на общинското “ВиК – София”

Другото нарушение, което е установила временната комисия в СОС ,е кражбата на акции от общинската “ВиК – София”.

Това е станало чрез джиросване на акции от “ВиК – София” към приватизираното вече общинско дружество “Софстрой”, зад което стои Любомир Павлов, през 2002 г. Документите за това обаче са спорни. Причината е, че тези прехвърляния не са отразени в книгата на акционерите на Общинска банка, където през 2003 г. “ВиК – София” фигурира с капитал от 6.99% от кредитната институция.

Година по-късно, през 2004 -та, на общото събрание на банката срещу представителя на “ВиК – София” е записано, че представлява 6.99% от акциите или 174 866 броя акции от капитала на Общинска банка, е установила временната комисия към СОС.

Според нея с това действие е ощетено общинското дружество “ВиК – София”.

Съветниците продължават разследването до края на октомври

Столичният общински съвет реши дейността на временната комисия да продължи до края на октомври, защото все още не са проучени всички документи по сделките, след които общината губи контрол.

Освен джиросването на акциите на “ВиК-София”. Другата сделка е прехвърлянето на 3% акции на “Пътища и съоръжения”, което по това време също е общинско дружество.

Преди месец Любомир Павлов и Огнян Донев, съдружника му в пресгрупата, издаваща "Труд" и "24 часа", бяха обвинени за пране на пари във връзка със сделката по придобиване на изданията.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

88 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Анонимен
    #88

    Този е като че ли по-НАГЪЛ и от Доган. Честно казано, не вярвах, че това е възможно...

  2. Коментарът е изтрит заради нецензурни думи или обиди.
    #87
  3. Анонимен
    #86

    мръсници

  4. Коментарът е изтрит заради нецензурни думи или обиди.
    #85
  5. Коментарът е изтрит заради нецензурни думи или обиди.
    #84
  6. Анонимен
    #83

    нека излезе истината наяве за тези скапани олигарси, дето ни дерат кожите

  7. Анонимен
    #82

    Бяха публикували преди време едно сърцераздирателно писмо на Прокопиев, което изобщо не беше писано в негов стил на изказване, а по-скоро някой редактор си е блъскал главата цял ден докато го приведе в четивен вид. Та въпросното писмо целеше да представи съиздателят на "Дневник" и "Капитал" като жертва на чужди интереси, света вода ненапита, почтен и честен бизнесмен, който силно милее за свободата на словото:) Иначе публична тайна е че той не плаща редовно заплатите на служителите си и ги ангажира със съчинителството на материали срещу враговете му.

  8. Анонимен
    #81

    и що не? отде един психиатър и една журналистка имат толкова много десетки милиони евро? от гещефти, разбира се

  9. Анонимен
    #80

    То това е ясно,че с годините манипулацията в медиите се превърнна в приоритет номер едно!Въпроса е читателите да го разберат и да не се предоверяват на пресата!Особено Дневник,Капитал

  10. Анонимен
    #79

    Изданията около групата Икономедиа ще дойдат нещо като съвременен вариант на „Работническо дело“, който бълва тонове манипулирана информация и „деликатно“ подвежда читателя с непотвърдената си информация, а всички опити да се опонира на това статукво биват мигновено парирани от модераторите. Смешна картинка!

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.