Делото "Цонев": Прокуратурата не успя да разсее съмненията за гафове и манипулации

Ден след като Софийският градски съд (СГС) даде ход на пледоариите по корупционното дело срещу бившия военен министър Николай Цонев, финансиста Тенчо Попов и съдия Петър Сантиров, наблюдаващите прокурори успяха да отговорят на твърденията на защитата за многобройни закононарушения.

Адвокатите на подсъдимите часове наред обстойно излагаха доводите си за неспазената процедура по събиране на доказателства чрез специални разузнавателни средства (СРС), както и за неразрешеното използване на основния свидетел - следователя Петьо Петров, като типичен агент под прикритие.

Обвинителите успяха да се възползват от правото си на реплика чак в четвъртък следобед, като вместо да посочат на свой ред подробни аргументи, контрирайки защитата, те предпочетоха декларативно да заявят, че разследващите са спазили стриктно закона и че адвокатите се опитват да внушат на съда неверни обстоятелства.

"Тъй като от вчера (сряда – бел. ред.) прокуратурата е обвинявана във всички грехове, не мога да не взема думата...", започна зам.-градският обвинител Божидар Джамбазов, след което отхвърли критиките към работата по досъдебното производство, уточнявайки, че свидетелят Петров е действал изцяло според изискванията на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК).

По отношение на твърдението на защитата, че СРС-тата по делото незаконно са одобрени от Бургаския апелативен съд (БАС) и от Пловдивския окръжен съд (ПОС), а не от компетентния в случая Софийски апелативен съд (САС), прокурорът посочи, че това е обичайна практика, включително и на съда.

Бяха посочени и данни за липса на доверие в обективността на председателя на САС Веселин Пенгезов, който към момента на разследването през март 2010 г. бе в тежък конфликт с вътрешния министър Цветан Цветанов. Джамбазов обаче не посочи наличието на никаква надлежно документирана информация в тази посока.

Последва реакцията на адвоката на Цонев Васил Василев, който с нарастващо раздразнение се обърна към обвинителя: "Не е нужно да има институция, която просто се казва прокуратура, нужно е в нея да има хора, които имат отношение към закона!"

Повтаряйки частта от пледоарията си, в която отбеляза, че бившият наблюдаващ прокурор по делото и колега на Джамбазов Роман Василев си е позволявал да пише освен исканията за СРС-та до БАС, и мотивите към одобренията им, които само са били подписвани от председателя на съда Емилия Нашева, юристът добави, че това е очевидна практика в прокуратурата, която се пренася в някои съдилища.

"Практиката показва, че който прави такива неща, след това става безсмъртен в органите на досъдебното производство", каза още адвокат Василев.

Той се възмути и от аргумента на обвинителите, че нямали доверие в председателя на САС, въпреки че това не е мотивирано от никакви реални данни. И саркастично напомни на Джамбазов, че Висшият съдебен съвет е висшият кадрови орган в магистратурата и няма как прокурор да назначава съдебните шефове, бил той и Роман Василев.

По думите му, когато разследващите изтъкват някакви собствени преценки, неподкрепени от доказателства, за да заобикалят определената от закона компетентност на съдиите, които следва да одобряват СРС-та, "това се нарича произвол".

По повод твърдението на прокуратурата, че Роман Василев не е разписвал разпореждания за подслушване в условията на неотложност вместо вътрешния министър Цветан Цветанов, а само уведомления за тяхното реализиране, адвокатът гневно заяви: "Извинявайте, това не е разговор в тъмна нощ – дали сме попаднали на черната или на русата Златка, ние говорим за документи!"

Той категорично отхвърли и обяснението на Джамбазов, че следователят Петьо Петров се е придържал единствено към статута си на свидетел, докато е записвал със скрита камера подсъдимите Попов и Сантиров, без да се превръща фактически в агент под прикритие, който дейно участва в разследването.

Като аргумент адвокат Василев цитира показанията на самия Петров, дадени пред СГС на 23 ноември 2010 г., в които той заявява, че "всичко беше част от оперативен план в рамките на операция. Основното беше да се внимава да не се получи провокация. Всичко е било взимане на съвместни решения, имал съм думата, но решенията са се взимали на съвещание".

След което коментира, че нито в НПК, нито в Европейската конвенция за правата на човека се допуска възможност човек със статут на свидетел да участва в оперативни заседания на разследващия екип по дадено дело, на които да се уточняват поведението и репликите му, тъй като това изцяло влиза в определението на европейските магистрати за провокация към престъпление.

От прокуратурата не успяха да дадат смислено обяснение и за липсата на отпечатъци върху плика, който подсъдимият Попов е записан със скрита камера да дава с голи ръце на Петьо Петров. Според обвинението именно в този плик е бил подкупът от 20 000 евро.

Защитата твърди, че има сериозни съмнения за манипулиране на това основно доказателство, тъй като парите са протоколирани чак час и половина след въпросната среща, като през това време Петров е бил с агенти в ДАНС, а чак след това е отишъл в следствието, където твърди, че е отворен пликът за първи път. Върху повърхността му обаче има отпечатък от Петров, който няма как да бъде оставен, ако сгънатия пакет не е отварян. Единствената друга следа е от следователя по делото Красимир Кръстев.

Заради тези тотално неизяснени обстоятелства Васил Василев остро разкритикува действията на основните разследващи – Роман Василев и Кръстев, които докато Петров "се разхожда с плика из София" "осъществяват полицейски функции" по арестите на Цонев и Попов. Първият присъства на закопчаването на ексминистъра във Военно-медицинската академия, където го нарече "абсолютен престъпник", а вторият бе на бул. "Патриарх Евтимий" пред кантората на съпругата на Попов.

"Господарите на разследването или седят на улицата, или участват в снимки, а вещественото доказателство, което има значение за делото, ходи в ДАНС", обобщи ситуацията адвокатът. По този въпрос Джамбазов отбеляза само, че Петров е декларирал, че не е отварял хартиения плик, докато не е стигнал в следствието, като уточни, че няма причини да не му се вярва.

Според защитата обаче множеството данни за престъпления на Петров, които през годините по една или друга причина са останали неразследвани, говорят за негова зависимост от висшестоящи фактори в МВР и прокуратурата. "Всичко, което събрахме по делото, говори, че от години за този човек има материали, които трябва да се разследват, а вместо това там се бездейства", повиши укорително тон адвокат Василев към Джамбазов, на което той отвърна: "Карате ли ми се?"

Последва нова размяна на реплики между двамата по отношение на обективността на експерта проф. Евгений Николов, който първо заяви, че видеозаписите от СРС-та са "хомогенни" и няма следи от намеса, а след това обясни, че някои кадри липсват, защото "оператор е стартирал и спирал записа", като е премахвал моментите, които не били нужни за разследването. Очаквано Джамбазов не се съгласи, че това говори за манипулация, която допълнително дискредитира СРС-тата.

Предстои СГС да произнесе присъдите на тримата подсъдими в понеделник. Това ще е четвъртото поред дело срещу Цонев, което ще приключи на първа инстанция, като по две от тях той вече бе оневинен окончателно. Досега ексминистърът не е чул нито веднъж "виновен". По корупционния процес дори и държавното обвинение признава, че доказателствата срещу него са само косвени. Въпреки това настоява за присъда от 7 години. За същото наказание Джамбазов пледира и за Попов, а за Сантиров поиска 6 години.