Депутатите завзеха ефира на БНТ в имиджова война с протестиращите

“Излъчваме пряко, за да види обществото, че работим". Така народният представител Антон Кутев, който отговаря и за медийната политика на БСП, обяснява редовното излъчване на парламентарните заседания по БНТ и БНР.

От 21 май, когато бе първото заседание на 42-то Народно събрание (НС), депутатите са прекъснали точно 15 пъти програмата на БНТ1, за да предава на живо заседанията им.

Законът дава право на народните избраници да решават по собствена преценка кога да наредят директно излъчване в двете обществени електронни медии.

Предишните парламенти не досаждаха излишно на зрителите. Традиционно се излъчват пряко първото тържествено заседание на всяко НС с полагането на клетва от депутатите, избирането на премиер и Министерски съвет, парламентарния контрол, както и някои редовни заседания, които управляващото мнозинство счита за особено важни.

При сегашните управляващи обаче почти няма празно, защото те считат, самото им ходене на работа и провеждане на заседания вече е събитие от общонационално значение.

Така на фона на масовите граждански протести срещу управляващите и неспирните им скандали и гафове, БСП, ДПС и "Атака" се опитват да демонстрират колко важна и значима работа извършват.

Очаквано, пряко предавано в ефира на БНТ бе заседанието, на което избраниците на БСП, ДПС и "Атака" одобриха без дебат и под диктовка законодателния пакет "евтин ток". Зрителите имаха възможност да проследят и гласуването на мерките за повишаване на младежката заетост, а в четвъртък бе излъчено отстраняването на шефа на НЗОК Пламен Цеков.

За да удовлетвори исканията на депутатите, които те имат по закон, БНТ прехвърля свои предавания в сателитния си канал, БНТ2 или те изобщо “изпадат” от програмата, което води пък до материални загуби на телевизията, а освен това убива рейтинга ѝ.

Част от неофициалните обяснения за безконечното парламентарно "риалити" е желанието на управляващите да заглушат протестите. “БНТ непрестанно отразява какво се случва на протестите, в 12 часа има по няколко живи връзки", обясняват депутатите, които не слизат от ефир.

“Ние сме парламентарна република, а не телевизионна”

“Излъчваме пряко, за да види обществото, че работим. Трябва да се покаже, че властта ни трябва, за да решаваме конкретни проблеми и се трудим в интерес на гражданите”, заяви пред Mediapool социалистът Антон Кутев.

Освен това, допълни той, хората трябва да видят, че депутатите не са това, в което ги обвиняват протестиращите.

“Докато навън ни викат безделници и убийци, ние искаме останалата част от страната да види, че в парламента нито безделничим, нито убиваме”, заяви Кутев. Намаляваме цената на тока, справяме се с младежката безработица, увеличаване на заетостта, допълни той.

На въпрос не злоупотребяват ли с правото си да прекъсват програмата на БНТ, при положение, че има радиочестота, която излъчва заседанията на НС, а те се стриймват и онлайн, Кутев отговори: “Едно е да те излъчват по радиото и в интернет, друго е в национален ефир".

Той е убеден, че преките включвания от Народното събрание костват на БНТ много. “Бюджетът на Националната телевизия е два пъти повече от този на Народното събрание – ние получаваме 53 млн. лева бюджетна субсидия, а те 72 млн. лв. При това имат собствени приходи”, каза още депутатът.

“Логиката държавата да плаща на БНТ е само една – да изпълнява обществени функции. Вероятно и детските предавания, както и религиозните не са особено гледаеми, но имат своята аудитория, и затова се излъчват. Същото е и със заседанията на парламента, може да не са много гледаеми, но има хора, които проявяват интерес”, обясни “логиката” Кутев.

“Ние сме парламентарна република, а не телевизионна, затова парламентът ще се излъчва по БНТ без да им осигуряваме допълнителни средства”, заключи той.

Доц. Лозанов: Имиджова война между парламента и протестиращите

"Преките предавания на заседанията на Народното събрание са имиджова война между парламента и протестиращите”, коментира пред Mediapool председателят на Съвета за електронни медии доц. Георги Лозанов.

“И предишни изяви на депутати ясно показаха, че те не са особено съгласни с начина, по който се отразяват протестите. С преките предавания, обаче, се нарушава балансът на отразяване на останалите новини”, заяви Лозанов.

Освен това с тях се руши програмната схема на БНТ. Този аргумент важи още повече, когато темите, разисквани в пленарна зала, не са толкова важни. Тогава излъчването е контрапродуктивно, допълни шефът на СЕМ. Той уточни, че в крайна сметка депутатите са в правото си да поискат пряко предаване, законът им позволява.

“Искам обаче да подчертая, че прякото предаване е важно от гледна точка прозрачност на институцията. Затова може би трябва да има и промяна в закона и да се осигури отделен парламентарен канал. Засега такава идея се смяташе за разточителна, а БНТ не можеше да осигури такъв канал. При цифровизацията, с увеличаването на честотния ресурс, ще може да се направи отделен специализиран канал и заседанията на парламента ще са публични”, допълни до. Георги Лозанов.

В началото на мандата на 42-я парламент от ПГ на “Атака” поискаха Народното събрание да има отделен парламентарен канал, по който да се предават на живо всички заседания. Такава идея се обмисля и в БСП, но тя все още не е добила конкретни очертания.

“От една страна, обществото трябва да знае какво се случва в пленарна зала, какво решават народните представители и това да достига до протестиращите", коментира пред Mediapool медийният експерт проф. Нели Огнянова.

"Парламентарният канал на БНР не се хваща от цяла България. Затова от някаква гледна точка е полезно прякото предаване. От друга страна, обаче, чрез преките включвания и предавания по БНТ, телевизията не може да даде равен достъп на гражданите до всички новини. Предаванията на парламента се ползват и за заглушаване по някакъв начин на протестите”, коментира проф. Огнянова.

Според БСП и ДПС преките излъчвания имат и още една цел - показват на електората и полупразната пленарна зала, което би трябвало да подтикне единствената опозиционна партия ГЕРБ да се върне в парламента.

Отделен е въпросът, че превръщайки пленарната зала в къщата на Биг Брадър, депутатите си вкарват автогол, тъй като трите партии не водят истински дебат по която и да е тема, а са превърнали заседанията си в пропагандна трибуна за заклеймяване на предишната власт и възхвала на сегашната. Поради липса на готови законопроекти и достатъчно точки, които да запълнят дневния ред, гласувания на тривиални решения се разтеглят изкуствено, за да се проведе "дебат" и да се усвои цялото редовно парламентарно време. Така се демонстрира, че депутатите не са "безделници", кипи усърдна работа.