Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Достоверността на социологическите агенции преди и след изборите за 45-ото НС

4 коментара
Достоверността на социологическите агенции преди и след изборите за 45-ото НС

1. Оценка на сондажите за политическите формации на изборите за 45 Обикновено Народно събрание

Оценката на сондажните резултати на всички Социологически Агенции (СА) за Политическите Формации (ПФ) е направена съобразно методологията приложена след изборите за НС в 2017i, като процентните резултати са отчетени само от гласуването в България. На Фигура 1 са показани средните - от всички СА, надценявания/подценявания на всяка ПФ с шанс за парламентарен успех.

Най-точни са процентните сондажи за ГЕРБ-СДС и "Изправи се! Мутри Вън" (ИМВ). Най-неточни и надценени са резултатите на БСП за България (БСП Б), следвани от ПП ВМРО, която е фаворизирана за сметка на конкуренцията за патриотичния вот. И обратно – още по-неточни, но подценени – тези за Демократична България (ДБ). Подценяването на ДБ е много близко до това от изборите за Европейски парламент през 2019, когато то беше -36.6%ii. Силно подценени са и резултатите на "Има Такъв Народ" (ИТН). ДПС, чиито резултати са традиционно подценявани (за целия период 2009-2019 общото средно подценяване на движението от всички агенции е -6.6%)iii този път попада в групата на формациите със завишени резултати +6.8% и така всички системни партии са надценени, а всички протестни са подценени.

Оценката на прогнозите "успех-неуспех" на всяка СА е направена в зависимост от обявените шансове за влизане в 45 ОНС на всяка от посочените във Фиг. 1 ПФ:

  1. 1, когато агенцията е твърдяла, че формацията със сигурност ще премине и

  2. 0, когато е твърдяла, че няма да премине бариерата;

  3. 0.75, когато е обявила, че формацията има шансове за НС и ѝ е дала резултат над 4.5% и

  4. 0.5, когато е обявила същото, но ѝ е дала резултат около 4%;

  5. 0,25, когато е твърдяла, че има шансове да премине бариерата, но и е дала резултат под 3.5%.

Посочените верни прогнози за ГЕРБ, БСП Б, ДПС и ИТН са тривиални. Влизането на тези формации в НС не е поставено под съмнение от никоя социологическа агенция. (Виж Фигура 2.) Съответно за това агенциите не получават принос в оценката за точност.

По-неточни са прогнозите за ДБ. Причината се дължи на твърдения на 5 от агенциите в по-отдалечения от изборите период през януари и февруари. Още по-неточни са прогнозите "успех-неуспех" на агенциите за ИМВ. Заради това в различна степен се намалява оценката за точност всички агенции, с изключение на "Алфа рисърч" и "Галъп интернешънъл". ВМРО е в най-висока степен надценена за успех от социологическите агенции (изключение прави Маркет линкс). Заради това тяхната оценка за точност е намалена.

Изводите за точността на процентните сондажи и на шансовете на ПФ за "успех-неуспех" сочат, че системни партии ГЕРБ, БСП и ДПС са с общо високо надценяване, като в най-малка степен от тях е бил надценена ПП ГЕРБ, най-високо надценен е нейният коалиционен партньор ВМРО. Силно са подценени и трите протестни формации и най-вече ДБ, както по резултати така и по шансове за влизане в НС.

Заключенията са, че преди изборите за 45 ОНС:

  1. Социологическите агенции са повлияли на гласуването в полза на парламентарно представените партии, особено с неверните си прогнози за ВМРО и за БСП Б (чиито коалиции са най-високо надценявани в целия изследван от нас период 2009-2021);

  2. Разликата между ГЕРБ и БСП Б е представена като значително по-малка, от реалните резултати. Това е оказало негативно влияние върху гласуването за ИТН. Социологическите агенции са твърдели, че протестната партия е несигурен мандатоносител; давали са втори резултат на БСП Б;

  3. В най-голяма степен са били разколебавани избирателите на ДБ и ИМВ, особено с внушения, че няма да успеят да преминат 4%-та бариера.

2. Оценка на достоверността на социологическите агенции на изборите за НС 2021

Социологическите агенции, които са правили сондажи и давали прогнози за изборите за НС 2021, са подредени съобразно показаната от тях относителна достоверност на Фигура 3.

Най-достоверна е била "Галъп интернешънъл", следвана отблизо от "Тренд" и на по-голямо разстояние от "Алфа рисърч" и "Екзакта".

Сред недостоверните агенции са "Медиана" и особено "Сова Харис" и "Барометър".

Обръщаме специално внимание на различията между агенциите по два от критериите, които влизат в общата оценка за тяхната достоверност – прогнозите за "успех-неуспех" и проявената пристрастност вследствие надценяване на политически формации от статуквото и подценяване на тези за промяната. "Алфа рисърч" е дала най-точни прогнози, кои политически формации ще влязат в 45 ОНС и кои – не, следвана от "Тренд". По този критерий "Галъп" изостава заради надценяването на вероятността ВМРО да премине избирателната бариера. По втория критерий "Маркет линкс" е най-безпристрастната агенция – надценявала и подценявала е поравно политическите формации и от статуквото, и от промяната. Най-пристрастните към статуквото са "Сова Харис" и "Тренд", които едновременно са надценили всички политически формации от статуквото и са подценили всички партии на промяната, следвани от "Галъп интерненъшъл", "Медиана" и "Екзакта" – с по едно изключение и "Барометър" - с две.

3. Оценка на достоверността на социологическите агенции в периода 2009-2021

На Фигура 4 са класирани по достоверност всички социологически агенции, които са публикували сондажи в периода 2009-2021

Въпреки третото място по достоверност на последните избори, за целия разглеждан период "Алфа рисърч" запазва позицията си на най-достоверна агенция. Следват я "Тренд", "Маркет линкс" и "Екзакта".

Макар че остава на 5-та позиция, "Галъп интернешънъл" повишава средния процент на своята достоверност, заради прогнозите си в 2021. Най-недостоверни остават твърдо "Афис", "Барометър" и "Сова Харис", като последните две дори нямат официален сайт в интернет.

4. Заключения и препоръки

  1. Социологическите агенции системно и в значителна степен подценяват резултатите на някои партии, например ДБ. Възможни причини за това, освен масово разпространеното сред гражданското общество подозрение за нарочна манипулация, са - неадекватната извадка на анкетираните, която прави системно неточни техните сондажи и предубедена мрежа от анкетьори. Социологическите агенции разполагат с всички възможности, при наличие на желание да отстранят тези причини и повишат достоверността си.

  2. Медиите, особено националните, вече 12 години остават некомпетентни в подбора на социологически агенции, чиито сондажи оповестяват и разпространяват сред обществото. Допускат да бъдат огласявани дори такива без сайтове, постоянна дейност и архиви наред с тези, които се стремят да бъдат достоверни. По този начин стават неволни съучастници на поръчани внушения.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

4 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Иван Козов
    #4

    Не е чудно, че откровено комунистическите манипулативни Медиана, Барометър, Афис и Сова Харис дават най-грешните резултати, защото тяхната цел не е да правят социологически проучвания. Авторите доста предпазливо са изказали заключенията си накрая. Според мен нито прогнозите на тези агенции, нито публикуването им от медии и сайтове се дължат не грешки или неточности, а на ясно желание за манипулиране на гласоподавателите.

  2. рептилиан
    #3
    Отговор на коментар #1

    Имам близки възгледи. Лъгането в прогнозите не е толкова от липса на професионализъм. А е преднамерено. Като кажеш на читателите, че ДБ няма да влезе или че ще има скромен резултат, естествено влияеш на гласуването. Човек не обича да е тотално губещ. И затова считам, че на лъжливите агенции (почти всички) им е платено за да дадат тези прогнози. Статии като тази трябва по-често да излизат. Малка забележка. Много срамежливо са изтипосани лъжците. Трябва с по-директни изрази, както пиша аз.

  3. рептилиан
    #2

    Къде са тези фигури?

  4. Европа е с Украйна
    #1

    Това и след изборите го казах - когато една агенция твърди, че предлага данни от ПРЕДСТАВИТЕЛНО проучване и накрая има разлика от 40% ДБ, то това видно сочи за престъпление - лъжа за достоверност на показаните по всички медии данни, което би помогнало и за държавен преврат. Т.е. има заплаха за националната сигурност, но хората сами не го осъзнават - те искат да им го каже някой от екранчето. Редно е агенциите да спрат да бъдат въртяни по водещите медии, а техни представители да спрат да гостуват в публицистични предавания за да не лъжат зрителите.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.