Две противоположни тв визии за процеса по импийчмънт

Заговор срещу Тръмп или връхна точка за американската демокрация? Между консервативната телевизия "Фокс нюз" и нейната лява съседка Ем Ес Ен Би Си (MSNBC), двата най-гледани американски информационни канала предоставят два коренно различни прочита на процеса по отстраняване от длъжност на Доналд Тръмп.

"Политическо убийство", "политикантска клеветническа кампания", "коварен удар". Още в началото на традиционното си встъпление снощи след историческия първи ден, звездният водещ на "Фокс нюз " Шон Ханити подложи на яростна критика процеса по отстраняване на Доналд Тръмп.

От първите месеци на президентската кампания през 2016 г. и с няколко редки изключения водещите журналисти от "Фокс нюз" систематично защитават Доналд Тръмп, изправени срещу демократите и традиционните медии, всичките обвинени, че искат да му вземат главата.

За Шон Ханити този процес по отстраняване от длъжност, който започна вчера, не е нищо повече от кулминация на "непрекъсната поредица от атаки и обвинения" срещу президента, продължаваща от три години.

Демократите "настояват за отстраняването му от втория ден след изборите", като търсят, според него, всякакво основание.

За неговия колега Тъкър Карлсън, друга суперзвезда на телевизията на магната Рупърт Мърдок, никога не е ставало въпрос да бъдат защитени институциите, а за "парализиране на политиката на президента. Това беше и целта на руската измислица", каза той малко по-рано вчера, по повод разследването на специалния прокурор Робърт Мълър.

Междувременно, по телевизия MSNBC, превърнала се от три години в контрапункт на "Фокс нюз", тонът е по-трезв, но гостите в студиото придават съвсем нова окраска на току-що отминалия исторически ден.

За бившата сенаторка демократка Клеър Маккаскил, екипът на демократите, натоварен да поддържа обвинението по време на процеса, "представи неопровержими доказателства".

"Демократите бяха много ефективни", добавя главният редактор Майкъл Стийл, при все, че е републиканец.

Двете виждания за случващото са непримирими.

Какво е въздействието?

"Пейзажът на телевизионните новини до голяма степен отразява поляризацията на политическия пейзаж в САЩ в момента и тези канали се опитват да задържат най-верните си телевизионни зрители", обяснява Джеф Маккол, преподавател по комуникации в университета "ДеПау" (DePauw) в Индиана.

"Това е една от разликите с процеса по импийчмънт на (Бил) Клинтън (през 1999 г.). По онова време партийните медии прохождаха, но нямаха зрелостта, която имат днес", отбелязва Катрин Крамър Браунел, преподавателка в университета Пърдю и специалистка по връзките между медии и политика.

"През последните десетилетия те се засилиха и днес наблюдаваме активизиране на партийния пейзаж и на начина, по който хората реагират на новините", добавя тя.

Обществеността от своя страна видимо оценява тази ролева игра, както се вижда от измерванията на зрителската аудитория.

Шон Ханити редовно е гледан от близо 4 милиона телевизионни зрители, при 3,3 милиона средно през миналата година.

Кралицата на MSNBC Рейчъл Мадоу, която всяка вечер кръстосва шпаги със съперника си от "Фокс нюз" между 21 и 22 ч., през януари вече на няколко пъти надхвърли този праг, което е почти три пъти повече от аудиторията ѝ през 2016 г.

Телевизия Си Ен Ен, която след избирането на Тръмп се опитва да играе ролята на арбитър, стремейки се към по-нюансирано отразяване, се спихва и има не повече от половината от аудиторията на MSNBC и малко над една трета от тази на "Фокс нюз".

"Си Ен Ен следва напълно медийната линия на опонентите на Тръмп, но просто върши калпава работа", смята Джеф Маккол, за когото историческият телевизионен канал "не е по-балансиран от останалите".

Възниква въпросът за влиянието върху електората на този информационно ориентиран подход.

"Разбира се, хората, които гледат тези канали, са само малцинство", признава Кетрин Крамър Браунел, "но в случая с "Фокс нюз", сред тях има кадри на Републиканската партия и това има тежест за тях".

"Влиянието на информационните канали надхвърля деветте милиона души, които са пред телевизорите си всяка вечер", допълва Джеф Маккол, "но не съм убеден, че това има някакво влияние върху процеса по импийчмънт, освен, че потвърждава възгледите на телевизионните зрители".

По БТА