Въпреки че според Соня Найденова няма как тайната на вота да се наруши

Електронната система във ВСС позволява проверка кой как е гласувал

Всеки пулт е с идентификационен номер и праща до централно устройство информация за вота

Системата за гласуване във ВСС. Снимка: БГНЕС

Въпреки че преди седмица представляващата Висшия съдебен съвет (ВСС) Соня Найденова категорично увери съдебните репортери, че няма никакъв начин да бъде нарушена тайната на предстоящия на 20 декември вот за главен прокурор, тъй като електронната система на съвета няма памет и изобщо не пази данните за това кой как е гласувал, проучване на Mediapool показа, че това всъщност не е съвсем така.

 

Според информация от фирмата производител на системата "ЕОС електроникс", тя действително няма памет и не е свързана с компютър, но данните за това как е гласувал всеки от членовете на съвета се изпращат от персоналните им пултове до централно устройство, от което впоследствие може да се принтира цялото гласуване.

 

"При гласуване предаването на резултата от гласуването от пулт към централно устройство се извършва за една хилядна от секундата в три временни буфера, съответно "за", "против" и "въздържал се", след което информацията от кой пулт как е гласувано се изтрива. След края на гласуването резултатите се изпращат към таблото и печатното устройство и системата за гласуване се ресетва до следващото гласуване", обясни шефът на фирмата Божидар Божанов.

 

Запитан дали все пак няма някакъв начин за проверка на вота при евентуално обжалване на резултатите от него пред Върховния административен съд (ВАС), той бе категоричен: "Няма никаква възможност да се провери гласуването чрез системата. Никаква следа от това кой как е гласувал не остава в системата."

 

Според специалисти обаче важното в случая е кой отговаря за контрола и рестартирането на централното устройство, което така или иначе приема данните за това кой как е гласувал на всеки от персоналните пултове, за да отчете крайните резултати. Защото очевидно тази информация се изтрива при ресетването.

 

Репортер на Mediapool обаче достигна до друга информация, представяйки се за представител на фирма с колективен орган на управление от 13 души, която търси да закупи система за електронно гласуване. Условието бе резултатите от гласуването да подлежат на проверка, например след 2 месеца – включително и това кой как е гласувал.

 

"С памет толкова във времето не е правено, те са разпечатвани примерно на хартиен носител и се публикуват... Това беше системата във ВСС, те така изискваха, макар че е малко по-стара като хардуер, вече са доста по-нови системите", обясни служителка на "ЕОС електроникс" пред Mediapool, мислейки, че разговаря с потенциалния клиент Красимира Кожухарова.

 

Попитана дали ако се ползва същата стара технология като във ВСС, системата би позволила да се провери дали "да кажем Петър Иванов е гласувал по еди какъв си начин", тя отвърна: "Да, лошото е, че протоколите, по които се правят тези разпечатки, вече почти не ги използват в електрониката."

 

Предвид факта, че шефът на фирмата отрече категорично това да е възможно, когато бе запитан официално от медия, остава неизяснен въпросът дали разминаването в информацията не идва от факта, че пултовете за гласуване могат да се проверят по идентификационни номера, още преди да е започнал вотът за следващия кандидат, когато тези данни вече ще са изтрити.

 

Дори и да е вярно обаче, че няма абсолютно никакъв начин да се провери кой как е гласувал, резонен остава въпросът, който бе поставен от членове на съвета и по време на обсъждането на правилата за гласуване – как тогава ВАС би могъл да се произнесе по евентуална жалба срещу резултатите.

 

Този момент бе спестен от Найденова, като тя обясни единствено, че въпросното устройство разпечатва подобно на касов апарат листче с броя на гласувалите и резултата от вота. Същата информация всъщност се появява на електронните табла в заседателната зала и залата за журналисти във ВСС.

 

"Всеки член на ВСС разполага с пулт за тайно гласуване, по който може да гласува "за", "против" и "въздържал се", така е конструиран пултът. Сигнал от всеки този пулт се трансформира към едно централно устройство криптиран, и ако има някаква електронна част, това е тази. И към таблото, което е същото като това, което е тук по средата между мониторите. И показва брой гласували колко"за", колко"против" и колко "въздържали се" и вие виждате резултата и тук, когато се провежда гласуване с тази система в залата горе – заседателната", обясни Соня Найденова на 4 декември пред медиите.

 

По думите ѝ въпросното разпечатващо устройство "буквално изглежда като касов апарат" и се използва след приключване на гласуването, за да разпечата на хартия резултатите, които след това да се съхраняват заедно с протокола от вота. Тя обаче спести информацията, че в това устройство постъпват и данни за това кой как е гласувал, които биват изтрити при рестартирането на системата преди следващото гласуване.

 

"И това е тази система – тя няма памет, тя няма как да се проследи по нея кой как гласува, не съхранява информация, разпечатва, рестартира се и тя е готова. Затова малко я казвам така образно, система за електронно гласуване, не знам как функционира системата в парламента... Там не може да се следи от никъде кой как гласува, нито може по някакъв начин предаването на този сигнал, който е, сега ако добре го пресъздавам с някакъв 20-битов код, който криптира предаването на сигнала от пулта към устройството, за да го отчете и екранът и разпечата. Това е. На следващото гласуване системата е подготвена отново и затова ви казвам – тя е система за машинно гласуване, при която сигналът се предава по някакъв електронен път, това е тази система", обясни още Найденова преди седмица.

 

По неофициална информация на Mediapool преди въпросния брифинг, свикан заради големия медиен интерес покрай доста спорните правила за избор на главен прокурор, Найденова е изискала от "ЕОС електроникс" подробна информация за качествата и възможностите на системата.

 

Очаква се спорните правила за гласуване на трите кандидатури за следващ главен прокурор – Галина Тонева, Сотир Цацаров и Борислав Сарафов, да бъдат обсъдени на предстоящото в четвъртък заседание на съвета. То ще бъде последно преди вота на 20 декември. В дневния ред за заседанието в четвъртък вече е вкарана извънредна точка за обсъждане, с която се предлага електронното гласуване да бъде заменено с бюлетини. Както това ставаше и досега, когато за даден пост има повече от един кандидат.

 

Ден преди ВСС окончателно да вземе решение по какви правила ще избере следващия главен прокурор, ясно е, че цялата процедура буди сериозни съмнения, както в обществото, така и сред самите магистрати. Не само заради факта, че ВСС първоначално реши да облагодетелства фаворита на ГЕРБ Сотир Цацаров, приемайки да подложи на гласуване кандидатурите по ред на постъпването им (междувременно той бе издигнат от 7 членове на съвета - бел.ред.), а и заради факта, че тайното гласуване за повече от една номинации винаги досега са се правели с бюлетини.

 

Мълчаливият засега отказ на мнозинството в съвета да отстъпи от спорните правила допълнително подхранва съмненията, че около предстоящия вот има нещо недоизказано. И дори системата за гласуване действително да не подлежи на абсолютно никаква проверка и справка за това кой как е гласувал, остава въпросът - как тогава тя се контролира.

Още по темата
Още от България

Одобрявате ли протестите за цените на горивата?