Елен Герджиков: Зоните за платено паркиране би трябвало да спрат да растат засега

Ще търсим по-добри условия за газови доставки на "Топлофикация", казва председателят на Столичния общински съвет

Поредно разширение на зелената зона за платено паркиране ще гласува Столичният общински съвет на предстоящото си заседание в четвъртък. С него реално ще бъде изпълнена чисто географски функцията на териториите за платено паркиране, смята председателят на общинския съвет Елен Герджиков (ГЕРБ). Личното му мнение е, че в следващите години не би трябвало да се обособяват повече места за паркиране срещу заплащане.


Г-н Герджиков, "Булгаргаз" заплаши да събере принудително парите, които "Топлофикация-София" дължи за газ. Има ли опасност да се стигне до там и до запориране на сметките на общинското дружество? Какво е финансовото му състояние към момента?

Най-важното, което трябва да се каже е, че няма никаква опасност нито за дружеството, нито за неговите клиенти да спрат да получават топла вода или парно.

В края на миналата седмица се проведе среща в Министерството на енергетиката, в която участваха представители на "Топлофикация София", на "Булгаргаз", на Столична община и на Столичния общински съвет. Срещата беше ръководена лично от министър Теменужка Петкова. На нея беше постигнато общо съгласие да се разгледа възможността постъпленията на "Топлофикация" от продажбата на високоефективна електроенергия да постъпват директно в "Булгаргаз". По този начин ще бъдат покрити част от задълженията.

Каква част, защото тези приходи годишно са по-малко от задълженията на "Топлофикация"?

Това не може да се каже точно, защото енергията се продава на цени, определени от свободния пазар.

Освен това двете дружества ще водят разговори, за да изготвят схема, при която плащанията да се извършват ритмично. Така или иначе предстоят преговори.

Исторически дългът на "Топлофикация" към "Булгаргаз" през годините се е движил в границите между 50 млн. и 100 млн. лева. Размерът му в момента не е прецедент. Макар наистина сумата да изглежда колосално голяма, това реално са две месечни фактури за газ в отоплителния сезон.

Много са причините за тези задължения. От една страна, знаете, че "Топлофикация" трябва да предплаща прогнозни количества газ за съответните месеци и по договор плаща не малки лихви при забава. Става въпрос за основния лихвен процент плюс 10 пункта и те започват да текат на петия ден от издаването на фактурата. От друга, по решение на общинския съвет "Топлофикация" не начислява лихви върху сметките на абонатите си до излизането на изравнителните сметки.

Между другото, договорът с "Булгаргаз" изтича в края на годината и възнамеряваме при подписването на новия да подходим по-активно в разговорите, като привлечем за медиатор Министерството на енергетиката. Смятам, че условията в момента са абсолютно неизгодни за "Топлофикация", респективно за собственика – Столична община и Столичен общински съвет. За последните десетина месеца само лихвата е около 8 млн. лв., което никак не е малко.

Има и други обективни причини дружеството да е в това състояние - например, допълнителни разходи за такси, които КЕВР налага. Освен това за първото полугодие на 2018 г. има две увеличения на цената на природния газ, докато цената на топлинната енергия не е променяна. КЕВР определя тези увеличения като несъществени, т.е. под 5%, но няколко несъществени вече водят до съществено увеличение.

Мениджмънтът на дружеството има ли вина за състоянието му или то се дължи на обективни външни фактори?

Изброих обективните причини, които водят до този резултат. Това обаче не означава, че ние не трябва да бъдем по-строги към мениджмънта на "Топлофикация" и да изискваме от тях намаляване на разходите на дружеството и оптимизиране на работата му.

В този смисъл ще се справи ли "Топлофикация" с един голям проект, какъвто е този за когенерация от RDF гориво?

Ако една компания е в затруднено положение, според вас, кой е пътят да се оправи – да свива работата си или напротив, да направи инвестиции в това да работи по-ефективно и да печели повече. При всички положения изходът от една кризисна ситуация са работа и повече приходи.

Проектът за RDF горивото категорично е икономически изгоден за "Топлофикация". Ако той беше факт днес, цената на парното щеше да е с поне 6% по-ниска, а разходите на "Топлофикация" за газ с 15-18 млн. евро годишно по-малко. Всичко това сочи, че си заслужава да инвестираме в него.

Освен това този проект затваря кръга по управление на отпадъците на града. Това е единственият начин да се оползотворяват нерециклируемите отпадъци и да се намали още повече обемът на депонираните. А депонирането е най-опасно за околната среда.

На последната сесия преди ваканцията предстои разглеждането на наредбата за рекламата и преместваемите обекти. Към нея имаше доста критики от засегнати. Ще има ли промяна на първоначалните текстове заради недоволството?

Подобряването на визията на София и създаването на по-уютна градска среда е наша основна цел. За това пристъпихме към написването на нова наредба. Последните промени на сега действащата наредба са от 2014 г. с абсолютно същите мотиви. Тогава реално започнахме по-рестриктивната политика за ограничаване на рекламата.

Четири години по-късно виждаме, че собствените ни изисквания за визуална чистота, както и изискванията на гражданите на София вече са нараснали. Очакваме градът ни да прилича повече на добрите примери в Европа и в света. Заради това искаме да се сложи още повече ред, да се въведат по-големи изисквания и да се унифицират елементите от градската следа. Когато София изглежда по-добре, това означава повече туристи и по-приветлива обстановка за всички, които живеем и работим тук.

Една от промените е ограничаване на т. нар. партерна реклама - по витрините на търговските обекти. Сега се вижда, че на много места се използва 100% от площта, което създава т.нар. "визуално замърсяване" на градската среда.

Въвеждаме ясни правила как да изглеждат летните градини. Ясно е, че видът им в момента е проблем. Много от тях реално са се превърнали в пристройки, което е заобикаляне на правилата и хитреене, дразнещо и хората. Четири месеца след влизането в сила на наредбата трябва да са готови правилата за облика на градините. Собствениците ще имат година гратисен период, за да ги спазят.

Наредбата забранява и поставянето на хладилни витрини, грилове и други подобни, които изникват върху тротоари и пешеходни зони и реално разширяват търговската площ на обектите. Това отново замърсява визуално средата и създава пречки за пешеходците.

Подготвяхме тази наредба достатъчно дълго. Взехме становища от различни организации, правихме редица обществени обсъждания. И въпреки това недоволни вероятно ще има и това е обяснимо. Винаги, когато се въвежда ред, има засегнати и е нормално те да се опитват да противодействат. Не мисля обаче, че това трябва да ни притеснява, защото нашата основна отговорност е към всички граждани, а не към отделна група.

Кога реално новите правила ще могат да се прилагат при положение, че действащите договори специално за билбордовете остават в сила до изтичането си, а то не е в следващите месеци?

Наредбата предвижда рекламните елементи да са по нови схеми – с по-малки размери и по-големи отстояния. Те ще се прилагат според изтичането на всеки договор, а преди това ще се обявяват конкурси. Тези промени ще станат във времето, ние просто залагаме правилата, но те няма как да се случат изведнъж.

Беше съобщено, че първият договор изтича през 2023 г. Няма ли риск до тогава наредбата отново да бъде променена преди реално да се приложи?

Няма как да предвидим следващият общински съвет или кмет каква политика ще прилагат. За мен политиката по намаляване тежестта на рекламата и на визуалното замърсяване е абсолютно без алтернативна. Мисля, че и гражданите не биха позволили, който и да влезе в общината, да връща града години и десетилетия назад. Спомнете си как изглеждаше София в 90-те години и как в реклама се превръщаше всичко – дърво, прозорец и т.н. Изискванията на гражданите се увеличават, а хората, които са в управлението, ще трябва да се съобразяват с тях. За мен този процес е необратим.

Очаквате ли наредбата да бъде атакувана заради многото засегнати интереси?

Когато се засягат интересни, това е нормално. Няма да е изненада, ако определени заинтересовани кръгове се опитват да съборят нормативния акт, за да работят в безпорядък. По-лесно е да се лови риба в мътна вода. Но по-важното е, че тези опити не успяват. В повечето случаи общинският съвет успява да защити наредбите си.

През есента би трябвало да има поредно разширение на зелената зона за платено паркиране. Практиката показва, че това решава проблема с безразборното паркиране в новите зони, но изтласква колите по съседните улици. Смятате ли, че системата за платено паркиране има нужда от промяна?

Преместването на колите от нововъведените зони в съседните гранични е проблем, който се наблюдава не само в София, а навсякъде по света. С отдалечаването от центъра, обаче, този проблем намалява, защото основно места за паркиране се търсят в централните градски части. В същото време, имаме уверението на Центъра за градска мобилност, както и при предишни разширения, да увеличи контрола в тези погранични зони, за да няма неправилно паркирани автомобили по тротоари, зелени площи, пешеходни пътеки и т.н.

Въвеждането на зоните за платено паркиране се прави по желание на гражданите. Със сегашното разширяване на зелената зона ние почти затваряме втория ринг на София (изключение е само едно сравнително малко пространство в кв. "Иван Вазов" около Южния парк). А това означава, че чисто географски вече сме изпълнили функцията на синята и зелената зона.

Това означава ли, че зоните за платено паркиране няма накъде повече да растат?

Личното ми мнение е, че поне в следващите няколко години зелената зона не би трябвало да расте. Това не означава, че в следващ мандат не биха могли да се правят промени. Ценовата политика също е нещо, върху което ще се мисли в бъдеще.

Тук има един единствен критерий дали една ценова политика е правилна или не. Ако запълняемостта на зоните е над 80%, значи че услугата е прекалено евтина и не върши основната си задача, а именно хората да не ползват колите си. Ако пък има прекалено малко ползватели, значи е прекалено скъпа и тероризираме гражданите с високи цени.

Данните показват, че за момента не е нужна промяна в цените, тъй като запълняемостта не е минала 80% дори и в синята зона, която е по-натоварена.

До къде стигна идеята за промяна на плана за управление на парк "Витоша“? Комисиите, които трябваше да проверяват съоръженията и хижите, приключиха ли работа?

В момента работи междуведомствена комисия с представители на всички ангажирани и заинтересовани страни за уточняване и изясняване на собствеността върху земя, сграден фонд и инфраструктура. До края на септември очакваме тя да излезе с доклад. След това, спрямо нашите правомощия, ще изготвим предложения за конкретни действия. В същото време очакваме министърът на спорта да предложи проект за промяна на плана за управление на парк "Витоша" на Министерството на околната среда и водите. Това нещо не се е случило. Топката е в съответните министри.

Направихте няколко неуспешни опита да замените частен терен в "Слатина" за общински имот в "Лозенец" и "Подуяне". Какво следва сега по този казус? Казахте, че повече няма да предлагате това решение.

На последната сесия на Столичния общински съвет част от колегите постъпиха категорично безотговорно с гражданите на "Слатина". За пореден път БСП не спазиха обещанията си да работят срещу презастрояването и за защита на жизненото пространство на хората. Част от общинските съветници на БСП бяха сред организаторите и постоянно присъствие на протестите именно за този терен в "Слатина". Обещаха на гражданите, че ще им решат проблема. Лесно е да обещаваш и подтикваш към протести, но когато трябва да свършиш работа да се отметнеш. За мен това недвусмислено показва, че те предпочитат и работят за това да има протести, а не да решават проблеми.

Основната мотивация в техните действия са политическите дивиденти, които могат да извлекат, и по-добрата стартова позиция за предстоящите местни избори догодина. Не мога да го определя по друг начин, освен като дребен политически тарикатлък.

На последния председателски съвет всички председатели на политически групи в общинския съвет, без БСП разбира се, настояха докладът отново да се гледа на предстоящата сесия, като този път вносители ще са председателите на четирите политически групи – ГЕРБ, "Реформаторски блок", "Група 5" и "Патриоти за София".

Значи отново ще направите пети опит да приемете това решение?

Да.

Постоянните протести срещу строителството в различни райони показват, че има обществена нетърпимост срещу презастрояването. Смятате ли, че е нужна цялостна политика за решаването на този проблем или по-скоро потушаване на локалните бунтове поединично с конкретни решения на всеки казус? Това не е първият случай на заобикаляне на забраната за заменки с т. нар. насрещни дарения.

Според мен, трябва да се правят и двете неща – и цялостна градоустройствена политика, и решаването на стари казуси, които са възникнали назад във времето, когато не е имало цялостна визия и политика в градоустройството.

Екипът, който управлява града през последните години, има цялостна политика и я следва. През 2009 г. приехме общия устройствен план на София, през 2013 г. направихме изменения в него. Приехме много подробни устройствени планове, които защитават зелените пространства в града. И продължаваме да го правим – на следващото заседание на градския парламент ще приемем подробен устройствен план на "Дружба 2". А в "Младост", както и в много други райони на града, по този начин вече сме защитили десетки, стотици декари зелени пространства, които са били отредени за застрояване.

Единственият начин да се защитят зелени територии са плановете.

Цялостната ни политика срещу презастрояването включва и промените в закона за устройство и застрояване на Столичната община, инициирани от кмета Фандъкова и главния архитект Здравко Здравков и приети от парламента. Те дадоха правомощия на общинския съвет и на общината да спре безразборното застрояване с високи сгради, да се прекратят лошите практики, които имаше до този момент, да се използват юридически трикове, за да се постигат високи параметри за застрояване. Не един или два от проблемите се създадоха благодарение на тези практики.

В същото време чрез взаимните дарения ние решаваме конкретни казуси, които са възникнали назад във времето. В тези случаи собствениците имат разрешение за строеж, пълната собственост върху съответния имот и претендират дори и пред съда да го застроят. В някои случаи, като казусът с НИКМИ, има и съответните съдебни решения в тяхна полза. Единственият законов, прозрачен начин да защитим тези зелени пространства е процедурата с насрещните дарения. Ние сме длъжни да направим това, защото, макар и на документи тези терени да не са част от зелената система, хората ги възприемат и ги използват от десетки години като такива и те са се превърнали в част от жизнената им среда.

Но това понякога пренася проблема на друго място – потушава се недоволството в един квартал и избухва такова в друг.

Винаги търсим и предлагаме безконфликтни терени и в повечето случаи го постигаме и всички страни са удовлетворени.

За съжаление, обаче, не всички протести са базирани на реални проблеми. Пример за това е последният протест в "Младост" заради градинката до магазин "Лидл". Хората бяха заблудени, че там ще се строят пет сгради. Няма такова нещо. Това беше опровергано и от районната администрация и от собственика на част от терена. Ще се строят не пет, не четири, не три, а само една сграда и то в терен, който целият още преди 1990 г. е отреден за застрояване.

През 2013 г. с приемането на подробен устройствен план сме защитили 5 декара зелено пространство там, което иначе щеше да бъде застроено. В момента фактите се изопачават.

Хората имат гражданска позиция и активно я отстояват, което е чудесно. Но понякога тяхната активност бива използвана за политически цели. На някои от протестите съвсем ясно се вижда кои хора нагнетяват напрежение – общински съветници и политически активисти. Самият пиар на районната администрация и кандидат за кмет на "Младост" г-н Кърджилов, който е основен организатор, е активист на политическа партия "Зелените".

Още от Интервюта

Защо протестираха строителите?