Европейската народна партия (ЕНП) не възнамерява да изключва партия "Фидес" на унгарския премиер Виктор Орбан, въпреки че Централноевропейският университет (ЦЕУ) в Будапеща обяви, че е принуден да измести основната част от дейността си във Виена, съобщи сайтът "Политико".
Финансираният от Джордж Сорос университет съобщи, че от академичната 2019-2020 г. студентите в магистърските, както и в докторските програми, ще се обучават в австрийската столица. Преместването започна на 1 декември, а причината е законът, внесен от "Фидес" и одобрен от унгарския парламент, да забрани на ЦЕУ да приема нови студенти от 1 януари 2019 г.
Според мнозина това е част от натиска на Орбан върху независимите институции и усилията му да затегне контрола си върху академичния живот в страната. Унгарският държавен секретар Золтан Ковач обаче написа в Туитър: "Университетът на Сорос напуска, но остава. Общоизвестно е, че значителна част от курсовете все пак ще се провеждат в Будапеща. Това не е нищо повече от политически блъф в стила на Сорос, който не заслужава правителството да му отделя внимание".
Лидерът на ЕНП в Европейския парламент Манфред Вебер заяви в понеделник, че е "изключително разочарован" от отказа на унгарското правителство да постигне споразумение за оставането на ЦЕУ, чийто възпитаници получават дипломи, признавани както в САЩ, така и в Унгария.
Вебер, който е водещият кандидат на ЕНП за бъдещ председател на Европейската комисия, заяви, че е "неприемливо" университет да бъде принуждаван да напуска, но не и че "Фидес" трябва да бъде заставена да напусне политическата група на ЕНП.
Изявленията му отразяват позицията на ЕНП, че партията на Орбан не бива да бъде прокуждана, тъй като евродепутатите ѝ може да отидат в групата на евроскептиците.
Вместо да призове ЕНП да изгони "Фидес", Вебер призова Съдът на ЕС да разгледа с предимство стартиралата процедура срещу Унгария заради промените в закона за висше образование, които според критиците им са насочени изключително срещу Централноевропейския университет. Миналата година ЕК започна процедура срещу Унгария, тъй като законът "непропорционално ограничава дейността на университети от ЕС и извън ЕС" и трябва да бъде променен в съответствие със законодателството на ЕС.
По-рано Вебер е призовавал унгарското правителство да защити бъдещето на ЦЕУ и да прекрати атаките срещу гражданското общество.
Миналия месец ЕНП излезе с резолюция, която очертава червените линии за онези, които искат да се присъединят към политическото ѝ семейство. На конгреса в Хелзинки бе приет документ, озаглавен "Защита на ценностите на ЕС и съхраняване на демокрацията", в който се подчертава важността на върховенството на закона, независимостта на медиите и на съдебната система, както и мониторинг върху страните членки дали спазват тези основополагащи ценности.
Председателят на ЕНП Жозеф Дол отказа да коментира преместването на ЦЕУ във Виена. В същото време много европейски политици се възмутиха от случващото се и някои призоваха "Фидес" да бъде изключена от ЕНП.
Председателят на европейските либерали (АЛДЕ) Ги Верховстат заяви в понеделник, че това е "мрачен ден за академичната свобода & либералната демокрация в Европа".
"Позор за ЕНП, която толерира това и го наблюдава отстрани", написа той в Туитър.
Посегателството срещу ЦЕУ имаше реакция и от Вашингтон, независимо че администрацията на президента Тръмп не е повдигала въпроса за някакви последствия спрямо Унгария.
"Правителството на Съединените щати е разочаровано, че унгарското правителството и ЦЕУ не са сключили споразумение, което би позволило на университета да продължи да развива в Унгария своите програми, които са акредитирани в САЩ", се казва в изявление на Държавния департамент. В съобщението се казва, че правителството на САЩ е работило задълбочено и с двете страни за намиране на решение.
Случилото с ЦЕУ допринесе за нарастващото раздразнение на САЩ от унгарското правителство – Вашингтон беше шокиран от решението на Будапеща да не екстрадира заподозрени руски оръжейни търговци в САЩ, както и да предостави убежище на забегналия бивш македонски президент Никола Груевски.
Случилото се с ЦЕУ е наш провал, признава представител на Държавния департамент, пожелал да остане неназован.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
10 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
И да и не. Има хора, които просто не харесват умните и образованите - само дето те всъщност не са чак толкова много. Голяма част от гнева срещу "елита" обаче, може и да звучи малко парадоксално, е породена от това, че той не изглежда достатъчно елитен - меритокрацията сякаш не се отнася за някой от неговите членове, те са попаднали сред "елита" не в резултат на лични качества, а даречем стечение на обстоятелства, или "вярност" към някаква партийна линия, някоя личност, или пък предано служене на …
някакви други, не рядко задкулисни фактори ;) /е, поне нещата не рядко изглеждат по този начин, защото когато не виждаш тези "фактори", те са си "задкулисни" за теб, независимо каква е същността им/ - с други думи, виждат превръщането на европейския политически елит в нещо като наследствена аристокрация /вземи например фаворитизма в политиката на една Франция /но не само там//. Вземи за пример също така отношението към Путин - не малко хора в Европа всъщност виждат /или поне виждаха дълго време/ в него не деспот, а блестящ политик - елита, такъв, какъвто трябва да бъде - способен, борбен, доказващ се ;). Разбира се тук веднага проличава и един сериозен проблем на меритократичния елит - склонността му към self indulgence, self cuddling /щото нали все пак сме хора ;)/, а и до голяма степен неспособността му да разбира "обикновените хора", техния начин на живот и проблеми /което до голяма степен е проблем на самата "йерархия" /използвам го като термин, затова са кавичките/ като организационен принцип - трудно е да разбираш онова, което не виждаш, а една от организационните специфики на "йерархията" е изолацията, вкл. информационна, на нивата/ - и така меритократичния елит всъщност се оказва много склонен към деспотизъм :) .....И хубаво даваш за пример нацизма и болшевизма, щот и двата са се опитали да изградят една йерархия "такава каквато трябва да бъде", и не само да я изградят, но и да я "бетонират", и в двата случая въпросната йерархия е трябвало да бъде до голяма степен "меритократична", и в двата случая, тя в края на краищата се е оказала доста "деспотична" :) - присъщи проблеми на меритокрацията :)."Елит", който не е меритократичен обаче се превръща в пречка и проблем дори по-бързо - още от момента на появата си, както и в източник на раздразнение и дори "ненавист" - "синекурни" длъжности /хубав български израз - в нашия език повечето хубави изрази се отнасят до елит, който не е меритократичен и липсват такива, описващи "в краски" меритократичния елит, което пък е свидетелство за това, че исторически такъв сравнително е липсвал у нас/.Въобще исторически погледнато "правилния", "заслужаващия" елит е създал поне толкова, ако не и повече, проблеми, от "неправилния" - и винаги когато се е "издънвал", това е ствало по "блестящ" начин - spectacular. И това става, защото присъщо е по-високата степен на меритокрация да създава по здрави и устойчиви йерархии /разрушаването на които изисква повече "енергия"/ :) ......."Допустимостта на компромиса", а? :)
а вИктор оРбан ще върне ли на "Отворено общество" парите за стипенцията която му дадоха, за да учи "на Запад"? Щото..., като се развеждаш със Сорос и като го гониш... - имай поне почтеността да си оправиш ... доларовите отношения, а на само идейно-политическите. Накратко - върни парите на чичото, бе, наци!....
Анти-елитизмът на национал-популистките групи въобще не обхваща само политическата бюрокрация, а всички образовани и културни съсловия. Тръмпуша експлицитно го заявява без да се черви. Подобен анти-елитизъм има и при нацизма и при болшевизма. Наличието му е ясен признак за тоталитарни тенденции. А колкото до ЕНП и тяхната липса на реакция: те не могат да провеждат своята полтика, ако са малцинство. Съмнявам се, че ние тук, от нашата позиция можем да преценим допустимостта на компромиса, който са …
принудени да правят. Те, освен това, не са единствените в подобно положение. Консерваторите например, които приеха неотдавна Яне Янев, а сега Марешки - нима не правят компромис? А ПЕС, които имат за председател нашичкия хубавец, докато партията му гласува срещу основни положения на европейската левица? Висшата политика със сигурност не е нещо, от което можем всички да разбираме.
ЕНП все повече я виждам като една партия, в която на ръководните позиции са се установили не особено умни и още по-малко блестящи хора, към които през годините на спокойствие и липса на конфронтация в Европа просто не са били поставяни особено високи изисквания. Показателно е и как реагират /или по-скоро не реагират/ на Русия, нейните намеси и свързаните с нея хора, на престъпността в някой части на Европа и посегателствата на организираната престъпност към журналисти /пак никакви реакции от страна …
на управлението на ЕНП/ и това, че най-вече ги е грижа за това, да не загубят гарантираното послушание на някой депутат в Европейския парламент /много повече от това, каква политика провежда в страната му партията, която го е излъчила/.
Каквото и да си говорим, анти-елитизма в Европа има много повече основания от простото обяснение /и обвинение/ - популизъм. твърде дълго е продължило комфортното спокойствие на много хора в европейската политика - особено на "общоевропейско равнище"; в много отделни държави "конкуренцията" в политиката е много по-остра, докато "общоевропейското" ниво е заприличало твърде много на почивен дом за застаряващи или не особено кадърни политици.
В статията е цитирано изказването на Золтан Ковач, че това с окончателното преместване на ЦЕУ е блъф на Сорос, но не е отразен фактът, че всъщност НЕ Е блъф. От 2019 студентите ще се записват във Виена. Постепенно ще се изгради филиал и в Берлин. Този университет дава едно от най-добриет образования в света по политология, социална политика, история, социология и философия. Ние лично сме засегнати от преместването му, защото нашите студенти правеха там магистратури и докторати с големи стипендии, …
а сега ще трябва да плащат квартири във Виена и да живеят според австрийските стандарти, което ще могат да си позволят малцина (с богати родители). Цяло поколение добре образовани учени излязоха от ЦЕУ. А вие се радвайте за Орбан! Да се подлее вода на Сорос е по-важно, отколкото децата ни да имат академични перспективи.
Не е странно, че марксизма отпадна, изчезна от световнат сцена, остана Венецуела с бягащо население, странното е, че фашизмът се оказа като първобитен, независещ от икономиката, много жилав! Аз съм, ние сме - другите са чужди(по вяра, раса, щастливи, нещастни, дегенерати и т.н.)! Шимпанзетата, най-близките до нас животни, живеят в групи от двойки до 100 - 150 и не допускат предствители на другите групи на близо - даже ако мъжкар наближи, го разкъсвали, ако го хванат! Та, фашистоиди има!
Същият, видял е машинациите и мръсотиите на Сорос от кухнята.
...а кой беше тоя оРбан...? Да не е същият Виктор Орбан - стипендиантът на Сорос...? ;-)
Защо не се премести в най либералната страна от Европа Русия?В западния свят след втората световна и приемане на закона за защита на републиката в ГФР всичко с дума социалистическо е сменена с либерално.Всички либерали са по политически възгледи ШИРОКИ СОЦИАЛИСТИ от началото на 20 в.Сорос и идеологията му в основата са социалистически та в МОСКВА ще са в люлката на социализъма може да открият и филиал в ПЕКИН.
Да видим във Виена колко ще се задържат.