Финансово неизгодни за БНТ проекти бяха толерирани от ръководството на телевизията

- Аз твърдя, че това е естественият епилог на един принципен конфликт, подчертавам принципен, тъй като съм сигурна, че мнозина ще се опитат да го представят като междуличностен - несходство на характерите. Този конфликт беше сблъсък на възгледи за това как трябва да изглежда една обществена телевизия и какъв трябва да е стилът, т. е. принципите на нейното управление.

- Как могат да бъдат определени, най-общо двата погледа, вашият и този на ръководството?

- Допускам, че госпожа Попова изповядва същите принципи и същата философия за нещата. Много важно е обаче как това се прилага на практика. За мен освен всичко друго - имам предвид плурализма на мненията - представянето на различните гледни точки в обществото по даден значим казус, полемиката, дискусията, представянето на интересите на различни обществени групи, особено за тези в неравностойно положение. Освен това за мен обществената телевизия е телевизията на личностите и телевизията на ярката публицистика. Твърдя, че по един пресилен начин беше блокиран този процес.

- Кой блокира този процес?

- Във всички случаи най-голяма е отговорността на генералния директор. И по закон неговите правомощия и тези на управителния съвет са най-големи. Аз, честно казано, бях дошла със списък на хора, които бяхме длъжни да привлечем в телевизията. Общо взето, всяко предложение се приемаше с някаква гримаса на неодобрение и срещу всяко имаше някакви възражения. В един момент аз разбрах, че опитите ми са обречени, че никой няма да се съобразява с моите предложения и сама се отказах да ги предлагам. В същото време въведохме демократичната процедура на конкурс по селекцията на проекти, които се включат като предавния в програмата. Тази демократична процедура не трябва да се абсолютизира, защото има голяма доза рутинност в подобни участия. Трябваше да се приложи и друга формула, например да се възлага на доказани професионалисти и екипите около тях да разработват концепции и да правят предавания и това мое предложение не получи някакъв отговор.

- По какъв начин ставаше блокирането?

- По най-буквалния. Отказ да бъдат поканени такива хора и да им бъде отправено предложение да работят в националната телевизия. Допускам, че някои от тях, ако са се изявявали в комерсиални медии, където заплащането е било по-високо, щяха да откажат, но допускам, че една друга група щяха да се съгласят. Най-голямото ми разочарование идва от това, че ние дойдохме тук като екип от съмишленици и аз смятах, че ще работим точно така. Разбрах, че нещата не са съвсем такива, когато ми бе заявено, например, че в новинарската дирекция аз съм просто обикновена водеща и нямам право на никакво мнение за селекцията на хората, за образа на предаванията, които трябва да се правят. Формално е точно така, аз го приемам, но това вече не е разговор между съмишленици. Не биха могли да ме упрекнат в някакво безотговорно и несериозно отношение към задачите, които са ми поставяли, но започна да отпада участието ми в решаването на професионалните проблеми на телевизията. Мисля, че не беше формиран достатъчно качествен ръководен екип на тази телевизия и оттам до голяма степен се компрометираха нещата.

- Имаше ли критерий, който да е от гледна точка на политическа или партйина лоялност при подбора на някои хора?

- Формално такъв критерий не е поставян и не е съществувал, неформално може да се смята, че вероятно е бил прилаган. Би трябвало всеки да носи отговорностите си. В случая аз твърдя, че не съм прилагала такъв критерий, доколкото съм имала изобщо някаква свобода да селекционирам някакви хора. Ако някой е прилагал такъв критерий, който по-скоро можеше да се усети във въздуха, би следвало той да си понесе отговорността за това.

- А имаше ли споменаване на подобен критерий, когато са се правили откази да се привличат ярки личности или когато са били отстранявани някакви личности от телевизията?

- Никога гласно не са произнасяни такива мотиви за отстраняването на някои хора, за свалянето им от екран, уволняването им, но допускам, че може и да са съществували и такива мотиви. Аз трябва да говоря за мотивите на някой друг, но мога да посоча някакви скандални случаи за хора, които по никакъв начин не могат да бъдат упрекнати, че са симпатизанти на червената идея, по скоро обратното, това са хора с изявена демократична нагласа. Те бяха тормозени по един безпрецедентен начин.За мен и до сега не е ясно защо Богомила Косатева - човек с такъв репортерски опит и познаване на социално-икономическата проблематика, беше буквално със забранен достъп до новините при очевидния дефицит на качество в тези новини. За мен това е необяснимо. След като махнаха от екран Богомила Косатева и Ина Бояджиева, които ми бяха редактори в предаването, бяха натирени от Екип 4. Беше сменен патрона на вратата и не им бяха дадени ключове. Не знам как да окачествя това ,даже не заслужава и да бъде коментирано, но е факт.

- Кой стоеше зад тези неща?

- За този случай госпожа Попова е известена. Те се случваха в новинарската дирекция.

- Има ли отговорност госпожа Попова за това нещо?

- Доколкото е била известена за тях чрез друг човек. Не съм ѝ го казвала директно, защото от един момент нататък ми се стори, че хората които са свързани с мен, биват преследвани. Престанах и да говоря за това. Получи се много парадоксална ситуация - фактически тези, с които имах някакви професионални връзки, се оказаха репресирани.

- Такава страшна роля ли имахте в телевизията? Защо да са репресирани хора заради Вас?

- Не мисля, че става дума за някаква моя страшна роля, в никакъв случай. По-скоро е обратното. Непредубедените хора в телевизията знаят, че моят кабинет беше отворен за всеки, с никого не съм отказала да се срещна. Е, когато аз и структурите, които ръководя, сме оглавявали някакви проекти или продукция, сме влагали определени критерии. Тези, чиито проекти не са били одобрявани, са се чувствали засегнати. Това са механизми на мениджмънта. Слагаш някакъв човек, защото смяташ, че той има качествата да управлява някаква структура, делегираш му някакво доверие, позволяваш му да селектира хора под себе си - нещо, което аз нямах свободата да направя, затова е адски неморално да се изисква от мен някакво качество на продукцията. Оставяш ги тези хора да се изявяват като професионалисти и им търсиш отговорност за това, което правят. В противен случай, когато ти се отнемат най-естествените управленски инструменти, е некоректно след това да се иска някакво качество.Това поставя в уязвима позиция и този, който е над теб, но кой да го разбере това.

- Доказа ли Лиляна Попова дали има качества за генерален директор?

- Отказвам да коментирам този въпрос. Да успее един човек да бъде добър мениджър, той трябва да умее да се радва на успеха на подчинените си. Трябва да има силата да може да признае доброто качество на продукт, произведен от човек, към който, може би, има някакви лични антипатии. Категорично твърдя, че ако не притежаваш такива качества, не би могъл да бъдеш добър мениджър, дори и да си изчел много книги по мениджмънт.

- Бяхте казали, че има някакви икономически интереси...

- Да, мисля, че те са в основата на нещата.

- Какви са те?

- В един момент аз и структурите, които оглавявах по силата на поста си - програмен съвет, комисии за вътрешни и външни продукции - блокираха по принципни съображения проекти, за които имахме сведения, че са свързани с хора от висшия мениджмънт на БНТ. Ако проектите имаха съответните качества, не бихме ги спрели заради това, че знаем подобна обвързаност. Ставаше дума за прокарването именно на начинания, които очевидно не са особено изгодни за БНТ, но в същото време са финансово изгодни за някои от членовете на ръководството. Това, което говоря, мога да го подкрепя и с документи. Въпросът е, защо съм мълчала през това време? Мълчала съм, защото съм смятала, че публичното изговаряне на тези проблеми ще дискредитира каузата, с която дойдохме в телевизията, че те биха могли да се решат със силите и волята на ръководството на БНТ. В същото време и не съм мълчала, тъй като съм сигнализирала Управителния съвет на БНТ за всичко, което смятам, че е нередно и противоречи на някакви професионални принципи и управленски правила. В една докладна записка, която аз съм озаглавила "Протест" от ноември миналата година казвам буквално следното:" Когато преди година и девет месеца това ръководство оглави БНТ дойде в името на каузата да реформира и стабилизира най-мощната българска медия, да блокира ескалиращите процеси на нейното разграбване дискредитиране през последното десетилетие, да управлява принципно и професионално. Може би се лъжа, но ми се струва, че напоследък милозливо оставените на ръководни постове членове на бивши управленски гарнитури, свързани с декапитализацията и деморализацията на БНТ, след известен уплах и притихване в началото на мандата, видимо се активизираха в опитите си да маскират свои лични комерсиални интереси като изгодни за националната телевизия решения."

- Кои са тези хора?

- Няма да посочвам имена, те се знаят.

- Кои са те?

- Ние им отхвърлихме един абсурден проект за възстановяване на конкурса Мелодия на годината със скромния бюджет от 347 хил. долара годишно.

- С кого беше обвързан той?

- Говореше се, че е обвързан с Радомир Чолаков ( г-н Чолаков напусна по собствено желание БНТ в деня, в който беше прекратен договорът на Светла Петрова-бел.ред.). Не мога да го твърдя, защото нямам доказателства, но знам, че тревогата на генералния директор и вероятно на някои членове на управата на БНТ е била голяма, след като този проект беше отхвърлен. Чух, че по коридорите са се размахвали закани по мой адрес - "Какво си въобразява тази Светла Петрова?" . В последствие разбрах, че този проект е бил вече осигурен и с пари на ЛУКОЙЛ. За мен това си беше една перфидна схема. Разбира се, всичко щеше да си остане в рамките на закона. Щеше да е перфидна схема за източване на пари от телевизията. Той по един некоректен начин беше вменен като позиция в конкурса за вътрешни продукции. Тази позиция беше добавена с решение на управителния съвет към нашите предложения. Това са фактите. Аз не твърдя, че проектът непременно е бил свързан с финансовите интереси на някого, но толкова несъстоятелен беше той сам по себе си и по такъв начин беше вкарана тази позиция, че мисълта ми се навежда натам.

- Има ли такива мащаби на финансови злоупотреби, за които може се търси съдебна отговорност?

- Предполагам, че повечето от схемите, които са се прилагали, са в рамките на закона. В интерес на истината би трябвало да заявя, че много от кранчетата за източване на пари от БНТ с въведените нови механизми на производствения процес на отчетността бяха блокирани. Твърдя, че подобни източвания са били в много по-малки мащаби. И когато и последните "законни" схеми за измъкване на пари от БНТ се оказаха блокирани от хора като мен и структури като програмния съвет и съответните комисии, въпросните ощетени господа ме обявиха за враг номер едно на телевизионния прогрес и от есента започнаха опитите за отстраняването ми като програмен директор.