Подобно на развоя на скандала около избора на Венета Марковска за конституционен съдия, номинираната за поста ѝ от трима независими депутати зам.-шефка на Апелативната спецпрокуратура Галя Гугушева отрече в понеделник данните, че семейството ѝ има интереси в бизнеса с недвижими имоти.
Както и Марковска, новият кандидат-член на Конституционния съд (КС) избра за своя трибуна агенция "Фокус", пред която заяви, че "нито аз, нито семейството ми има интереси в бизнеса с недвижими имоти. Това, което притежаваме, е видно от декларацията ми пред Сметната палата, която е публично достояние и няма нищо притеснително в нея".
Както Mediapool вече писа, видно от данните в имотната ѝ декларация и Търговския регистър, Гугушева и съпругът ѝ Марко са получили като дарение апартамент от 65 кв. м в столичния кв. "Гео Милев", в който по документи се помещават и няколко фирми, занимаващи се именно с покупко-продажба и отдаване под наем на имоти.
На същия адрес по лична карта живее по-големият им син адвокат Стефан Гугушев, който лично участва в управата на няколко компании с интерес на пазара за недвижими имоти. Той дарява на майка си 95 000 евро, с които, по нейните думи, тя окончателно погасява заемите си за над 200 000 евро, взети от фирмата "Лигъл партнърс" ЕООД.
Апартаментът на сина ѝ – хем дарен, хем купен
"Имах ипотечен банков кредит, изтеглен от Уникредит Булбанк през 2005 година, за сумата от 30 000 евро, с който закупих апартамент със съдлъжници моя съпруг и по-големия ми син, за когото беше предназначено жилището. Намирам за нормално, както за мен, така и за всяко българско семейство, да подпомогне децата си в момент, когато все още не са стъпили здраво на краката си. Този заем в края на месец август 2006 година е напълно погасен със заем от 28 200 евро, изтеглен от фирмата "Лигъл Партнърс" ЕООД - това е семейна инвестиционна компания. След известно време по-големият ми син със собствени средства погаси този заем като собственик на апартамента, който закупихме с този заем за него.
Поради същата причина и след приключване с горните ангажименти една година по-късно изтеглих и друг заем през 2009 година от "Лигъл Партнърс" ЕООД на обща стойност от 105 000 евро за закупуване, довършване и обзавеждане на жилище за по-малкия ми син. Изтегленият заем от семейната инвестиционна компания бе оформен с план за погасяване – главница и лихва, която ежемесечно внасях по банков път до месец март 2011 година, когато синът ми адвокат Стефан Гугушев като физическо лице ми дари 95 000 евро, с която сума и този заем към "Лигъл Партнърс" ЕООД беше погасен", заявява Гугушева, без да изясни как така апартаментът на сина ѝ Стефан хем е закупен със средства от заем, хем е получен от нея и съпруга ѝ като дарение.
Заемите ѝ не били за над 200 000, а за 133 000 евро
Тя уточнява, че всъщност общата сума, която е изтеглила под формата на кредит през последните шест години не надвишава 133 000 евро. В декларацията ѝ към Сметната палата обаче са отразени следните заеми, взети от "Лигъл партнърс" в този период: през 2006 г. - 28 200 евро, през 2009 г. - 105 000 евро и през 2010 г. - 97 000 евро.
"Към момента аз и моят съпруг нямаме никакви задължения към банки, юридически или физически лица, както и нямаме такива към данъчните власти", обобщава кандидат-членът на КС.
"Съпругът ми, който е електроинженер – научен сътрудник първа степен, с над 30 години професионален стаж, също е градил достойно кариерата си в инженерните области, като винаги е бил с прилични доходи. Към момента той работи на трудов договор като електроинженер и ръководител на екип от инженери в частна фирма за изграждане на електроинсталации по сгради и съоръжения и инвеститорски контрол. По-големият ми син е адвокат със солидна практика в областта на търговското право, а малкият ми син е все още студент, но основно помага на по–големия си брат като стажува при него", добавя прокурорката.
Нормално е СДС да издигне кандидатура – има мандат от премиера
Гугушева коментира и скандала, разразил се около ангажимента на СДС да излъчи номинация за КС, която премиерът Бойко Борисов в аванс обеща да бъде подкрепена от депутатите от ГЕРБ. Именно тази договорка провокира депутатите на дясната партия да откажат да издигнат първоначално номинирания Петър Стоянов.
"Не се познавах с г-н Кабаиванов до момента, когато получих поканата за тази номинация. Както казах и преди, той е търсил професионална кандидатура на експерт с висок морал и спазване на етичните норми, доказал се в професионален план и така е стигнал до мен. Относно личния избор, бих казала, че когато г-н Кабаиванов е получил мандат от премиера да излъчи достойна кандидатура, е нормално и изключително важно да защити гласуваното доверие и да даде реален шанс да излезе държавата от тази създала се институционална криза", казва Гугушева пред "Фокус".
Тя добавя и че ще положи всички усилия да убеди парламента, че притежава професионалните и морални качества, за да бъде конституционен съдия. Уточнява и, че никога не се е срещала и разговаряла по темата с премиера Борисов или с народни представители от ГЕРБ.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
47 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
майкъл Ето го още един пирон-ковчегът заминава за ГРОБ!И по-бързо заривайте гробарите, че не се трае от смрад!
той е търсил професионална кандидатура на експерт с висок морал и спазване на етичните норми, доказал се в професионален план и така е стигнал до мен ================================================= поредното полубожество, творение на Боко - да се чуди човек да плаче ли да се смее ли....
Естествено, че и тази хубавица е корумпирана, многоимотна, алчна и безпардонно нагла! Не може и да е друга, щом е номинация на ГЕРБ - тези характеристики са тяхна запазена марка!
Всички държавни служители трябва да минават на детектор на лъжата преди да бъдат назначени.Ако не се издънят минават нататък.Предполагам,че тогава няма да има такива резили!
въпрос към кандидатката: Семейната фирма има ли разрешение за извършване на банкова дейност
Възивният съд приема ,че от фактическа страна е установено че О. У. е започнал от 2003г.да заема парични средства на различни лица срещу уговорка за възнаграждение под формата на лихва. За обезпечаване на кредитите в някой от случаите кредитополучателите прехвърлили собствеността на притежаваните от тях МПС на У. ,при условие че след като изплатят дължимите вноски по предоставените от него кредити,отново …
ще си получат заложените автомобили. В други случаи за всеки предоставен заем,при който не е имало залог,по искане на У. кредитополучателя собственоръчно попълвал договор за заем или “запис на заповед”, в който са били включени дължимите главници и лихви. Лихвата върху главницата по всеки заем била в размер между 6% и 10% месечно,като условие било същата да се изплаща до определена дата в месеца, и ако в този срок тя не бъде изплатена,У. увеличавал размера й. В някой от случаите при неизплащане на няколко поредни вноски,У. завеждал граждански дела в Районен съд-Сливен,по които срещу записите на заповед се е сдобивал с изпълнителни листи срещу длъжниците и започвал процедура по изпълнението им.
Въз основа на изложената фактическа обстановка възивната инстанция приема ,че нормата на чл. 252 ал.1 от НК действително изисква от обективна страна разрешение за извършване на банкова дейност,а действащия в момента ЗКИ сочи на лиценз за такава. В действителност чрез режим на “разрешение” или “лиценз” държавата осъществява контрол над дейностите на банките и гарантира законността на тези дейности. Разрешението за дейност предпоставя искане на позволение от изрично посочена за това институция,а лиценз по смисъла на § 1 т.20 от ЗКИ е “ всеки документ,независимо от неговата форма,издаден от компетентните органи на държава членка или на трета държава,по силата на който се дава право за извършване на дейност като кредитна институция”. Следователно и в двата режима се изисква позволение за дейност. По силата на чл. 1 ал.2 от ЗКИ кредитни институции са банките и дружествата за електронни пари,а по смисъла на чл.2 банковия кредит осъществяван системно по занятие е сред видовите банкови сделки,които наред с всички останали сделки,са поставени под разрешителен /лицензиран/ режим. В действителност У. е раздавал кредити в качеството си на физическо лице,какъвто вид банкова дейност е кредитирането /чл.430 ТЗ/,без лиценз /разрешение/. Даването на кредит е банкова дейност приоритетна на банките ,регламентирането на която е уредена в ЗКИ. За да се обезпечи нормалното функциониране на финансово-кредитната система и защитят интересите на вложители и кредитополучатели,в чл. 13 от ЗКИ законодателят е регламентирал предоставянето на кредити само на лице /АД/ получило лиценз, издаден от БНБ. Издадените лицензи за банкови дейности се вписват в регистър,воден от БНБ- чл.15 от ЗКИ.
И прокурора и жалбоподателят У. формално тълкуват нормата на чл. 252 ал.1 от НК. По принцип законодателя не инкриминира кредитирането между физически и юридически лица,когато се извършва спорадично в единични случаи,а не системно,и не съставлява източник на материално облагодетелстване на кредитора. Според смисъла и съдържанието на ЗКИ,основана дейност на всяка банкова институция е извършването по занятие на множество търговски сделки,включително даването на кредити,предназначени да й обезпечат източник на постоянен доход. За да осигури нормалното функциониране на финансово-кредитната система и се охранят интересите на масовите вложители и кредитополучатели,законодателят е поставил банковата система под разрешителен /лицензиран/ режим,чието неспазване законодателя инкриминира по чл.252 от НК. Системното заемане на парични средства на широк кръг лица срещу насрещна материална облага,насочена към обезпечаване на доходи на заемателя,съответства на понятието за банково кредитиране. О. У. е превърнал кредитирането в дейност по занятие,от която системно е извличал печалба в свой интерес. За осъществяването на деянието по занятие е необходимо да са извършени поне три сделки и тази дейност да е насочена към получаване на траен източник на печалба. Последователното многократно раздаване на кредити на неограничен кръг лица цели единствено материално облагодетелстване. Реализирането на други доходи,не е пречка да се приеме,че инкриминираното деяние е извършено по занятие. Не е необходимо още придобитите доходи по занятие да са единствен източник на издръжка. Кредитирането е една от най-присъщите за всяка банкова институция сделка и законът не обвързва даването на кредити единствено с привлечения влогов капитал.
Ne Vi e sram Kostovisti-Komunisti!!!
Едно не можах да разбера - не познава Кабаиванов, не е говорила с Борисов... Ами кой и е казал да отиде при Кабаиванов?!? Сама ли се е предложила?!? Мътна и кървава, като със заемите - всички чисти като момини сълзи, просто много работили, а ние с гайдите...
Да сключваш заем със себе си!? Това изглежда доста тъп начин да переш пари от рушвети.
ГОЛЯМО ГУГУШКАНЕ Е ПАДНАЛО !!! И ПАК ЩЕ ИМА ГУШГУШ !!! А ТЪПАНАРИТЕ НЕКА ДА ЯДАТ ЖЪЛТ СНЯГ !!!
правилно Гугушева. ще отричаш както Бойко борисов отричаше за бирената фабрика и цецо за апартаментите.