Гърция се е отказала да подложи втората спасителна програма на ЕС на референдум, който застрашаваше членството на страната в еврозоната и заплашваше да потопи съюза в криза, предаде Ройтерс, като цитира съобщение на министерството на финансите на Гърция.
Министърът на финансите Евангелос Венизелос е поел този ангажимент в телефонни разговори с председателя на Еврогрупата Жан-Клод Юнкер, европейския комисар за икономическите и валутните въпроси Оли Рен и германския финансов министър Волфганг Шойбле. Венизелос е информирал събеседниците си за решението да няма референдум.
Решението е очевиден резултат от силния международен натиск и от вътрешнопартийният бунт, които заставиха премиерът Папандреу да се откаже от идеята си за референдум.
Същевременно обаче заради противоречивото и непоследователно поведение на гръцкият премиер изходът от кризата в страната остава неясен.
Гръцкият премиер Георгиос Папандреу заяви по време на парламентарен дебат късно в четвъртък, че "не е вързан за поста си". Същевременно правителствени източници посочиха, че Папандреу се е договорил с министрите си да напусне поста и да предаде властта на бъдещо коалиционно правителство, ако те му помогнат да спечели вота на доверие в петък вечер.
"Беше му казано, че трябва да напусне мирно, за да спаси партията си", заявил за Ройтерс източник, пожелал анонимност. "Той се съгласи да се оттегли. Беше много цивилизовано, нямаше остроти", добави той.
Въпреки че, както се твърди, се е съгласил да се оттегли, Папандреу призова съпартийците си от ПАСОК да го подкрепят на днешния вот на доверие, дори само заради това да има зад себе си обединена и силна партия на преговорите с консерваторите.
В полунощ в петък срещу събота в парламента ще бъде гласуван вот на доверие към правителството, като оцеляването на кабинета му е под въпрос след недоволството, което предизвика сред управляващата партия предложението му да бъде подложена на референдум европейската спасителна програма за Гърция.
Игри с огъня са в ход от вчера призори в Гърция, в които главно действащо лице е премиерът Георгиос Папандреу, "съиграчи" са правителствени представители и депутати, а зрители - целият политически елит и гражданите на страната, коментира в петък гръцкият вестник "Та неа".
Вестникът отбелязва, че Папандреу на три пъти за няколко часа е променил позицията си по въпроса за сформиране на преходно правителство, което да доведе страната до избори "възможно най-скоро", което предизвика остри реакции и противоборства между министри и депутати и очерта мрачни прогнози за резултата от насроченото за тази вечер гласуване в парламента на вот на доверие на правителството.
Лидерът на консервативната опозиция Андонис Самарас излезе с предложение за съставяне на преходно правителство, но без Папандреу, което да гарантира отпускането на шестия транш от заема за Гърция и да осигури гласуването на споразумението с еврозоната за втория заем и впоследствие да доведе страната до избори. Председателят на партията Нова демокрация обаче реагира остро на непрестанните отмятания на Папандреу от думи му и се оттегли заедно със своите депутати от дебатите в парламента по вота на доверие на правителството.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
8 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
За Хемус
Мисля, че семействата Папандреу и Караманлис не са причините за кризата в Гърция, но фактът, че само те управляват Гърция в продължение на десетки години говори, че "има нещо гнило в Дания". Според мен те много добре са се нагласили към изискванията на гръцкото общество. Това им е позволило да оцелеят толкова време. Демокрацията има един голям недостатък - управлението се избира според предпочитанията на мнозинството. А мнозинството в повечето случаи "иска хляб и зрелища". Един от начините …
да корумпираш мнозинството е да му даваш неща, които то не е изработило. Мислиш ли, че някой държавен чиновник би гласувал за политик, който заявява, че ако дойде на власт, ще съкрати наполовина държавния апарат? Ето един начин за покваряване на част от избирателите и привличането им на своя страна - раздуваш държавния апарат и даваш на държавните служители много хубави заплати и други благинки. В нормално общество има спирачка за този процес. Държавният апарат не създава материални блага. За да дадеш на държавните служители, трябва да вземеш от другите. Никой не обича да му вземат това, което е изработил. Раздувайки държавния апарат, ти ще настроиш останалите срещу себе си, ако те разбират какво става и ще бъдеш свален от власт преди да си успял да си осигуриш достатъчно много избиратели. Ще дойде другият, който обещава, че ще съкрати държавния апарат.
За съжаление има и друга възможност да даваш. Може например да вземеш пари на заем от името на държавата и с тях да "даваш". Така другите не усещат какво става, а ти увеличаваш избирателите си. В един момент твоите избиратели стават мнозинство и другите вече не могат да направят нищо дори и да са разбрали какво става. Изглежда, че в Гърция се е получило точно това. Аз не знам колко от другите в Гърция вече са разбрали какво става, но свикналите да получават ще се борят със зъби и нокти да запазят привилегиите си.
Колкото до занаятчийството в политиката, то е неизбежно. Може би дори е и полезно. Занаятчията-политик или може би по-точно професионалистът-политик (човекът, който изкарва прехраната си с професията си) по принцип би се грижил много повече да отговори на изискванията на тези, които го избират, отколкото бизнесменът, занимаващ се с политика или докторът, или представителят на която и да е професия. Ако един шивач не ушива добре дрехите на клиентите си, те ще спрат да ходят при него и той ще фалира. Но ако един шивач бъде избран за политик и знае, че това му е единствения мандат, много вероятно е да се постарае да прокара закон, с който примерно държавата се задължава да дава на всеки шивач месечно по 1000 лева. Това лесно може да бъде обосновано с "грижа за хората". Материално осигурените шивачи щели да имат възможност да се грижат много повече за качеството на ушитите дрехи вместо да гледат да ги претупат, за да свържат двата края с повече ушити дрехи. Професионалистът-политик обаче получава доходи само от политическата си дейност и за да оцелее трябва да се грижи действията му да отговарят на нуждите на избирателите му.
Добро утро Круме, Прочетох внимателно написаното от теб.Благодаря ти за вниманието.За принципите на демокрацията,разминаване нямаме.За това,че в Гърция се е създала една партокрация-също мислим еднакво.Пак повтарям-нямам право да се бъркам в избора на гръцкия народ,но въртенето на едни и същи политици създава от тях едни своеобразни `занаятчии`в политиката,чиято главна цел е да изместят другия.Това води до инерция,закостенялост и неприемане на новото в нови реалности. За социализъма,няма какво да спорим-той е "безспорен",а и не искам толкова рано да се тровя с тях. Относно Костов имам резерви.Това е нормално за демократично мислещи хора. Пожелавам ти приятен ден.
Мамицата им византийска!Вече разбирам поведението на кръстоносците от Четвъртия поход!Всичко през 1204 г.става, защото гадовете са ослепили на малдини венецианския дож Енрико Дандоло, и той просто е тръгнал да си отмъщава, като пренасочва рицарите към Константинопол....
Може би най-точния термин е мързелокрация.
За Хемус (1)
Това в Гърция не е изкривена демокрация, а си е чиста демокрация. Демокрацията се състои в това, че мнозинството от народа определя кой да управлява страната - нищо повече. Много хора приписват на демокрацията качества като умно и справедливо управление, еднакви възможности за всички, благоденствие и т.н. Причината за това е, че тези следствия най-често се срещат в страните с демократично управление и въобще ги няма при социализма. Истината е, че демокрацията дава възможност за умно …
и справедливо управление, за равни възможности на всички, за благоденствие. Дава възможност, но не ги гарантира. Ако човек живее в затвор например, редът и условията там не зависят от него, но ако си има собствена къща, нещата в нея зависят от него. Тя може да бъде идеално подредена и да блести от чистота, но може да бъде и истинска кочина, в зависимост от стопанина. Така е и при демокрацията. Народите, сред които преобладават разумните хора мислят на избори и си създават по-свестни политици, които управляват умно и могат да поемат личен риск, когато страната им се нуждае от това. Гърците явно не спадат към тези народи. Техните политици са гледали само своята кариера и за да печелят избори, непрекъснато са отпускали гювеч на народа с цената на заеми. Лошото е, че там не се е намерил никой, който да обърне внимание на това накъде върви страната или пък ако се е намерил някога някой, не е имало достатъчно умни хора сред гърците да му обърнат внимание.
У нас положението не е много по-различно. Само в последните 20 години БСП на два пъти фалира България, но продължава да си е най-стабилната партия. За времето преди 1990 година не можем да обвиняваме българския народ, защото той нямаше избор. От 1990-та година насам обаче, у нас има демокрация - мнозинството избира управляващите. Всички знаем кого избира мнозинството. В резултат на демокрацията карахме до 1997-ма година с държавна икономика. Единственият политик, който имаше доблестта да направи това, без което бяхме облечени на севернокорейско съществуване - Иван Костов беше оплют, а мафиотите от БСП продължават да са водеща партия. Как искате да наваксаме изоставането от нормалните страни по време на половин-вековната диктатура на БСП?
Социалист, та дрънка. Хем не му се дава властта, хем да не носи отговорност, ако може.
От десетилетия две политически фамилии си разменят власта и тотално доминират държавата./В политическия смисъл.Папандреу и Караманлис/.Това е изкривена демокрация.Не е моя работа да се бъркам във вътрешнополитическия живот на Гърция,но дали този факт не е `допринесъл`за сегашното състояние на държавата им?