Тенденцията при SARS-коронавирусите е да еволюират към по-опасни, а не към по-безобидни. Това заяви в интервю за БНР Георги Маринов от Департамента по генетика в Университета в Станфорд.
"В момента си играем много опасна игра с този. Както е опитът от предишния SARS-вирус и както наблюдаваме вече 18 месеца в реалния живот, тенденцията на тези вируси, SARS-коронавирусите, е да еволюират към по-опасни, а не към по-безобидни", коментира ученият.
Той казва, че събраните данни показват недвусмислено, че със сегашните ваксини след 6-8 месеца неутрализационната активност спрямо най-дивергиралите до момента щамове – южноафриканския и танзанийския, е почти нулева и човек трябва да се ваксинира отново
Той съветва хората, които са се ваксинирали през януари, да се ваксинира отново септември-октомври".
"Ще е проблем да се създават ваксини, специфични за всеки един вариант. Най-вероятно ще трябва да се задоволим с по-малка ефективност на ваксината, но с използване на оригиналната ваксина. Тя ще дава най-широка защита спрямо всички съществуващи варианти", обясни генетикът
В бъдеще ще се работи върху т.нар. панкоронавирусни ваксини, които трябва да действат срещу всички коронавируси. Оптимистично е това да се случи към края на 2022 г. и началото на 2023г.
"(Сегашният коронавирус) е вторият SARS вирус в човешката популация. Първият е бил изучаван много внимателно, например с експерименти за серийно предаване при мишки. В началото на този експеримент вирусът е бил безобиден за мишките, но след многократни серийни предавания – 15 до 30, е еволюирал в летален за тези животни.Ние реално в момента чрез отказа си да спрем трансмисията повтаряме този експеримент с човешката популация", подчерта Маринов.
Ваксинацията според него е мощно оръжие за редуциране на трансмисията и за евентуалното елиминиране на вируса.
"Но самата ваксинация може като нищо да селектира (за) много по-смъртоносен вирус. Има такива примери, класически", обясни той
Специалистът даде пример с болест по кокошките в миналото, при която ваксинация е довела до превръщането ѝ в летална за неваксинираните кокошки. В началото кокошият вирус е убивал 1-2% от заразените кокошки през 60-те години. След появата на ефективна, но нестерилизираща ваксина през 70-те, кокошките били предпазени от тежко заболяване, но не и от предаване.
"И в рамките на няколко десетилетия чрез това серийно предаване и селективния начин, който самата ваксина е оказала, се е стигнало дотам, че вирусът е станал 100% летален. Ваксината до момента е ефективна, кокошките, при които тя работи, не се разболяват тежко, но при тези кокошки, които не са ваксинирани, вирусът е 100% летален", каза Маринов.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
19 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Защо считам, че статията е манипулативна и ненаучна:
Примера с мишките и SARS-COV-1 - всеки вирус с тежка клинична картина при достатъчна репродукция има потенциал да еволюира до смъртоносен. Затова трябва или да се ваксинираме или да го изкараме. В противен случай е въпрос на време контактната популация без имунитет да умре и тогава вирусът ще изчезне. Мишките не живеят по 70 години, през които да изкарат по няколко варианта на един вирус, за да могат да изградят имунитет. 18-30 от обикновените …
настинки се причиняват от коронавируси. Вероятно това е причината 80% от хората да нямат симптоми при Covid-19.
Примерът с кокошките - колко от неваксинираните кокошки са боледували от по-ранни мутации на вируса? Най-вероятно нито една, защото не живеят достатъчно дълго!
И двата примера не са релевантни към хората!
Целта на статията е да насърчи ваксинацията. Подкрепям идеята, но не и начина. Този начин е обиден и насърчава недоверието. Лично аз съм карал Covid-19 февруари, само с намаляване на обонянието за 3 дни. Въпреки това, август съм планирал да се ваксинирам с РНК ваксина, за да съм подготвен за есента, когато пак ще нарастнат заразените заради намаленото UV лъчение.
@11,@12Хубаво е човек да си ползва главата, дори мнението му да не е меродавно.SARS-COV-1, смъртност 9.6%, Ro 2-4;SARS-COV-2,смъртност 0.9%,Ro 2-5Кой от двата е "по-опасен" и кой е по-ранна версия?Какво прави вируса "опасен", базовия коефициент на репродукция или смъртността?Смъртността от Covid19 е по-ниска отколкото при грипа от 1918-тя.Ебола ли е по-опасна или SARS-COV-2(Covid19)?Въпроси, на които няма отговор в статията. Какво означава това?Еволюцията си има логика и тя не е по "Закона за всемирната гадост".
Тия де ми слагат минуси , нека първо да прочетат статията, а не само коментарите към нея. Четете, умници! Ха ха.
Медиите са основният инструмент за внасяне на паника и конфликти сред населението. Някой желае ли да мануипулира хората - първо се обръща към мефиите за съдействие. Апропо - при индийския вариант, "заболяването" протича без симптоми.
Самите създатели на ваксината заявяват че не е доказана нуждата от трета доза и са на мнение че няма да се наложи поставянето на такава. А този вече почна есенната пропагабда и агитация.
За мутацията на един вирус са нужни ДЕСЕТКИ години. А вие му(н)тирате вируса всяка седмица.Патагонски, Гелгамешки, Чукундурски мутант и още глупости! За щастие не всички са така невежи. Да не говорим че тоя вирус още никой не го е нито видял, нито изолирал. А накрая излиза че ваксината се оказва не само безполезна , а дори ВРЕДНА !
Ха! Еболата, МЕРС, САРС, това са КРАЙНО СМЪРТОНОСНИ БОКЕСТИ! Например при ЕБОЛА варира от 50-90% смъртност! Не говорете такива работи. Учудвам се, че са ви пиставили толкова ? Било ненаучно? Имайте малко уважение към Станфорд.
Откога мнението на един постдок се счита за меродавно?
Аз пък мисля, че мнението на Г.Маринов не е научно обосновано и цели всяване на паника. Силно смъртоносните вируси бързо затихват. Естествената еволюция на вирусите е да са по-заразни и по-малко смъртоносни. Примери са Ебола, МЕРС, SARS.