Георги Димитров: Медиапул доста послъгват

Добро утро и добре дошъл на господин Георги Димитров. Струва ми се, че малко обърках ударенията, но какво да се прави - имахме такъв много устойчив синдром навремето. Господин Георги Димитров, благодаря ви за проявения личен героизъм да бъдете "на живо" в "Блиц" да говорим за външната политика в толкова отговорен момент.

Добър ден, господин Коритаров. Наистина може да не е героизъм, но с такова кратко предизвестие вчера като ми се обадихте да дойда, аз, да ви кажа, не съм спал цяла нощ. Помислих си какво ли е станало, та точно вие викате точно мен днес.

Случиха се толкова значими неща, че просто не беше възможно точно аз да не се обадя точно на вас. Не мога да не ви запитам сега с отпътуването на българския премиер Симеон Сакскобургготски за Вашингтон той съгласувана позиция на България ли отнася в Белия дом или не?

Сега отива Симеон Сакскобургготски, нашият премиер, във Вашингтон при президента Буш и вие ме питате мен с каква позиция отива. Малко е странно.

Съгласувана ли е позицията с българските политици?

Знаете много добре, не е тайна, премиерът и президентът се срещат често, срещат се редовно - това не е нещо ново, това не е някаква тайна и в тоя смисъл тази визита е съгласувана с президента, и освен Паси беше в събота при президента по този повод, така че - да.

Да, съгласувана е?

Да.

Съгласувана е и в детайли или е съгласувана просто по принцип?

По принцип е съгласувана.

А съгласувана ли е позицията, която ще обяви българският премиер Симеон Сакскобургготски във Вашингтон по въпроса дали България ще подкрепи втора резолюция на Съвета за сигурност, такава, каквато подготвят Съединените щати и Великобритания?

Сега поводът на посещението на господин Паси при господин президента беше точно втора резолюция. Разбира се, това дали ще има втора резолюция остава да го видим още днес и утре. В тоя смисъл - да, говорено е за втора резолюция, съгласувана е българската позиция, но нека да видим и резолюцията, която не сме виждали.

Съгласувана е българската позиция. Как е съгласувана?

В лични разговори между отговорните фактори на държавата.

Да, но какво точно е съгласувано в българската позиция, каква ще бъде тя?

Аз мисля, че българската позиция се очерта, особено след общата позиция на Европейския съюз. Ако дотогава говорихме, че българската позиция може би е прибързана, някои говореха, може би е закъсняла, може би е към САЩ, може би е към Франция, сега след общата позиция на Европейския съюз мисля, че няма съмнение в българската позиция. А тя е изчерпване на всички мирни средства за разоръжаване на Ирак, което е основната цел на международната общност, това е целта, към която ние се присъединяваме, и при изчерпване на всички средства, разбира се, готовност за солидарно участие във всякакви действия, които биха допринесли за разоръжаването на режима в Багдад.

От вашия отговор не става ясно за това как е съгласувана българска позиция по въпроса за евентуална подкрепа за втора резолюция, каквато се подготвя.

Да. Дали ще има втора резолюция, дали няма втора резолюция, това предстои да видим. А че как ще се манифестира волята на международната общност - може да е чрез втора резолюция, може да не е чрез втора резолюция, може да е в рамките на предишната резолюция да се вземе решение. Но българското правителство, парламентът на България изразиха политическата воля на България да участва солидарно в действията на международната общност с цел разоръжаване на Ирак. В тези рамки, разбира се, България ще се отнася и към втора резолюция.

По какъв начин?

Чрез своя глас в Съвета за сигурност, ако се стигне до внасяне на втора резолюция.

А за пореден път обаче вие поставяте известен знак на съмнение върху това дали изобщо ще се стигне до втора резолюция. Има ли такава вероятност - да не се стигне?

Разбира се, че резолюция в Съвета за сигурност се внася само когато предварителните консултации показват, че такава една резолюция ще бъде приета, ще бъде подкрепена и т. н. Има вероятност да не се внесе.

С други думи вероятността да не се внесе нова резолюция по Ирак произтича от евентуален риск да бъде наложено вето.

Точно така.

Какви са вашите впечатления, откъде би могло да дойде евентуално вето върху втора резолюция?

Те се очертаха. Евентуално вето, разбира се, мислим за Франция на първо място.

Мислим за Франция?

Да.

Е, добре. Нали позицията в рамките на Европейския съюз беше гласувана?

В Европейския съюз страните стигнаха до една позиция, която дава възможност за различни интерпретации на бъдещи действия. Позицията, която България възприема в съответствие с тази позиция, също дава възможност за такива интерпретации, т. е. изчерпването на мирните средства трябва да бъде доказано... че е изчерпано. При положение, че се докаже, че вече мирните средства не дават резултат, ще се търсят други средства, каквито Съветът за сигурност има на разположение в съответствие с Устава на ООН.

Сега, след като основният риск за налагане на вето върху такава резолюция идва от Франция, това означава, че Франция интерпретира доста по-различно, отколкото други страни - членки на Европейския съюз, проблема. Тук не мога да не ви запитам - според вас българският премиер със съгласуваната българска позиция, с която отива в Съединените щати, по-близо до интерпретацията на Франция ли е или е по-близо до интерпретацията на Великобритания?

Аз бих казал така - никоя страна, нито даже Франция, нито която и да била друга, не поставя под съмнение целта за разоръжаване на Ирак. Това е общата цел, която се декларира от всички. Възникват нюанси във връзка с това по какъв начин това да стане.

Сега България по-близо до френските нюанси ли е или по-близо до нюансите на Великобритания?

Аз мисля, че България зае една много премерена позиция, която се изразява в това, че ако целта е да се разоръжи режимът в Багдад, всички средства, включително натиск, политически натиск, който води до това, че трябва да се вземат и военни мерки, ако е необходимо, биха способствали за това, това е идеята - Багдад да се разоръжи.

Добре, премерена позиция означава позиция по средата между нюансите на Франция и Великобритания или означава нещо друго?

Нещо подобно, по средата, да.

По средата?

Да.

А това означава, че българската външна политика е премерена?

Да, до голяма степен.

Тогава защо казахте, че е сервилна?

Кой ви каза, че съм казал такова нещо?

Не сте ли казвал?

Не знам кой ви е казал.

На семинар на социалдемократически формации - медиите съобщиха това.

На кои медии? Една медия...

"Дарик" радио съобщи, имаше подробен коментар по този повод.

Не е вярно. Вие сега ми цитирате "Медиапул". Ние тук сме достатъчно сериозни хора, представяме достатъчно сериозни институции, за да коментираме "Медиапул".

Значи, никога не сте казвали?

Да, те доста послъгват.

Ама нека да се... категорично - вие никога не сте казвали, че българската външна политика е сервилна.

Категорично "да". Обаче по начина, по който бях цитиран в "Медиапул", никога не съм го казвал.

А по какъв повод... какво казахте тогава?

Сега, там беше една научна конференция, в която аз направих изказване. Който е чул, чул. Там имаше много участници и много медии. Как така се случи, че само "Медиапул" разбра аз какво съм казал?

Добре, кажете тук, в тази аудитория... Може да са били най-проницателни.

Може би са най-проницателните, но те два-три дни преди това също написаха нещо по отношение на мене, което е пълна лъжа.

Тогава какво казахте, какво казахте тогава?

Сега няма да си възстановявам целия... цялото изказване там, но това, което те писаха, не съм го казвал и това го декларирам тук.

Твърдяха, че било по повод на изказване на Алеко Кюркчиев.

Не. Алеко Кюркчиев там не присъстваше. Просто "Медиапул" доста лъже.

Добре, какво сте казали? Дайте да ги опровергаем. Не си ли спомняте?

Е, няма нужда да ги опровергавам, защо да ги опровергавам? Те си имат определена позиция, която си гонят, да си я гонят - аз няма да ги опровергавам.

Добре, как оценявате тогава позицията на БСП, изразена от нейния лидер Сергей Станишев, който призовава българския премиер да не подкрепя позиция, която разрешава война срещу арабска държава?

Сега нали разбирате, че не е моя работа да коментирам позиция на политически лидери?

В лично качество как бихте го оценили?

Позицията на БСП е както позицията на всяка друга партия - трябва да се чуе, да се анализира и да се види, а не да се коментира или оспорва. А че всяка една позиция на политическа партия в България има сигурно своето основание - от гледна точка на електората, от гледна точка на идеология, от гледна точка на
политика и тези позиции трябва да се чуват и да се анализират, а не да се коментират и да се оборват.

Нека да включим Алеко Кюркчиев в нашия разговор. Господин Кюркчиев, оказва се, че няма никакъв проблем. Българската политика, външна политика, не е била определяна като сервилна. Това означава ли, че от ваша гледна точка като депутат и член на Комисията по външна политика има максимална степен на съгласуваност във вижданията каква да бъде политиката по Ирак?

Аз се радвам, че чувам това нещо сега вече. Това не беше точно така преди една седмица, нали? И виждам, че има израстване в това отношение. Най-сетне се разбра, че политиката, която води правителството, е абсолютно била правилна и отговаряла точно на интересите на държавата. Има израстване в политическото мислене на много хора в страната, това е добре и съм щастлив от това нещо. А хубаво е това, което преди малко беше казано - че политиката, която е водила БСП, и това, което предлагаше, отговаря на техните интереси - вътрешни, политически, електорални и т. н. Аз винаги съм го твърдял това нещо - че в България се политиканства и от всяко едно нещо се търсят дребни дивиденти вътрешнополитически...

Благодаря на господин Алеко Кюркчиев. Имаме малко време до края. Господин Димитров, ако позицията, премерената позиция на България, образно казано, е позиция по средата между тази на Франция и тази на Великобритания, кой аргумент ще натежи така, че България да направи своя избор? Във Вашингтон премиерът ще бъде питан каква е българската позиция и доколкото тя е съгласувана, какво подсказа българският президент на премиера?

Сега аз много съм ви благодарен, ако ми кажете точно какво ще бъде питан българския премиер във Вашингтон.

Предполагам...

Защото не бих се ангажирал да кажа какво ще бъде питан. Ако това е да изрази българската позиция - тя е изразена, тя е ясна българската позиция, тя се съдържа в решението на Народното събрание.

Според вас няма ли да бъде питан дали България ще подкрепи втора резолюция на Съвета за сигурност?

Може би "да".

Ако бъде питан, какво ще отговори?

А може би ще бъде питан и това, и друго. Не знам. Едва ли само за една резолюция...

Добре, вие като външнополитически съветник на президента сигурно знаете какво президентът Георги Първанов е предложил като свой дял в оформянето на тази българска позиция.

Сега президентът Георги Първанов, тук искам да отворя една скоба, защото много се спекулира с тая тема - че там, господин Кюркчиев, ако ме слуша, да ме извинява...

Кратичко обаче, че просто крайният сигнал...

...но и други хора... Президентът се изказа между 5-и и 20-и. Това че за 15 дни се изказа четири пъти по темата... и тези приказки - президентът не си е изказал позицията, значи, който е могъл да слуша, е слушал, който може да анализира позиция, да анализира. А че за 15 дена четири пъти се е изказал президентът, извинявайте много, господин Коритаров, но той не е водещ на телевизионно предаване, че да се изказва всеки ден.